CP v2

Tag: Aave

  • Aave V4 tinkle Base startavo su „Coinbase“ tokenizuotomis akcijomis: galima skolintis USDC

    Aave V4 tinkle Base startavo su „Coinbase“ tokenizuotomis akcijomis: galima skolintis USDC

    Aave V4 platforma tinkle Base pristatė naują Equities Hub, kuris leidžia tinkamiems ne JAV vartotojams skolintis USDC, kaip užstatą naudojant „Coinbase“ išleistas tokenizuotas akcijas. Tai vienas aiškiausių žingsnių, kai tradicinių vertybinių popierių vertė pradedama naudoti decentralizuotame skolinime.

    Starto metu įtraukti septyni JAV bendrovių vertybiniai popieriai, kurių kainą atkartojantys žetonai susieti su Apple, Amazon, Alphabet, Meta, Microsoft, Nvidia ir Tesla. Aave nurodo, kad paslauga prieinama tik leistinose jurisdikcijose ir tik atitinkantiems reikalavimus naudotojams už JAV ribų.

    Kaip veikia Equities Hub

    Modelis paprastas: naudotojas įneša tokenizuotas akcijas kaip užstatą ir pagal nustatytus rizikos parametrus gali pasiskolinti USDC. Paleidimo pradžioje šie aktyvai apibrėžti kaip skirti tik užstatui, todėl pagrindinis scenarijus yra skolinimasis prieš akcijų vertę, o ne jų skolinimas ar naudojimas kitoms strategijoms.

    Onchain kainodarai pasirinkta „Chainlink“ infrastruktūra, kuri teikia tokenizuotų akcijų kainų srautus. Tokia schema svarbi dėl likvidavimo mechanizmų: skolinimo protokoluose patikimas ir savalaikis kainos nustatymas tiesiogiai lemia, kaip efektyviai valdoma rizika rinkai svyruojant.

    Rizikos ribos ir užstato koeficientai

    Pagal Aave rizikos partnerio LlamaRisk pateiktus parametrus, bendra pradinė užstato riba siekia apie 29 mln. eurų per visas septynias akcijas. USDC tiekimo riba nustatyta maždaug 32 mln. eurų, o skolinimosi riba apie 21 mln. eurų.

    Užstato koeficientai, priklausomai nuo konkrečios akcijos, svyruoja nuo 65 iki 79 proc., todėl naudotojai negali pasiskolinti visos užstato vertės. Tai standartinis principas skolinimo rinkose, skirtas apsaugai nuo staigių kainų kritimų ir priverstinių likvidavimų grandinės.

    Kodėl tai reikšminga DeFi rinkai

    Aave Labs įkūrėjas ir vadovas Stani Kulechovas pabrėžė, kad viešai prekiaujamos akcijos yra vienas didžiausių kapitalo telkinių pasaulyje, o tokenizacija leidžia šį kapitalą perkelti į onchain erdvę. Pasak jo, iki šiol tokenizuota akcija dažniausiai buvo laikymo ar prekybos instrumentas, o dabar ji tampa užstatu, prieš kurį galima skolintis.

    Technologiniu požiūriu Aave sprendimas remiasi Hub and Spoke architektūra: akcijų užstatas sujungiamas į vieną rinką, kurioje naudojamas vienas USDC rezervas, tačiau kiekvienam aktyvui taikomi atskiri rizikos parametrai. Tai leidžia izoliuoti problemą, jei vieno emitento akcijos patirtų didesnį šoką, ir sumažinti užkrato efektą visai rinkai.

    Aave taip pat teigia, kad rinka veiks visą parą, o ateityje, atlikus valdymo ir rizikos peržiūras, gali būti pridedama daugiau „Coinbase“ tokenizuotų akcijų bei kiti skolinami aktyvai, įskaitant GHO. Bendrovė nurodo, kad per visą veiklos laikotarpį protokole sukaupta indėlių suma siekė 3,6 trln. eurų, o suteiktų paskolų apimtis viršijo 1 trln. eurų.

    „Iki šiol tokenizuota akcija buvo tai, ką galėjai laikyti arba ja prekiauti. Šiandien ji tampa tuo, prieš ką gali skolintis“, – sakė Stani Kulechovas.

  • Arbitrum atlaisvino apie 71 mln. eurų vertės ETH pervedimą į Aave, bet pretenzijos dėl ryšių su Šiaurės Korėja lieka

    Arbitrum atlaisvino apie 71 mln. eurų vertės ETH pervedimą į Aave, bet pretenzijos dėl ryšių su Šiaurės Korėja lieka

    JAV federalinė teisėja Manhatane leido iš dalies atlaisvinti didžiausią atgaunamų lėšų paketą po balandį įvykusio „Kelp DAO“ išpuolio, tačiau teisinė rizika dėl šio turto niekur nedingo. Arbitrum DAO nuo gegužės 1 dienos buvo įšaldžiusi 30 766 ETH, kurių vertė siekia apie 71 mln. eurų.

    Pietų Niujorko apygardos teismo teisėja Margaret Garnett pakeitė anksčiau galiojusį ribojantį nurodymą taip, kad būtų galima įvykdyti grandinėje vykstantį valdymo sprendimą. Tai reiškia, kad Arbitrum bendruomenės balsavimu patvirtintas pervedimas į skaitmeninio turto piniginę, kurią kontroliuoja Aave, gali įvykti nepažeidžiant teismo nurodymo.

    Teismas taip pat aiškiai pasakė, kad pervedimą inicijuojančios ar už jį balsuojančios šalys nebus laikomos pažeidusios ribojantį nurodymą vien dėl paties pervedimo. Šis patikslinimas buvo itin svarbus delegatams ir žetonų turėtojams, nes iki šiol buvo neaišku, ar balsavimas galėtų sukelti asmeninę teisinę atsakomybę.

    Kodėl ETH nėra „laisvas ir švarus“

    Nors pervedimas leidžiamas, teisinė našta dėl lėšų persikelia kartu su jomis. Pagal teismo sprendimą Aave LLC sutiko būti saistoma ribojančio nurodymo taip, lyg jis būtų įteiktas tiesiogiai, todėl ETH, patekę į Aave valdomą piniginę, vis tiek gali būti taikinys būsimam teismo sprendimui.

    Jei teismas vėliau pripažintų, kad prioritetinė teisė į šį turtą priklauso ieškovams, Aave galėtų būti įpareigota perduoti ETH. Taigi sprendimas laikomas kompromisu: jis leidžia judėti atkūrimo procesui, bet palieka galioti pretenzijas.

    Ką teismui aiškina abi pusės

    Aave siekė, kad ribojantis nurodymas būtų panaikintas, argumentuodama, jog įšaldytas ETH yra iš vartotojų pavogtas turtas, o vagystė nesukuria nuosavybės teisės. Platformos pozicija remiasi praktiniu DeFi principu: jei lėšos pavogtos, jos turi grįžti nukentėjusiesiems, o ne tapti teisminio ginčo įkaite.

    Ieškovai, atstovaujami Gerstein Harrow LLP, laikosi kitos logikos ir teigia, kad ETH gali būti laikomas su Šiaurės Korėja susijusiu turtu, į kurį galima nukreipti išieškojimą pagal JAV teisės aktus, taikomus terorizmo rėmėjams. Jų argumentai siejami su ankstesniais teismų sprendimais, kuriais jiems buvo priteistos didelės sumos, o dabar ieškoma realiai pasiekiamo turto kriptovaliutų infrastruktūroje.

    Platesnis kontekstas DeFi rinkoje

    Ši byla išryškina augančią tendenciją: dideli DeFi incidentai vis dažniau persikelia iš techninio reagavimo į teismų salę, o ginčai apima ne tik įsilaužėlius, bet ir protokolus, valdymo dalyvius bei turto „saugotojus“ grandinėje. Teisėjų sprendimai tokiuose ginčuose tampa precedentiniais, nes apibrėžia, kiek atsakomybės gali tekti decentralizuoto valdymo dalyviams.

    30 766 ETH yra reikšminga dalis platesnių atkūrimo pastangų, kuriomis siekiama atstatyti po išpuolio nukentėjusio turto ekonominį padengimą. Teismas dėl likusių klausimų galutinio sprendimo dar nepriėmė, o pagrindinis ginčas, kam galiausiai priklausys įšaldytas turtas, kol kas lieka atviras.

    „Bet kuri šalis, inicijuojanti grandinėje vykstantį pervedimą, balsuojanti dėl jo ar dalyvaujanti pervedime į Aave LLC, nepažeidžia ribojančio nurodymo“, – nurodė teisėja Margaret Garnett.

  • „Aave“ teisme ginčija 67 mln. eurų ETH įšaldymą: kam priklauso po įsilaužimo atgautos lėšos?

    „Aave“ teisme ginčija 67 mln. eurų ETH įšaldymą: kam priklauso po įsilaužimo atgautos lėšos?

    Ginčas dėl įšaldytų kriptovaliutų

    „Aave“ bendrovė JAV federaliniame teisme pateikė skubų prašymą panaikinti nutartį, kuria įšaldytas apie 67 mln. eurų vertės eterio (ETH) kiekis, susijęs su balandžio mėnesį įvykusiu „Kelp DAO“ incidentu.

    Šios lėšos buvo perimtos ir atskirtos po to, kai, kaip teigiama, buvo išnaudota tarp grandinių veikianti infrastruktūra. „Aave“ pozicija aiški: laikinai atgautos pavogtos lėšos netampa kitų asmenų nuosavybe vien dėl to, kad jos buvo sulaikytos.

    Kodėl teismas įšaldė ETH?

    Nutartis, dėl kurios kilo ginčas, riboja Arbitrum DAO galimybes perkelti ar paskirstyti atgautą ETH. Iš pradžių rinkoje buvo tikimasi, kad ši suma taps vienu pirmųjų didesnių realiai susigrąžintų fondų, kurie galėtų būti grąžinti nukentėjusiems vartotojams.

    Situaciją komplikavo ieškovų reikalavimai, susiję su senesnėmis bylomis ir teismo sprendimais dėl žalos atlyginimo. Jie siekia įšaldytas lėšas priskirti kaip galimą restitucijos šaltinį, remdamiesi prielaidomis apie galimą išpuolio vykdytojų kilmę.

    „Aave“ argumentas: pavogta nėra nuosavybė

    „Aave“ teisme tvirtina, kad teiginiai apie konkrečių grupuočių dalyvavimą grindžiami neįrodyta spekuliacija. Net ir tuo atveju, jei įsilaužimas būtų susietas su konkrečiais nusikaltėliais, tai nekeistų esminio principo, kad pavogtos lėšos priklauso nukentėjusiems, o ne tretiesiems asmenims.

    „Vagis netampa savininku to, ką pavagia“, – sakė „Aave“ įkūrėjas Stani Kulechov, pabrėždamas, kad atgautos lėšos turėtų būti grąžintos vartotojams, iš kurių jos buvo pasisavintos.

    Kas vyko per „Kelp DAO“ incidentą?

    Byloje minimas išpuolis siejamas su spraga tarp grandinių veikiančiame mechanizme, dėl kurios buvo galima naudoti nepadengtas užstato pozicijas. Pasinaudojus tuo, buvo pasiskolinta didelė suma ETH iš „Aave“ vartotojų likvidumo.

    Vėliau Arbitrum ekosistemos lygmeniu buvo sulaikyta 30 766 ETH suma, kuri ir tapo teisinio ginčo objektu. Rinkoje tai vertinama kaip retas atvejis, kai po didelio masto incidento pavyksta perimti reikšmingą dalį turto, tačiau teisinės rizikos gali sustabdyti lėšų grąžinimą.

    „Aave“ taip pat prašo teismo panaikinti apribojimą arba įpareigoti ieškovus pateikti ne mažesnį nei 277 mln. eurų užstatą, kuris padengtų galimus nuostolius, jei įšaldymas liktų galioti. Ginčo baigtis gali tapti svarbiu precedentu, kaip teisiškai vertinamos decentralizuotų protokolų atgautos lėšos ir kam jos turėtų būti paskirstomos.