JAV federalinė teisėja Manhatane leido iš dalies atlaisvinti didžiausią atgaunamų lėšų paketą po balandį įvykusio „Kelp DAO“ išpuolio, tačiau teisinė rizika dėl šio turto niekur nedingo. Arbitrum DAO nuo gegužės 1 dienos buvo įšaldžiusi 30 766 ETH, kurių vertė siekia apie 71 mln. eurų.
Pietų Niujorko apygardos teismo teisėja Margaret Garnett pakeitė anksčiau galiojusį ribojantį nurodymą taip, kad būtų galima įvykdyti grandinėje vykstantį valdymo sprendimą. Tai reiškia, kad Arbitrum bendruomenės balsavimu patvirtintas pervedimas į skaitmeninio turto piniginę, kurią kontroliuoja Aave, gali įvykti nepažeidžiant teismo nurodymo.
Teismas taip pat aiškiai pasakė, kad pervedimą inicijuojančios ar už jį balsuojančios šalys nebus laikomos pažeidusios ribojantį nurodymą vien dėl paties pervedimo. Šis patikslinimas buvo itin svarbus delegatams ir žetonų turėtojams, nes iki šiol buvo neaišku, ar balsavimas galėtų sukelti asmeninę teisinę atsakomybę.
Kodėl ETH nėra „laisvas ir švarus“
Nors pervedimas leidžiamas, teisinė našta dėl lėšų persikelia kartu su jomis. Pagal teismo sprendimą Aave LLC sutiko būti saistoma ribojančio nurodymo taip, lyg jis būtų įteiktas tiesiogiai, todėl ETH, patekę į Aave valdomą piniginę, vis tiek gali būti taikinys būsimam teismo sprendimui.
Jei teismas vėliau pripažintų, kad prioritetinė teisė į šį turtą priklauso ieškovams, Aave galėtų būti įpareigota perduoti ETH. Taigi sprendimas laikomas kompromisu: jis leidžia judėti atkūrimo procesui, bet palieka galioti pretenzijas.
Ką teismui aiškina abi pusės
Aave siekė, kad ribojantis nurodymas būtų panaikintas, argumentuodama, jog įšaldytas ETH yra iš vartotojų pavogtas turtas, o vagystė nesukuria nuosavybės teisės. Platformos pozicija remiasi praktiniu DeFi principu: jei lėšos pavogtos, jos turi grįžti nukentėjusiesiems, o ne tapti teisminio ginčo įkaite.
Ieškovai, atstovaujami Gerstein Harrow LLP, laikosi kitos logikos ir teigia, kad ETH gali būti laikomas su Šiaurės Korėja susijusiu turtu, į kurį galima nukreipti išieškojimą pagal JAV teisės aktus, taikomus terorizmo rėmėjams. Jų argumentai siejami su ankstesniais teismų sprendimais, kuriais jiems buvo priteistos didelės sumos, o dabar ieškoma realiai pasiekiamo turto kriptovaliutų infrastruktūroje.
Platesnis kontekstas DeFi rinkoje
Ši byla išryškina augančią tendenciją: dideli DeFi incidentai vis dažniau persikelia iš techninio reagavimo į teismų salę, o ginčai apima ne tik įsilaužėlius, bet ir protokolus, valdymo dalyvius bei turto „saugotojus“ grandinėje. Teisėjų sprendimai tokiuose ginčuose tampa precedentiniais, nes apibrėžia, kiek atsakomybės gali tekti decentralizuoto valdymo dalyviams.
30 766 ETH yra reikšminga dalis platesnių atkūrimo pastangų, kuriomis siekiama atstatyti po išpuolio nukentėjusio turto ekonominį padengimą. Teismas dėl likusių klausimų galutinio sprendimo dar nepriėmė, o pagrindinis ginčas, kam galiausiai priklausys įšaldytas turtas, kol kas lieka atviras.
„Bet kuri šalis, inicijuojanti grandinėje vykstantį pervedimą, balsuojanti dėl jo ar dalyvaujanti pervedime į Aave LLC, nepažeidžia ribojančio nurodymo“, – nurodė teisėja Margaret Garnett.
