Vilniaus rajono savivaldybėje bręsta konfliktas dėl tarybos sprendimo vykdymo ir atstovavimo teisme. Seimo narys Česlav Olševski kreipėsi į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją, prašydamas įvertinti savivaldybės pareigūnų veiksmus ir neveikimą.
Kreipimesi teigiama, kad taryba, būdama savarankiška atsakovė administracinėje byloje, dėl susidariusios situacijos negali pilnai įgyvendinti procesinių teisių. Ginčas Regionų administraciniame teisme siejamas su vietinės reikšmės kelių ir gatvių prioritetais bei Rūtų gatvės asfaltavimu.
Kas nutiko dėl atstovavimo teisme?
Pasak tarybos narių pateiktos informacijos, taryba posėdyje priėmė sprendimą pavesti vicemerei D. Narbut atstovauti tarybai teisme. Nurodoma, kad meras 2026 metų rugpjūčio 21 dieną pasirašė tarybos sprendimą, o šis sprendimas nebuvo panaikintas ar pakeistas.
Taryba taip pat bandė aktyviai dalyvauti procese: pateikė atsiliepimą ir prašė suteikti pasirinktai atstovei prieigą prie Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo. Tačiau, kaip nurodoma, teismas išaiškino, kad vien tarybos sprendimo nepakanka ir būtinas mero įgaliojimas.
Kreipimesi rašoma, kad teismas nustatė 14 kalendorinių dienų terminą trūkumui pašalinti. Vis dėlto, teigiama, per šį laiką reikiamas įgaliojimas taip ir nebuvo išduotas.
Kur įstrigo įgaliojimo pasirašymas?
Pagal pateiktą informaciją, įgaliojimo projektas buvo parengtas ir pateiktas derinti bei pasirašyti, tačiau derinimas sustojo savivaldybės administracijos Teisės skyriuje. Tarybos narių teigimu, iki termino pabaigos projektas nebuvo nei suderintas, nei atmestas, nei grąžintas taisyti.
Taip pat nurodoma, kad atsakingiems asmenims buvo priminta apie artėjančią termino pabaigą, o meras apie situaciją informuotas tiesiogiai. Nepaisant to, pasibaigus terminui įgaliojimas nebuvo išduotas, o tarybai nebuvo pateiktas paaiškinimas.
Dėl to, kaip teigiama kreipimesi, liko neaiškus atsiliepimo priėmimo klausimas, o pasirinkta atstovė negavo prieigos prie elektroninės bylos. Taryba nurodo negalinti operatyviai susipažinti su bylos medžiaga ir reaguoti į kitų proceso dalyvių dokumentus.
Kokius galimus pažeidimus prašoma įvertinti?
Seimo narys prašo VTEK pagal kompetenciją įvertinti, ar įgaliojimo neišdavimas galėjo pažeisti mero pareigas ir teisėtumo principą. Kreipimesi taip pat keliami klausimai dėl teismo procesinių sprendimų vykdymo reikalavimų laikymosi.
Be to, prašoma įvertinti situaciją Valstybės politikų elgesio kodekso kontekste, akcentuojant sąžiningumo, atsakomybės ir pagarbos valstybei principus. Kreipimosi autoriaus vertinimu, susidariusi padėtis kelia abejonių dėl gero administravimo ir institucijų bendradarbiavimo.
„Jeigu šios aplinkybės pasitvirtintų, įgaliojimo neišdavimas galėtų sudaryti pagrindą vertinti galimą pareigų nevykdymą ir teisėtumo principo pažeidimą“, – sakė Česlav Olševski.
Kreipimesi prašoma išsiaiškinti visas aplinkybes, surinkti reikalingus dokumentus ir paaiškinimus bei įvertinti mero veiksmus ar neveikimą. Taip pat prašoma apie priimtą sprendimą informuoti raštu.