Kas nusprendė teisėjas
JAV federalinis teisėjas Christopheris Cooperis atmetė Kennedy centro valdybos ir Teisingumo departamento prašymą laikinai sustabdyti sprendimą nuimti prezidento Donaldo Trumpo vardą nuo pastato.
Teismo nutartis reiškia, kad ankstesnis įpareigojimas pašalinti užrašą nuo fasado lieka galioti, kol tęsiamas bylinėjimasis dėl sprendimo teisėtumo.
Sprendime teisėjas pabrėžė, kad viešasis interesas esą retai yra ginamas „įtvirtinant“ galimai neteisėtus valdžios veiksmus. Būtent šiuo argumentu jis rėmėsi atsisakydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Valdyba, kurioje yra Trumpo sąjungininkų, ir Teisingumo departamentas į teismą kreipėsi prašydami sustabdyti nutarties vykdymą, kol bus nagrinėjamas apeliacinis skundas.
Kodėl kilo ginčas dėl pavadinimo
Gegužės 29 dieną teisėjas Cooperis paskelbė, kad Johno F. Kennedy scenos menų centras buvo pervadintas neteisėtai, nes tokį sprendimą, pagal JAV teisės aktų ir centro steigimo logiką, gali priimti tik Kongresas.
Tuomet jis administracijai skyrė 14 dienų terminą pašalinti Trumpo vardą nuo fasado ir iš su įstaiga susijusios oficialios atributikos.
Šią savaitę Kennedy centras Trumpo vardą jau pašalino iš savo interneto svetainės, tačiau jo pavardė, kaip nurodoma, dar kurį laiką buvo matoma ant balto marmuro fasado.
Teisėjas taip pat buvo laikinai užblokavęs ir Trumpo reikalavimą dvejiems metams uždaryti centrą renovacijai, kuri turėjo prasidėti liepą.
Platesnis kontekstas Vašingtone
Šis ginčas tapo dar vienu pavyzdžiu, kaip grįžęs į Baltuosius rūmus Trumpas siekia įtvirtinti savo vardą ir atvaizdą oficialiose erdvėse, o tai JAV politinėje tradicijoje vertinama kaip netipiškas žingsnis.
Pranešama, kad jo administracija taip pat siekė, jog Trumpo atvaizdas atsirastų ant 250 nominalo banknoto, numatyto šalies 250 metų nepriklausomybės sukakčiai paminėti.
Po sprendimų dėl Kennedy centro dalis menininkų atšaukė planuotus pasirodymus, o pati institucija atsidūrė politinių ginčų epicentre.
Byla dėl pavadinimo ir su tuo susijusių administracinių sprendimų toliau gali būti nagrinėjama apeliacine tvarka, tačiau laikinas stabdymas šiuo metu nesuteiktas.