CP v2

Tag: DeFi

  • „Ondo Finance“ pristatė onchain portfelio žetonus pagal „BlackRock“ strategijas: ką tai keičia

    „Ondo Finance“ pristatė onchain portfelio žetonus pagal „BlackRock“ strategijas: ką tai keičia

    Kriptoturto ir realaus pasaulio turto tokenizacijos bendrovė „Ondo Finance“ pristatė tris onchain portfelio produktus, paremtus „BlackRock“ parengtomis modelinių portfelių strategijomis. Nauji sprendimai orientuoti į investuotojus už JAV ribų, o jų idėja paprasta: vietoje atskirų pozicijų pirkimo investuotojas įsigyja vieną portfelį atspindintį žetoną.

    Pasak bendrovės, sukurti trys portfeliai atitinka skirtingus rizikos ir grąžos profilius: pajamų generavimo, diversifikuoto augimo ir didelės augimo rizikos strategijas. Tai reiškia, kad produkto struktūra primena tradicinių finansų modelinius portfelius, tik jų „įpakavimas“ ir apskaita vyksta blokų grandinėje.

    Kaip veikia portfelio žetonas?

    Šių produktų esmė ta, kad investuotojai gali išleisti arba išpirkti vieną žetoną, kuris atspindi krepšelį skirtingų aktyvų. Tokiu būdu nereikia atskirai vykdyti sandorių kiekvienam portfelio komponentui, o portfelio sudėtis ir svoriai, bent jau pagal „Ondo Finance“ modelį, tampa matomi onchain.

    Bendrovė akcentuoja, kad turto sudėtis, proporcijos ir kiekvienas portfelio perbalansavimas yra registruojami blokų grandinėje. Praktikoje tai suteikia daugiau skaidrumo nei dalis tradicinių produktų, tačiau investuotojams vis tiek išlieka būtinybė įvertinti konkrečios jurisdikcijos taisykles, rizikas ir produkto dokumentaciją.

    „Tokie portfeliai iki šiol nebuvo prieinami onchain. Dabar jie tampa pasiekiami blokų grandinėje, perleidžiami bet kada ir pritaikomi naudoti DeFi ekosistemoje“, – sakė „Ondo Finance“ laikinasis generalinis direktorius ir prezidentas Ian De Bode.

    „BlackRock“ vaidmuo ir atsakomybės ribos

    „BlackRock“ pabrėžia, kad jo vaidmuo apsiriboja nediskrecinių modelinių portfelių strategijų pateikimu pagal „Ondo“ nurodytas specifikacijas. Kitaip tariant, turto valdymo milžinė nevaldo šių onchain portfelių ir nevykdo tokenizacijos, leidybos, platinimo, saugojimo ar operacinės priežiūros.

    „Diversifikuotos portfelio strategijos gali būti integruojamos į tokenizuotus investicinius produktus, suteikiant teisę turintiems investuotojams prieigą prie diversifikuotų alokacijų per vieną instrumentą“, – sakė „BlackRock“ modelinių portfelių sprendimų padalinio vadovė Lisa O’Connor.

    Kontekstas: tokenizacija ir „Ondo“ ambicijos

    Šis pristatymas papildo platesnę rinkos tendenciją, kai tradicinių finansų praktikos perkeliamos į blokų grandines siekiant didesnio perkeliamumo, greitesnių atsiskaitymų ir geresnio apskaitos skaidrumo. Pastaraisiais metais tokenizacijos tema ypač išaugo, nes rinkos dalyviai ieško būdų, kaip tradicinius vertybinius popierius ir fondus pritaikyti skaitmeninių aktyvų infrastruktūrai.

    „Ondo Finance“ nurodo, kad portfelio žetonai gali būti perleidžiami tarpusavyje tarp piniginių, biržų ir DeFi protokolų, jei tai leidžia konkrečios platformos taisyklės ir taikoma reguliacinė aplinka. Produktų prieinamumas ribojamas pagal jurisdikcijas, o JAV investuotojams jie nėra skirti.

    Bendrovė taip pat teigia planuojanti ateityje plėsti onchain portfelių pasiūlą. Tuo pat metu „Ondo“ minima ir vidinių valdymo ginčų kontekste po įkūrėjo Nathan Allman mirties: viešojoje erdvėje skelbiama apie nesutarimus dėl kontrolės ir vadovybės vaidmens, o tai investuotojams gali būti papildomas veiksnys vertinant įmonės rizikos profilį.

  • „S&P Global“ perka „OpenZeppelin“: ką tai reiškia išmaniųjų sutarčių saugumui ir finansų rinkoms

    „S&P Global“ perka „OpenZeppelin“: ką tai reiškia išmaniųjų sutarčių saugumui ir finansų rinkoms

    Finansinių duomenų ir reitingų bendrovė „S&P Global“ susitarė įsigyti išmaniųjų sutarčių saugumo įmonę „OpenZeppelin“. Bendrovės pranešė, kad šis žingsnis turėtų išplėsti „S&P Global“ rizikos vertinimo galimybes į vadinamąjį onchain technologinės rizikos lygmenį.

    Įsigijimas siejamas su platesne finansų sektoriaus tendencija: vis daugiau finansinių instrumentų ir procesų perkeliama į blokų grandines, o kartu auga poreikis patikimai įvertinti technologines rizikas. „S&P Global“ akcentuoja, kad tradicinėms institucijoms pereinant prie tokenizuotų produktų, svarbūs tampa ne tik rinkos duomenys, bet ir infrastruktūros patikimumas.

    Kas yra „OpenZeppelin“ ir kuo ji svarbi

    „OpenZeppelin“ įkurta 2015 metais ir specializuojasi išmaniųjų sutarčių saugumo audituose, saugios programinės įrangos kūrimo paslaugose bei atvirojo kodo bibliotekose. Įmonė teigia, kad jos bibliotekos naudojamos infrastruktūroje, kuri aptarnauja didelę dalį didžiausių stabiliųjų monetų, tokenizuotų fondų ir decentralizuotų finansų protokolų.

    „OpenZeppelin“ nurodo atlikusi daugiau nei 900 saugumo užduočių, o jos sprendimai esą prisidėjo prie labai didelės vertės pervedimų užtikrinimo onchain aplinkoje. Tokie skaičiai atspindi rinkos realybę: išmaniųjų sutarčių klaidos ar pažeidžiamumai gali kainuoti brangiai, todėl auditas ir standartizuotos bibliotekos tampa kritine infrastruktūros dalimi.

    Kodėl šis sandoris svarbus instituciniams žaidėjams

    Didėjant stabiliųjų monetų, tokenizuotų vertybinių popierių ir fondų apimtims, į onchain rinkas ateina daugiau institucinių dalyvių, kuriems būtini aiškūs rizikos vertinimo kriterijai. „S&P Global“ siekia sujungti tradicinį rizikos vertinimą su technologinės rizikos analize, kuri apima išmaniųjų sutarčių kodą, atnaujinimų valdymą, teisių kontrolę ir kitus techninius veiksnius.

    „Mūsų skaitmeninio turto strategija remiasi patikimais duomenimis, etalonais ir skaidriu rizikos vertinimu, kai rinkos pereina į onchain“, – sakė „S&P Global Ratings“ prezidentas Yann Le Pallec.

    Anot bendrovių, „OpenZeppelin“ ir toliau vadovaus jos vadovas Demian Brener, o įmonė veiks kaip atskiras padalinys. Finansinės sandorio sąlygos neatskleidžiamos, o užbaigimas priklausys nuo įprastų uždarymo sąlygų.

    Ko tikėtis toliau

    Rinkoje stiprėja kryptis, kai saugumas ir atitiktis tampa būtina sąlyga ne tik decentralizuotiems projektams, bet ir tradiciniams finansų rinkų dalyviams, planuojantiems diegti tokenizaciją. Tokie įsigijimai gali reikšti ir didesnį standartizavimą, nes didelės duomenų ir reitingų bendrovės siekia pasiūlyti aiškesnius onchain rizikos matavimo metodus.

    Tuo pačiu tai signalas, kad išmaniųjų sutarčių saugumas vis dažniau vertinamas kaip sisteminės svarbos sritis. Augant onchain produktų mastui, klaidų kaina didėja, todėl saugumo auditas, automatizuoti testavimo įrankiai ir patikimi standartai gali tapti vienu svarbiausių konkurencinių pranašumų.

  • „Zama“ plečia konfidencialius „Morpho“ vaultus po 40 mln. eurų šuolio ir startuoja su privačiais apsikeitimais „Ethereum“

    „Zama“ plečia konfidencialius „Morpho“ vaultus po 40 mln. eurų šuolio ir startuoja su privačiais apsikeitimais „Ethereum“

    Konfidencialumo sprendimus blokų grandinėje kuriantis protokolas „Zama“ plečia savo „Morpho“ platformoje siūlomų konfidencialių investavimo vaultų liniją ir rugsėjo 15 dieną atveria indėlius į 16 naujų vaultų. Jie apims kelis pagrindinius skaitmeninius aktyvus, o įdiegimo tikslas aiškus: suteikti galimybę uždirbti pajamingumą neatskleidžiant pozicijų ir strategijų viešoje grandinėje.

    Pletra skelbiama po pirmojo produkto sėkmės: birželį startavęs pirmasis konfidencialus vaultas, sukurtas su „Morpho“ ir „Steakhouse Financial“, per maždaug septynias savaites pasiekė apie 40 mln. eurų valdomo turto ribą. Tai signalas, kad privatumas decentralizuotuose finansuose tampa ne tik nišine funkcija, bet ir praktiniu poreikiu didesniems rinkos dalyviams.

    Kas keičiasi „Morpho“ vaultuose

    Pasak projekto, dalį iš 16 vaultų kuruos „Steakhouse Financial“, o prie kuravimo prisijungs ir kitos rinkos įmonės bei komandos, tarp jų „Armitage by Wintermute“, „Flowdesk“, „RockawayX“ ir „Bitwise“. Kuratoriai šiuo atveju svarbūs, nes jie padeda parinkti strategijas, rizikos parametrus ir užtikrinti, kad produktas būtų suprantamas profesionaliems dalyviams.

    Iš visų naujų vaultų 12 bus konfidencialios prieigos versijos jau egzistuojantiems „Morpho“ vaultams, kurie turi ir įprastus, nekonfidencialius analogus. Likę 4 bus sukurti specialiai konfidencialiems indėliams, taip išplečiant pasirinkimą tiems, kurie nori privatumo ne tik dėl patogumo, bet ir dėl konkurencinių priežasčių.

    Kodėl konfidencialumas tampa lemiamas

    Viešose blokų grandinėse sandoriai, balansai ir pozicijos pagal nutylėjimą yra matomi, todėl aktyvūs dalyviai gali tapti taikiniais stebėtojams, strategijų kopijuotojams ar vadinamiesiems front-runneriams. Tokia aplinka ypač jautri institucijoms, įmonių iždo valdytojams ir didesniems rinkos formuotojams, kuriems viešumas gali reikšti didesnius kaštus ir riziką.

    „Zama“ akcentuoja, kad konfidencialūs vaultai leidžia siekti diversifikuoto pajamingumo grandinėje neatveriant informacijos apie turimų pozicijų dydį ar taikomas taktikas. Tai gali būti svarbu ne tik dėl konkurencijos, bet ir dėl vidinių taisyklių bei atitikties reikalavimų, kai reikia riboti strateginės informacijos sklaidą.

    Startuoja ir privatūs apsikeitimai „Ethereum“

    Kartu su vaultų plėtra projektas pristato „Zama Swap Protocol“, kuris leis apsikeisti konfidencialiais aktyvais „Ethereum“ tinkle. Sprendimas apims konfidencialias kelių pagrindinių stabilios vertės aktyvų versijas, taip pat ir konfidencialių vaultų dalis, o tikslas toks pats: sumažinti matomumą apie sandorio dydį ir dalyvio ketinimus.

    „Institucijos vis aktyviau ieško, kaip kapitalo paskirstymą blokų grandinėje padaryti labiau konfidencialų, kad tai atitiktų jų reikalavimus“, – sakė „Morpho“ bendraįkūrėjas Merlin Egalite.

    Nauji sprendimai pirmiausia bus pasiekiami per pačios „Zama“ programėlę, o vėliau juos planuoja integruoti ir kitos ekosistemos priemonės, tarp jų „Utila“, „Zerion Wallet“ ir „Yield.xyz“. Tai rodo kryptį į platesnį pritaikymą, kai konfidencialumas tampa funkcija, integruojama į įprastus vartotojo srautus.

  • JAV Senato respublikonai pristatė atnaujintą kriptoturto „Clarity Act“: kas keičiasi prieš balsavimą?

    JAV Senato respublikonai pristatė atnaujintą kriptoturto „Clarity Act“: kas keičiasi prieš balsavimą?

    JAV Senato respublikonai, artėjant pirmajam procedūriniam balsavimui dėl vadinamojo „Clarity Act“, paviešino atnaujintą kriptoturto reguliavimo įstatymo projekto versiją. Dokumentas apima 630 puslapių ir, pasak projekto rengėjų, turėtų aiškiau atskirti, kam taikomos taisyklės kriptoturto rinkoje.

    Vienas svarbiausių pakeitimų susijęs su papildomu reguliavimo apibrėžimu vadinamiesiems ne visiškai decentralizuotiems decentralizuotų finansų prekybos protokolams. Projekte numatyta, kad tokie sprendimai, kuriuos realiai gali kontroliuoti konkretus asmuo ar žmonių grupė, būtų traktuojami griežčiau nei tikrai decentralizuoti protokolai.

    Pagal atnaujintą tekstą tokie ne decentralizuoti protokolai turėtų registruotis JAV Prekių ateities sandorių komisijoje. Įstatymo projektas taip pat numato, kad šiai komisijai kartu su Iždo departamentu būtų pavesta parengti detalesnes taisykles, kurios praktikoje nulemtų, kaip būtų prižiūrimos atitinkamos kriptoturto veiklos.

    Senatorė Cynthia Lummis teigė, kad rengiant naują versiją buvo įtrauktos daugiau nei 114 pataisų, kurių prašė demokratai, todėl projektas esą tapo labiau dvišalis. Politikė argumentavo, kad įstatymas rinkai suteiktų ilgalaikį aiškumą ir sumažintų riziką, jog taisyklės kistų priklausomai nuo administracijos Baltuosiuose rūmuose.

    Vis dėlto politinę projekto perspektyvą temdo keli jautrūs klausimai, įskaitant diskusijas dėl neteisėtų finansų rizikų ir stabilkoinų ekonomikos. Papildomą įtampą kelia ir etikos tema, susijusi su tuo, kaip turėtų būti ribojamas viešų pareigūnų dalyvavimas skaitmeninio turto projektuose.

    Tekste palikta etikos nuostata, kuri numatytų draudimus viešiems pareigūnams, valstybės tarnautojams ir jų sutuoktiniams leisti ar remti skaitmeninį turtą. Numatoma, kad šią nuostatą vykdytų Teisingumo departamentas, o galiojimas būtų ribotas laike iki 2029 metų sausio.

    Įstatymo projekte taip pat patikslinta, kad decentralizuotų finansų nuostatos būtų taikomos tik neatidėliotiniams ir grynaisiais atsiskaitomiems skaitmeninių prekių sandoriams. Pasak projekto rengėjų, tai turėtų sumažinti neapibrėžtumą dėl poveikio prognozavimo rinkoms ir kai kurių rinkos dalyvių veiklai.

    Artimiausias etapas yra procedūrinis balsavimas Senate, numatytas rugsėjo 15 dieną, kai įstatymų leidėjai grįš į Vašingtoną po pertraukos. Kad projektas realiai judėtų į priekį, respublikonams reikės bent dalies demokratų paramos, tačiau viešojoje erdvėje kol kas dominuoja signalai, kad tokios paramos gali pritrūkti.

    Jei „Clarity Act“ būtų priimtas, tai būtų vienas pirmųjų bandymų federaliniu lygiu JAV sukurti vientisesnę kriptoturto reguliavimo architektūrą. Rinkos dalyviai tikisi didesnio aiškumo, tačiau kritikai perspėja, kad galutinį poveikį lems ne tik įstatymo formuluotės, bet ir tai, kaip reguliuotojai vėliau aprašys konkrečius reikalavimus taisyklėse.

  • „Uniswap“ pristatė StablePair Hook: kaip naujasis mechanizmas gali padidinti stablekoinų porų grąžą

    „Uniswap“ pristatė StablePair Hook: kaip naujasis mechanizmas gali padidinti stablekoinų porų grąžą

    „Uniswap Labs“ pristatė naują „Uniswap v4“ funkciją StablePair Hook, skirtą stablekoinų prekybos poroms, tokioms kaip USDC ir USDT. Bendrovė teigia, kad sprendimas sukurtas tam, kad likvidumo teikėjai galėtų pasilikti didesnę dalį vertės, kuri dažnai atitenka arbitražui ir prekybos robotams.

    Stablekoinų poros paprastai prekiaujamos beveik fiksuotu santykiu, dažniausiai artimu 1:1. Kai kaina nukrypsta nuo šio lygio, rinkos dalyviai dažnai uždirba grąžindami ją atgal į pusiausvyrą, o dalis šios naudos tradiciškai „nuteka“ ne likvidumo teikėjams.

    Kaip veikia dinaminis mokestis

    StablePair Hook vietoj pastovaus mokesčio naudoja dinaminį, kuris prisitaiko prie to, kiek baseino kaina nutolsta nuo etaloninio lygio. Pasak „Uniswap Labs“, tai leidžia suteikti nuoseklesnes kotiruotes prekiautojams ir kartu pagerinti likvidumo teikėjų ekonominį rezultatą.

    Kai kaina išlieka arti etalono, mechanizmas koreguoja mokestį taip, kad būtų palaikomas stabilus skirtumas tarp pirkimo ir pardavimo kainų. Tokia logika skirta sumažinti netikėtus kainų šuolius ir padaryti sandorių kainodarą labiau prognozuojamą.

    Jei kaina išeina už nustatyto intervalo ribų, sandoriai, kurie ją stumia dar toliau, gali būti apmokestinami nuliu, nes jie baseinui suteikia palankesnę kainą. O sandoriai, kurie grąžina kainą link etalono, gali naudoti olandiško aukciono principą, kai mokestis pradžioje būna didesnis ir mažėja su kiekvienu bloku, kol atsiranda vykdytojas.

    Pirmieji baseinai ir atnaujinimo galimybės

    Pirmieji StablePair Hook baseinai startuoja „Ethereum“ tinkle, orientuojantis į USDC ir USDG bei USDC ir USDT poras. „Uniswap Labs“ taip pat pabrėžia, kad šis „hook“ gali būti atnaujinamas per „Uniswap“ valdymo procesą, todėl parametrus įmanoma koreguoti neperkeliant likvidumo į visiškai naujus baseinus.

    „StablePair Hook suteikia prekiautojams nuoseklias ir prognozuojamas kotiruotes kiekviename sandoryje, o likvidumo teikėjams – didesnę dalį jų sukuriamos vertės“, – sakė „Uniswap Labs“.

    Kodėl stablekoinų rinka svarbi „Uniswap“

    Stablekoinų tarpusavio apsikeitimai yra viena didžiausių prekybos grandinėje kategorijų, todėl nedideli mokesčių ir kainodaros pakeitimai gali turėti reikšmingą poveikį tiek apimtims, tiek grąžai. „Uniswap Labs“ anksčiau skelbė, kad stablekoinų porų apsikeitimai per antrąjį ketvirtį sudarė 43,4 mlrd. JAV dolerių, tai yra apie 40,0 mlrd. eurų, ir viršijo kelių kitų grandinės prekybos vietų bendras apimtis.

    „Uniswap v4“ „hooks“ laikomi viena kertinių versijos naujovių, leidžiančių baseinams turėti individualias taisykles, mokesčius ir kainodaros logiką. Pasak bendrovės, per „v4 hooks“ iki šiol praėjo daugiau nei 38 mlrd. JAV dolerių, tai yra apie 35,0 mlrd. eurų, apsikeitimų apimtis, o vien šiais metais ji viršijo 32 mlrd. JAV dolerių, arba apie 29,4 mlrd. eurų.

  • Kriptovaliutų paskolos 2026 metais: 5 platformų palyginimas pagal palūkanas, LTV ir rizikas

    Kriptovaliutų paskolos 2026 metais: 5 platformų palyginimas pagal palūkanas, LTV ir rizikas

    Kriptovaliutomis užtikrintos paskolos leidžia pasiskolinti pinigų neatsisakant turimų skaitmeninių aktyvų. Praktikoje tai reiškia, kad vartotojas įkeičia, pavyzdžiui, bitkoiną ar eterį, o mainais gauna paskolą eurais arba stabiliosiomis kriptovaliutomis.

    Tokios paskolos dažnai vadinamos alternatyva aktyvo pardavimui, tačiau jos turi aiškią kainą ir rizikas. Svarbiausios iš jų yra palūkanų normos, įkaito vertės svyravimai ir priverstinis likvidavimas, jei įkaito ir paskolos santykis tampa per didelis.

    2026 metais rinka iš esmės susiskirsto į dvi kryptis: centralizuotas platformas ir decentralizuotus protokolus. Pirmosios dažniau siūlo paprastesnę vartotojo patirtį ir papildomas saugumo procedūras, antrosios išsiskiria greičiu, automatizacija ir mažesniais įėjimo barjerais, bet reikalauja daugiau žinių.

    Kas lemia paskolos kainą?

    Vien palūkanų normos neužtenka palyginimui, nes galutinę kainą dažnai sudaro ir sutarties sudarymo mokestis, kintama palūkanų dinamika bei papildomos sąlygos. Dalies platformų pasiūlymai priklauso nuo lojalumo lygių ar vidinio žetono turėjimo.

    Ne mažiau svarbus rodiklis yra LTV, tai yra paskolos ir įkaito vertės santykis. Kuo didesnis LTV, tuo daugiau galima pasiskolinti, tačiau tuo mažesnė „pagalvė“ rinkos kritimui ir tuo didesnė likvidavimo tikimybė.

    DeFi protokoluose palūkanos dažnai kinta automatiškai, priklausomai nuo likvidumo pasiūlos ir paklausos. Todėl šiandien matomas tarifas nebūtinai bus toks pats po savaitės, ypač didelio nepastovumo laikotarpiais.

    Penkios platformos: kuo jos skiriasi?

    Renkantis tarp populiariausių sprendimų, vartotojai dažniausiai lygina finansavimo greitį, maksimalų LTV, mokesčius ir saugumo modelį. Vienos platformos orientuojasi į reguliuojamą kreditavimą ir tradiciškesnį procesą, kitos veikia kaip išmaniųjų sutarčių valdomos likvidumo rinkos.

    Centralizuotose ekosistemose dažniau taikomas klientų tapatybės patvirtinimas, o įkaitas laikomas saugojimo infrastruktūroje. Tuo metu decentralizuotuose protokoluose vartotojas dažniau išlaiko didesnę kontrolę, tačiau turi prisiimti technologinę riziką, įskaitant išmaniųjų sutarčių pažeidžiamumus.

    2026 metais rinkoje ryškėja ir hibridiniai modeliai, kai vartotojo patirtis išlieka panaši į centralizuotą programėlę, bet dalis infrastruktūros veikia decentralizuotais principais. Tokie sprendimai siekia suderinti patogumą su greitesniu skolinimu ir automatizuotu rizikos valdymu.

    Pagrindinės rizikos, kurias verta įvertinti

    Didžiausia praktinė rizika yra likvidavimas: jei įkaito vertė krinta, o LTV viršija nustatytą ribą, įkaitas gali būti parduotas, kad būtų padengta paskola. Tai ypač aktualu kriptovaliutoms, kurių kainos gali smarkiai svyruoti per trumpą laiką.

    Dar viena rizika yra sąnaudų neapibrėžtumas, kai palūkanos yra kintamos arba keičiasi platformos taisyklės. Vartotojams svarbu įvertinti, ar jie turės galimybę greitai papildyti įkaitą arba iš dalies grąžinti paskolą, jei rinka pasisuks nepalankiai.

    Mokesčių ir reguliavimo aplinka skirtingose šalyse gali skirtis, todėl universalaus atsakymo nėra. Bendra taisyklė tokia, kad kol turtas neparduodamas, kai kuriose jurisdikcijose tai gali nebūti laikoma realizuotu pelnu, tačiau likvidavimo atveju situacija gali keistis.

    Renkantis platformą, svarbiausia įvertinti ne vien „mažiausias palūkanas“, o visą rizikos paketą: įkaito saugojimą, skaidrumą, likvidavimo taisykles, mokesčius ir tai, kaip greitai galima valdyti poziciją rinkai krintant. Kriptovaliutų paskolos gali suteikti likvidumo, bet jos reikalauja disciplinos ir aiškaus rizikos plano.

  • Cronos tinklas sustabdytas po Tectonic įsilaužimo: nuostoliai gali siekti apie 69 mln. eurų

    Cronos tinklas sustabdytas po Tectonic įsilaužimo: nuostoliai gali siekti apie 69 mln. eurų

    Cronos blokų grandinės tinklas sekmadienį buvo laikinai sustabdytas po incidento, susijusio su „Tectonic“ – didžiausiu šio tinklo skolinimo protokolu. Apie sustabdymą pranešė Cronos Network, nurodydama, kad nustatytas išnaudojimas ir pažadėdama teikti atnaujinimus.

    „Tectonic“ atskirai informavo, kad tiria įvykį ir paprašė naudotojų kol kas nesąveikauti su protokolu, kol nebus patvirtinta, jog naudotis saugu. Projekto komanda detalių apie tikslią pažeidimo priežastį ar patirtą žalą tuo metu dar nepateikė.

    Kas nutiko ir kodėl sustabdytas tinklas

    Onchain tyrėjas Weilin Li incidentą siejo su TONIC, „Tectonic“ valdymo žetonu, kurio likvidumas rinkoje yra palyginti mažas. Pasak jo, užpuolikas galėjo per trumpą laiką dirbtinai pakelti TONIC kainą maždaug 100 kartų ir tuomet panaudoti išpūstos vertės žetonus kaip užstatą, kad pasiskolintų kitą turtą.

    Tokia schema paprastai vadinama kainos manipuliavimu per mažo likvidumo turtą ir primena ankstesnius DeFi atvejus, kai užstato vertė būdavo iškreipiama, o protokolai, remdamiesi netvaria kaina, leisdavo skolintis per daug. Pats „Tectonic“ savo dokumentacijoje yra įspėjęs, kad mažo likvidumo turtas gali būti ypač pažeidžiamas kainos manipuliacijoms.

    Tyrėjo vertinimu, galėjo būti paveikta maždaug 69 mln. eurų vertės turto. Jis taip pat teigė, kad iki tinklo sustabdymo į kitą tinklą galėjo būti perkelta apie 5,5 mln. eurų, o tai reikštų, jog didesnė dalis turto galėjo likti Cronos ekosistemoje, bent jau trumpuoju laikotarpiu.

    Ką tai reiškia „Tectonic“ naudotojams

    Iki incidento „Tectonic“ turėjo apie 112 mln. eurų vertės užrakinto turto (TVL) ir apie 76 mln. eurų aktyvių paskolų. Šie skaičiai padeda suprasti protokolo mastą ir tai, kodėl sutrikimas buvo reikšmingas visam Cronos tinklui.

    Cronos sustabdymas yra kraštutinė, bet kartais taikoma priemonė, kai siekiama sustabdyti lėšų judėjimą ir apriboti galimybę užpuolikui išsigryninti ar išsklaidyti turtą per tiltus. Vis dėlto toks sprendimas kelia klausimų dėl decentralizacijos praktikoje ir dėl to, kaip vėliau bus atkuriamas tinklo darbas, ką daryti su įtariamomis užpuoliko lėšomis ir kaip bus kompensuojami nukentėję naudotojai.

    Platesnis kontekstas: DeFi silpnoji vieta

    Pastaruoju metu DeFi rinkoje daugėja atvejų, kai atakos remiasi ne klasikiniu kodo nulaužimu, o ekonominių parametrų išnaudojimu: manipuliuojama mažo likvidumo žetonų kaina, o po to iš protokolo išsiurbiamos paskolos ar inicijuojami priverstiniai likvidavimai. Tokie incidentai ypač skaudžiai smogia protokolams, kurie leidžia naudoti mažiau likvidų turtą kaip užstatą.

    „Crypto.com“ vadovas Kris Marszalek teigė, kad programėlė ir birža nebuvo pažeistos, o bendrovės saugumo komanda padeda Cronos tiriant incidentą. Cronos buvo kuriamas „Crypto.com“ iniciatyva, tačiau „Tectonic“ veikia kaip atskiras DeFi protokolas šioje ekosistemoje.

    Kol kas Cronos nėra paskelbęs konkretaus tinklo paleidimo plano ar galutinių sprendimų dėl incidento metu naudoto turto. Rinkai tai reiškia padidėjusią riziką trumpuoju laikotarpiu, o naudotojams svarbiausia sekti oficialius atnaujinimus ir nesiimti veiksmų su protokolu, kol nebus patvirtinta, kad tai saugu.

  • Moonwell stabdo naują skolinimąsi Base tinkle: po MAMO rinkos incidento įtariamas 8 mln. eurų nuostolis

    Moonwell stabdo naują skolinimąsi Base tinkle: po MAMO rinkos incidento įtariamas 8 mln. eurų nuostolis

    Decentralizuoto skolinimo protokolas Moonwell tiria incidentą, palietusį MAMO Core Market rinką Base tinkle. Įtarimus dėl kelių milijonų eurų vertės išnaudojimo viešai iškėlė blokų grandinės saugumo bendrovės CertiK ir PeckShield.

    Reaguodamas į situaciją, Moonwell ėmėsi skubių ribojimų, kurie iš esmės sustabdė naują skolinimąsi Base tinkle veikiančiose pagrindinėse rinkose. Tai įprasta rizikos mažinimo priemonė, kai protokolas siekia pristabdyti galimą žalą, kol aiškinamasi incidento mechanika.

    Kas buvo padaryta nedelsiant

    Moonwell pranešė, kad kaip atsargumo priemonę visų Core Markets Base tinkle skolinimosi limitai sumažinti iki 1 wei, taip užkertant kelią naujoms paskoloms. Papildomai iki 1 wei sumažinti ir MAMO bei WELL pasiūlos limitai, o kiti pasiūlos limitai palikti nepakitę.

    „Kaip atsargumo priemonę visų Core Markets Base tinkle skolinimosi limitai nustatyti ties 1 wei, taip užkertant kelią naujam skolinimuisi ir ribojant galimą tolesnį poveikį“, – pranešė Moonwell.

    Kiek galėjo siekti nuostolis

    PeckShield vertinimu, išnaudojimo metu galėjo būti prarasta apie 8 milijonus eurų. Bendrovė taip pat nurodė, kad lėšos, atrodo, buvo konsoliduotos į stabilios vertės kriptoturtą DAI ir sukauptos viename adresu.

    CertiK pateikė panašų vertinimą ir taip pat skelbė apie maždaug 8 milijonų eurų dydžio žalą. Pasak saugumo analitikų, ataka galėjo būti įvykdyta manipuliuojant santykinai nelikvidaus MAMO žetono užstato kaina, o vėliau pasiskolinant likvidesnį turtą iš susijusios rinkos.

    Kontekstas: DeFi rizika ir spaudimas rinkai

    Toks incidentas dar kartą primena, kad DeFi skolinimo protokolai išlieka jautrūs užstato kainos manipuliacijoms, ypač kai užstatas yra mažo likvidumo žetonas. Tokiais atvejais net trumpalaikis kainos iškreipimas gali leisti pervertinti užstatą ir iš protokolo išsiurbti likvidesnį turtą.

    Po pranešimų apie incidentą rinkoje fiksuotas neigiamas poveikis susijusiems žetonams. Moonwell nurodė, kad apie tolesnius veiksmus ir atnaujinimus informuos, kai tik turės daugiau patvirtintos informacijos.

  • Web3 rinka 2026 metais: kas išliko po burbulo ir kur šiandien krypsta instituciniai pinigai

    Web3 rinka 2026 metais: kas išliko po burbulo ir kur šiandien krypsta instituciniai pinigai

    Web3 sąvoka 2026 metais vis rečiau vartojama kaip pažadas apie naują internetą, tačiau praktikoje ji tebėra patogi etiketė blockchain pagrįstoms finansų ir skaitmeninių teisių sistemoms. Po 2021–2022 metų euforijos rinka perėjo į brandos etapą, kuriame svarbiausia ne idėja, o realus pritaikymas, rizikos valdymas ir atitiktis taisyklėms.

    Ankstesnį entuziazmą pakeitė aiškesnis skirstymas: kas yra viešosios grandinės infrastruktūra, kas yra skaitmeninių aktyvų finansinės paslaugos, o kas tėra rinkodara. Dėl to daug projektų dingo, bet likę ėmė orientuotis į apčiuopiamą naudą, ypač atsiskaitymus, turto apskaitą ir duomenų patvirtinimą.

    Didžiausias pokytis pastaraisiais metais susijęs su institucijomis ir reguliavimu. Europos Sąjungoje įsigaliojęs MiCA režimas suvienodino kriptoturto paslaugų teikėjų taisykles, todėl rinkoje daugėja licencijuotų žaidėjų, o vartotojams lengviau suprasti, kas už ką atsako.

    Kartu su licencijomis atsirado ir griežtesnė kasdienybė: klientų patikra, kapitalo reikalavimai, aiškesnės taisyklės dėl reklamos ir rizikos atskleidimo. Tai sumažino laukinio Vakarų laikotarpio pagundas, bet padidino pasitikėjimą ir atvėrė kelią stambesniems pinigams.

    Kur juda RWA ir tokenizuoti vertybiniai popieriai

    Viena ryškiausių krypčių yra realaus turto tokenizacija, dažnai trumpinama kaip RWA. Idėja paprasta: tradiciniai instrumentai, pavyzdžiui, trumpalaikiai vertybiniai popieriai ar fondų vienetai, „supakuojami“ į skaitmeninę formą, kad būtų patogiau juos apskaityti, perleisti ar panaudoti kaip užstatą.

    Praktikoje tokenizacija dažniau vyksta ne visiškai atvirose sistemose, o su aiškiais dalyviais, taisyklėmis ir prieigos kontrole. Taip sprendžiamos tapatybės, pinigų plovimo prevencijos ir investuotojų apsaugos problemos, kurios anksčiau stabdė institucijų įsitraukimą.

    Rinkoje daugėja atvejų, kai tokenizuotas turtas naudojamas ne kaip spekuliacija, o kaip procesų optimizavimas: greitesnis atsiskaitymas, mažiau tarpininkų, tikslesnė apskaita. Vis dėlto sėkmę dažniausiai lemia ne technologija, o tai, ar aiškiai apibrėžtos teisinės teisės ir atsakomybės.

    Kas išliko iš DeFi ir kur slypi rizikos

    Decentralizuotų finansų segmentas po kelių didelių griūčių tapo gerokai pragmatiškesnis. Didesnę dalį aktyvumo sudaro patikrintos, seniau veikiančios protokolų kategorijos, o investuotojai labiau vertina ne pažadėtą grąžą, bet likvidumą, skaidrumą ir techninę riziką.

    Didžiausios rizikos išlieka tos pačios, tik geriau suprantamos: išmaniųjų sutarčių spragos, likvidumo „išdžiūvimas“ krizių metu, užstato nuvertėjimas ir priklausomybė nuo trečiųjų šalių, pavyzdžiui, kainų tiekimo mechanizmų. Dėl to rinkoje daugėja audito, draudimo ir rezervų praktikų, nors jos negarantuoja visiško saugumo.

    Vartotojams svarbu atskirti, ar kalbama apie decentralizuotą protokolą, ar apie centralizuotą tarpininką, kuris naudoja blockchain tik kaip infrastruktūrą. Skirtumas esminis: vienu atveju rizika dažniau techninė ir rinkos, kitu atveju prisideda ir įmonės valdymo bei mokumo rizika.

    DI, tapatybė ir žaidimų ekonomikos

    Šalia finansų auga ir kitos Web3 kryptys, ypač skaitmeninė tapatybė ir duomenų patvirtinimas. Čia blockchain dažniau naudojama kaip įrašų nekintamumo mechanizmas, o ne kaip investavimo objektas, todėl projektai vertinami pagal tai, ar jie realiai sprendžia sukčiavimo, prieigos ir atsekamumo problemas.

    Pastaruoju metu daugiau dėmesio sulaukia DI ir blockchain sankirta, kai kalbama apie turinio kilmės patvirtinimą, autorystę ir automatizuotų agentų atsiskaitymus. Tačiau šioje srityje vis dar daug eksperimentų, o reali vertė dažniausiai atsiskleidžia nišinėse, gerai apibrėžtose situacijose.

    Blockchain žaidimų ekonomikos ir skaitmeniniai kolekciniai daiktai taip pat išliko, bet sugrįžo į paprastesnį lygį: mažiau pažadų apie greitą uždarbį ir daugiau dėmesio žaidimo kokybei. Tai padeda atsijoti projektus, kurie remiasi vien tik žetonų emisija, o ne vartotojų paklausa.

    Apibendrinant, Web3 2026 metais nėra vienas produktas ar viena rinka. Tai veikiau technologijų ir verslo praktikų rinkinys, kurio sėkmė priklauso nuo reguliavimo aiškumo, saugumo, skaidrumo ir realaus pritaikymo, o ne nuo triukšmo socialiniuose tinkluose.

  • DeFi rinka šiandien: kas kelia DEX apimtis ir ką rodo Hyperliquid, Uniswap bei Lido žetonų judėjimas

    DeFi rinka šiandien: kas kelia DEX apimtis ir ką rodo Hyperliquid, Uniswap bei Lido žetonų judėjimas

    Decentralizuoti finansai (DeFi) išlieka viena dinamiškiausių kriptovaliutų rinkos sričių, kur kainų ir rizikos pokyčius dažnai lemia ne vien makroekonomika, bet ir protokolų atnaujinimai bei vartotojų srautai. Pastaruoju metu ypač atidžiai stebimos decentralizuotų biržų (DEX) apimtys, skolinimo fondų likvidumas ir DAO valdymo sprendimai.

    DEX apimtys paprastai laikomos rinkos „pulso“ rodikliu, nes parodo, kiek aktyviai prekiaujama be tarpininkų. Kai apimtys auga, tai dažnai reiškia didesnį spekuliacinį aktyvumą arba naujų paskatų atsiradimą, pavyzdžiui, mokesčių nuolaidas, atlygius likvidumo teikėjams ar naujus prekybos instrumentus.

    Kas lemia žetonų judėjimą?

    Tokie projektai kaip Hyperliquid, „Uniswap“ ir „Lido“ rinkoje vertinami ne tik pagal kainą, bet ir pagal tai, kaip jiems sekasi pritraukti vartotojus bei likvidumą. Prekybos platformoms svarbu, ar auga aktyvių prekiautojų skaičius ir ar protokolas išlaiko konkurencingus mokesčius, o likvidumo sprendimams itin reikšminga, ar nesitraukia kapitalas į alternatyvias grandines ar produktus.

    „Uniswap“ atveju investuotojai dažniausiai vertina DEX rinkos dalį, naujų versijų diegimo tempą ir tai, kaip keičiasi mokesčių bei likvidumo modeliai skirtingose grandinėse. „Lido“ kontekste daug dėmesio skiriama stakingo rinkai, nes šio segmento dinamika priklauso nuo tinklų taisyklių, atlygio mechanikos ir kapitalo migracijos į kitus stakingo tiekėjus.

    Skolinimas, likvidumas ir DAO sprendimai

    DeFi skolinimo protokolai ir likvidumo fondai jautriai reaguoja į kainų svyravimus, nes užstato vertė tiesiogiai susijusi su likvidacijų rizika. Kai rinkoje didėja nepastovumas, dalis vartotojų mažina svertą, o tai gali mažinti paskolų paklausą ir keisti palūkanų normas skolinimo baseinuose.

    Ne mažiau svarbus veiksnys yra DAO valdymas, nes balsavimai gali keisti mokesčius, iždo panaudojimą, paskatų programas ar net rizikos parametrus. Tokie sprendimai kartais sukuria trumpalaikius kainų šuolius, tačiau ilgainiui labiausiai atsiskleidžia jų poveikis protokolo pajamoms, likvidumo stabilumui ir vartotojų pasitikėjimui.

    Vertinant DeFi žetonus, rinkos dalyviai vis dažniau žiūri į realų protokolo naudojimą, o ne vien į naratyvus. DEX apimčių pokyčiai, skolinimo baseinų rodikliai ir DAO sprendimų kryptis dažnai tampa aiškesniais signalais, padedančiais suprasti, kur formuojasi naujas rinkos impulsas.