„Blockstream“ viešai pareiškė, kad nemokės jokios išpirkos dėl po Liquid Network spragos negrąžintų lėšų, ir paragino išnaudotoją grąžinti likusius beveik 600 bitkoinų. Bendrovė pabrėžė, kad lėšų paėmimas be leidimo ir jų sulaikymas nėra atsakingas pažeidžiamumo atskleidimas, o nusikalstama veika.
Įmonė teigia anksčiau mėginusi geranoriškai susitarti dėl turto grąžinimo, tačiau atmetė keliamas sąlygas. „Blockstream“ taip pat akcentavo, kad nenori sukurti precedento, kai atvirojo kodo programinės įrangos kūrėjai būtų spaudžiami mokėti išpirkas, viršijančias jų realų ekonominį dalyvavimą ekosistemoje.
„Mes nemokėsime už pavogto turto grąžinimą“, – sakė „Blockstream“.
Pasak bendrovės, jei lėšos nebus grąžintos, ji dirbs su teisėsauga, kriptoturto keityklomis, paslaugų teikėjais ir skaitmeninės ekspertizės specialistais, kad būtų galima atsekti operacijas ir identifikuoti atsakingus asmenis. „Blockstream“ primena, kad blokų grandinės įrašai išlieka vieši, todėl įrodymai niekur nedingsta net ir bandant slėpti pėdsakus.
Incidentas siejamas su Elements programinės įrangos, kuria grindžiamas Liquid Network, pažeidžiamumu. Nurodoma, kad problema buvo susijusi su range proof verifikacijų talpyklavimu, o tai leido sukurti apie 4 000 LBTC be atitinkamo bitkoinų rezervo.
Vėliau šie nepadengti LBTC, pasinaudojant Liquid pinigine ir prekybos platforma SideSwap, buvo konvertuoti į BTC per standartinį peg-out procesą. Liquid ataskaitoje pabrėžiama, kad tinklo operatoriai nebuvo nulaužti, o raktai nebuvo kompromituoti, tačiau ataka pasinaudojo programiniu pažeidžiamumu ir procesais, kurie leido perkelti vertę į pagrindinį tinklą.
Po ankstesnės žinutės grandinėje, kurioje reikalauta pirmiausia ištaisyti klaidą, didžioji dalis lėšų buvo sugrąžinta, tačiau maždaug 598,5 BTC liko negrąžinti. Išnaudotojas vėliau paprašė 10 proc. kaip tariamos klaidos premijos, grasindamas nuostoliais, jei reikalavimas nebus patenkintas.
Tuo metu Liquid ekosistemoje buvo išleista nauja Elements versija, o tinklo veikla atnaujinta: blokų gamyba ir transakcijos vėl pradėjo vykti. Vis dėlto peg-out funkcija kurį laiką išliko išjungta kaip atsargumo priemonė, kol tęsiamas galutinis atsigavimo etapas ir rizikų vertinimas.
Šis atvejis dar kartą išryškina, kaip svarbu šoniniams tinklams ir tiltams taikyti griežtą saugumo praktiką, įskaitant nepriklausomus auditus, aiškią atsakomybės ribą ir apgalvotas klaidų premijų taisykles. Rinkoje vis dažniau pabrėžiama, kad klaidos premija yra skirta atsakingam atskleidimui, o ne deryboms dėl jau pasisavinto turto grąžinimo.
