CP v2

Tag: Model 3

  • „Tesla“ autopilotas išbandytas ekstremaliai: ar FSD įveiktų stačiausią žvyrkelį JAV?

    „Tesla“ autopilotas išbandytas ekstremaliai: ar FSD įveiktų stačiausią žvyrkelį JAV?

    Bandymas Kolorade: be linijų ir ant žvyro

    „The Fast Lane EV“ komanda su „Tesla Model 3“ išbandė „Full Self-Driving (Supervised)“ funkciją viename sudėtingiausių maršrutų JAV – Kolorado valstijoje esančiame negrįstame Lick Skillet kelyje. Šis ruožas garsėja aklais posūkiais, nelygia danga ir tuo, kad čia nėra kelio ženklinimo, į kurį galėtų orientuotis kameros.

    Skelbiama, kad kelio vidutinis nuolydis siekia 14,2 proc., o stačiausiose vietose – iki 18 proc. Tokios sąlygos yra rimtas išbandymas bet kuriai vairuotojo pagalbos sistemai, nes sukibimas ir matomumas nuolat keičiasi, o klaidos kaina gali būti didelė.

    Kaip sekėsi „Tesla“: laikėsi kelio, bet prireikė žmogaus

    Vaizdo įraše užfiksuota, kad automobilis gana tiksliai suprato kelio plotį ir visą laiką išliko savo eismo pusėje, nors nebuvo juostų linijų. Komanda tyčia nelaikė priešais važiuojančio automobilio, kad sistema neturėtų paprasto orientyro, todėl „Tesla“ turėjo remtis tik tuo, ką „matė“ aplinkoje.

    Vis dėlto išryškėjo ir ribos: priartėjus prie dviratininkų, automobilis laikėsi saugaus atstumo, tačiau nesiėmė ryžtingo apvažiavimo manevro. Galiausiai vairuotojui teko perimti kontrolę ir aplenkti rankiniu būdu, nes tinkamų vietų lenkimui dėl aklų posūkių buvo nedaug.

    Dar vienas momentas privertė suklusti – sistema pėstįjį šalia dviratininkų, kaip teigiama, pastebėjo tik paskutinę akimirką. Nors pavojingos situacijos pavyko išvengti, toks epizodas primena, kodėl „Supervised“ režime vairuotojas privalo nuolat stebėti kelią ir būti pasirengęs įsikišti.

    Ką tai sako apie FSD ir atsakomybę

    Bandymo autoriai pabrėžė, kad net ir prasilenkiant su priešpriešiais atvažiuojančiais automobiliais „Tesla“ išliko savo pusėje ir neprovokavo pavojingų manevrų. Tai leidžia daryti išvadą, kad sistema gali susitvarkyti ir su prastai „draugiškomis“ sąlygomis, tačiau ji nėra savarankiškas autopilotas, kuris panaikina vairuotojo pareigą.

    Ekspertai nuosekliai akcentuoja, kad tokios funkcijos priskiriamos vairuotojo pagalbos technologijoms, o ne visiškai autonominiam vairavimui. Praktikoje tai reiškia, kad reali sauga priklauso ne tik nuo programinės įrangos, bet ir nuo žmogaus budrumo, ypač netradicinėse situacijose, kai nėra aiškių kelių ribų, ženklinimo ar prognozuojamo eismo.

    Šis testas taip pat atspindi platesnę tendenciją: automobilių gamintojai vis dažniau demonstruoja sistemų galimybes sudėtinguose scenarijuose, tačiau kartu visuomenėje auga lūkestis aiškiai atskirti rinkodarą nuo realių funkcijų ribų. Kol kas tokie važiavimai parodo pažangą, bet kartu primena, kad be vairuotojo įsikišimo ekstremalios situacijos vis dar išlieka rizikingos.

  • „Tesla“ atšaukia 20 349 automobilius: žibintai švietė iki dvigubai ryškiau nei leidžiama

    „Tesla“ atšaukia 20 349 automobilius: žibintai švietė iki dvigubai ryškiau nei leidžiama

    Elektromobilių gamintoja „Tesla“ Jungtinėse Valstijose paskelbė atšaukimą, apimantį 20 349 „Model 3“ ir „Model Y“ automobilius. Priežastis – kai kurių transporto priemonių priekiniai žibintai tam tikrose matavimo zonose galėjo skleisti iki daugiau nei dvigubai ryškesnį šviesos srautą, nei leidžia saugos reikalavimai.

    Pagal JAV kelių saugos reguliuotojo duomenis, problema siejama su žibintų komponentų specifikacija ir jų elgsena konkrečiuose šviesos pluošto taškuose, ypač viršutinėse ir išorinėse zonose. Tokia situacija gali didinti akinančios šviesos riziką ir bloginti kitų eismo dalyvių matomumą naktį.

    Kas patenka į atšaukimą?

    Atšaukimas taikomas daliai „Model 3“ automobilių, pagamintų arba aptarnautų nuo 2017 iki 2023 metų, ir „Model Y“ automobilių nuo 2020 iki 2023 metų. „Tesla“ nurodo, kad rizika gali būti susijusi ne tik su gamybos data, bet ir su atvejais, kai žibintų komponentai buvo pakeisti servise.

    Ši detalė paaiškina, kodėl atšaukiamų automobilių skaičius nėra didelis, nors laikotarpis apima kelis metus. Kitaip tariant, tai labiau konkretaus žibinto modulio partijos ar montavimo atvejų, o ne visų per tą laiką pagamintų automobilių klausimas.

    Kodėl reguliuotojas nesutiko su „nereikšmingu“ defektu?

    „Tesla“ anksčiau laikė, kad defektas yra nereikšmingas saugai, tačiau JAV Nacionalinė kelių eismo saugumo administracija tokiai pozicijai nepritarė ir reikalavo atšaukimo. Reguliuotojai paprastai griežtai vertina apšvietimo neatitikimus, nes akinimas tiesiogiai susijęs su avaringumo rizika ir kitų vairuotojų reakcijos laiku.

    Šiuolaikiniuose automobiliuose, ypač su adaptyvinėmis šviesomis, ribos yra tiksliai apibrėžtos: svarbus ne tik bendras ryškumas, bet ir tai, kaip šviesa pasiskirsto skirtingose pluošto zonose. Net jei vairuotojui atrodo, kad šviesos tiesiog gerai apšviečia kelią, tam tikrose kryptimis jos gali akinti priešpriešinio eismo dalyvius.

    Koks sprendimas ir ką daryti vairuotojams?

    Kol kas „Tesla“ nurodo, kad sprendimas dar kuriamas, todėl galutinis taisymas gali būti tiek programinis, tiek susijęs su komponentų korekcijomis. Praktikoje vis dažniau tokios problemos sprendžiamos nuotoliniu programinės įrangos atnaujinimu, jei žibintų valdymas leidžia koreguoti šviesos paskirstymą.

    Vairuotojams rekomenduojama pasitikrinti, ar jų automobilis patenka į atšaukimą, pagal gamintojo atšaukimų paiešką arba oficialius pranešimus. Jei pastebima, kad kiti eismo dalyviai dažnai mirksi šviesomis ar skundžiasi akinimu, verta nelaukti ir kreiptis į servisą.

    Šis atvejis išryškina platesnę tendenciją: automobiliai tampa vis labiau valdomi programiškai, tačiau net ir tokiose srityse kaip apšvietimas klaidos gali turėti realių pasekmių kelyje. Dėl to reguliuotojai vis dažniau reikalauja, kad gamintojai aiškiai įrodytų atitiktį standartams, o ne remtųsi vien tuo, kad rizika esą maža.

  • „Tesla“ atšaukia tik 15 automobilių: JAV jie pateko „per kanadietiški“ ir neatitinka reikalavimų

    „Tesla“ atšaukia tik 15 automobilių: JAV jie pateko „per kanadietiški“ ir neatitinka reikalavimų

    „Tesla“ paskelbė atšaukianti itin nedidelį skaičių automobilių – iš viso 15 „Model 3“ ir „Model Y“ egzempliorių. Šis atvejis išsiskiria tuo, kad problema nėra susijusi su techniniu gedimu ar avarijos rizika, o su tuo, jog automobiliai buvo skirti Kanados rinkai, tačiau atsidūrė JAV.

    JAV institucijoms pateiktuose dokumentuose nurodoma, kad šie automobiliai neatitinka Federalinių motorinių transporto priemonių saugos standartų. „Tesla“ informavo, kad klientams bus pasiūlytas automobilių išpirkimas, o vėliau jie galės iš naujo užsisakyti modelius, sukomplektuotus pagal JAV reikalavimus.

    Kuo skiriasi Kanados versijos?

    Nors iš pirmo žvilgsnio Kanadoje ir JAV parduodami modeliai atrodo identiški, reikalavimai kai kuriais aspektais skiriasi. Vienas dažniausiai minimų pavyzdžių – kelių oro pagalvių ar jų konfigūracijų reikalavimai: tai, kas privaloma JAV, ne visada yra privaloma Kanadoje.

    Taip pat skiriasi kai kurios bandymų ir atitikties procedūros, pavyzdžiui, su smūgio sugeriamumu susiję bamperių bandymai ar jų dokumentavimas pagal JAV metodikas. Dėl to automobilis, fiziškai būdamas labai panašus, teisiškai laikomas neatitinkančiu konkrečios rinkos standartų.

    Koks sprendimas siūlomas savininkams?

    „Tesla“ nurodė, kad atšaukimas apima atitikties dokumentų (atitikties laiškų) panaikinimą importuotiems Kanados rinkai skirtiems automobiliams ir atitinkamą informavimą salonams. Savininkai apie sprendimą informuojami individualiai, o automobilius planuojama išpirkti iki rugsėjo 5 dienos.

    Dokumentuose pažymima, kad su šiais 15 automobilių nebuvo susieta pranešimų apie avarijas ar sužalojimus, todėl atvejis vertinamas labiau kaip atitikties ir rinkos reguliavimo, o ne neatidėliotino saugumo klausimas.

    Kodėl tokie atšaukimai apskritai vyksta?

    Automobilių gamintojai privalo užtikrinti, kad kiekvienai rinkai skirti modeliai atitiktų vietos reikalavimus, net jei skirtumai yra minimalūs. Tarptautinėje logistikoje kartais pasitaiko situacijų, kai kitos rinkos specifikacijos automobiliai patenka į netinkamą šalį, o tuomet gamintojui tenka spręsti klausimą teisiškai aiškiu būdu.

    Šis „Tesla“ atvejis išsiskiria tik mastu – 15 automobilių yra neįprastai mažas skaičius, ypač lyginant su įprastais programinės įrangos atnaujinimais ar didesnėmis kampanijomis. Vis dėlto jis primena, kad net ir smulkūs reguliaciniai skirtumai gali tapti pagrindu oficialiam atšaukimui.

  • „Tesla“ pardavė ketvirtadaliu daugiau automobilių, bet pelnas smigo: kur dingo pinigai?

    „Tesla“ pardavė ketvirtadaliu daugiau automobilių, bet pelnas smigo: kur dingo pinigai?

    „Tesla“ 2026 metų antrąjį ketvirtį pristatė 480 126 automobilius, tai yra apie 25 proc. daugiau nei tuo pačiu laikotarpiu pernai. Tai tapo didžiausiu bendrovės ketvirčio pristatymų skaičiumi, tačiau rekordinis pardavimų tempas neapsaugojo nuo staigaus pelno kritimo.

    Bendrovės pajamos per metus paaugo 26 proc. ir pasiekė apie 24,3 mlrd. eurų, tačiau veiklos pelnas susitraukė 57 proc. iki maždaug 344 mln. eurų. Po rezultatų paskelbimo „Tesla“ akcijos smuko apie 4 proc., nes pelningumas atsiliko nuo rinkos lūkesčių.

    Didžiąją dalį pristatymų sudarė „Model 3“ ir „Model Y“: 467 762 vienetai. Likę modeliai, įskaitant „Cybertruck“, sudarė tik 12 364 pristatymus, o tai parodė, kad apimtys iš esmės remiasi masiniais modeliais.

    Pelningumą spaudė kainos ir kreditai

    Automobilių verslo bendrasis pelningumas smuko iki 16,3 proc., o vidutinės pajamos iš vieno automobilio sumažėjo iki maždaug 36 800 eurų. Tai rodo, kad daugiau automobilių nebūtinai reiškia daugiau uždirbamų pinigų, ypač kai rinkoje aštrėja kainų konkurencija.

    Papildomą smūgį sudavė taršos reguliavimo kreditų pajamos, kurias „Tesla“ parduoda kitiems gamintojams. Jos sumažėjo iki maždaug 126 mln. eurų, kai prieš metus buvo apie 379 mln. eurų, todėl vienas pelningiausių srautų gerokai išseko.

    Tokie kreditai istoriškai reikšmingai stiprino pelną, tačiau daugėjant elektrinių modelių pas konkurentus ir keičiantis reguliavimo aplinkai, ši „pagalvė“ tampa vis plonesnė. Investuotojams tai signalas, kad kasdienio automobilių verslo pelningumas tampa svarbesnis nei vienkartiniai ar svyruojantys papildomi šaltiniai.

    Milijardai nukreipiami į DI ir robotus

    Tuo pat metu „Tesla“ agresyviai didina išlaidas ateities projektams. Tyrimų ir plėtros sąnaudos šoktelėjo 49 proc. iki maždaug 2,0 mlrd. eurų, daugiausia dėl investicijų į dirbtinis intelektas sprendimus, „Robotaxi“ viziją ir humanoidinį robotą „Optimus“.

    Per ketvirtį „Tesla“ investavo apie 5,0 mlrd. eurų, o pinigų srautai buvo neigiami: išėjimas viršijo įplaukas maždaug 0,95 mlrd. eurų. Tokia dinamika paprastai reiškia, kad bendrovė sąmoningai aukoja trumpalaikį pelną dėl ilgalaikių planų, tačiau tai didina spaudimą įrodyti, kad investicijos duos apčiuopiamą grąžą.

    Analitikai dažnai pabrėžia, kad autonominio vairavimo ir robotikos kryptys gali atverti naujus pajamų šaltinius, bet jų komercinis mastas dar neaiškus. Dėl to rinkoje auga jautrumas ketvirtiniams rezultatams: jei automobilių maržos krenta, o naujos veiklos dar negeneruoja pelno, bendras vaizdas investuotojams tampa rizikingesnis.

    Energetika augo, bet to neužteko

    Geresnių naujienų „Tesla“ turėjo energetikos segmente: per ketvirtį įdiegta baterijų kaupimo talpa pasiekė 13,5 gigavatvalandės, tai rekordinis rezultatas. Vis dėlto šis verslas kol kas dydžiu neprilygsta automobilių padaliniui, todėl vienas segmentas negali pilnai kompensuoti automobilių maržų spaudimo.

    Bendrovė taip pat nurodė, kad „Full Self-Driving“ prenumeratorių bazė artėjo prie 1 500 000 vartotojų, o tai gali būti susiję su plėtra dalyje Europos rinkų. Tačiau net ir augant prenumeratoms, investuotojai pirmiausia vertina, ar programinės įrangos pajamos bei pelnas gali stabiliai augti greičiau nei didėja išlaidos.

    Šis ketvirtis išryškino paradoksą: pardavimai atsigauna, tačiau pelnas iš vieno automobilio mažėja, o papildomi pajamų šaltiniai silpsta. „Tesla“ tenka įrodyti, kad didžiulės investicijos į dirbtinis intelektas, autonomiją ir robotiką ateityje kompensuos šiandien patiriamą pelningumo spaudimą.