Lenkijos Senate svarstomas įstatymo projektas, kuris, jo autorių teigimu, turėtų palengvinti slidinėjimo keltuvų ir trasų plėtrą, tačiau daliai žemės savininkų kelia nerimą dėl galimo nuosavybės teisių suvaržymo. Pakeitimai numatytų aiškesnę tvarką, kai infrastruktūra planuojama privačiuose sklypuose, o susitarimų su visais savininkais pasiekti nepavyksta.
Projektas siūlo sporto ir rekreacijos investicijoms suteikti platesnį teisinį pagrindą, kad savivaldybė galėtų administraciniu sprendimu laikinai apriboti naudojimąsi sklypu. Tokia priemonė būtų taikoma už kompensaciją, tačiau kritikai perspėja, kad realybėje tai gali reikšti ilgalaikį spaudimą savininkams.
Kas keistųsi savininkams?
Pagal siūlomą modelį, sprendimą dėl naudojimosi sklypu apribojimo galėtų priimti vietos valdžia, kai investicija atitinka teritorijų planavimo dokumentus ir prieš tai buvo derėtasi su savininkais. Taip pat būtų reikalingas savivaldybės tarybos pritarimas ir daugumos savininkų parama, kuri apimtų ne mažiau kaip 75 proc. investicijai reikalingo ploto.
Apribojimas būtų nustatomas ribotam laikui, bet maksimaliai galėtų galioti iki 30 metų. Jis apimtų ne tik pačius keltuvus ar lynų kelius, bet ir trasas, privažiavimo sprendinius bei reikalingus inžinerinius tinklus, kad objektas galėtų veikti.
Kompensacija ir galimybė reikalauti išpirkimo
Projekte numatyta, kad žemės savininkui turėtų būti išmokama kompensacija ir kasmetinis atlygis už naudojimąsi nekilnojamuoju turtu. Tam tikrais atvejais savininkas galėtų reikalauti, kad investuotojas žemę išpirktų, jei apribojimas iš esmės neleistų normaliai naudotis sklypu.
Administracinis sprendimas galėtų būti įrašomas į nekilnojamojo turto registrą, o kai kurie su sklypu susiję susitarimai, pavyzdžiui, nuomos ar panaudos, galėtų netekti galios, jei trukdytų įgyvendinti investiciją. Taip pat numatyta, kad neatsiskaičius su savininku, sprendimas galėtų būti panaikintas.
Kodėl kyla pasipriešinimas?
Projekto šalininkai tvirtina, kad dabar vieno savininko nesutikimas kartais sustabdo viso slidinėjimo centro veiklą ar plėtrą, o tai atsiliepia turizmui ir darbo vietoms kalnų regionuose. Jie pabrėžia, kad panaši praktika egzistuoja kai kuriose Alpių valstybėse ir esą padeda suderinti viešąjį interesą su privačiomis teisėmis.
Vis dėlto dalis savininkų ir visuomeninių organizacijų įžvelgia riziką, kad privati komercinė veikla būtų prilyginta viešajam interesui, o tai atvertų kelią platesniam nuosavybės teisių ribojimui ateityje. Kritikai taip pat kelia klausimą, ar 30 metų terminas praktiškai neprilygsta ilgametės kontrolės praradimui, net jei formaliai tai nėra nusavinimas.
„Tai pakeitimas, kuris atveria vartus žmonių nuosavybės išstūmimui administraciniu keliu“, – sakė Podhalės savininkų interesus ginančios organizacijos atstovė Božena Gąsienica-Byrcyn.
Jos teigimu, konfliktai tarp investuotojų ir savininkų turėtų būti sprendžiami savanoriškomis sutartimis, o ne savivaldybės sprendimu, nes tai gali tapti pavojingu precedentu. Projektas Senate perduotas tolesnėms procedūroms, o panašios idėjos Lenkijos viešojoje erdvėje periodiškai sugrįžta jau ne vieną dešimtmetį.
