CP v2

Tag: Pelno mokestis

  • Lenkija kelia pelno mokestį didžiausioms energetikos ir naftos įmonėms: biudžetas skaičiuoja milijardus

    Lenkijos Finansų ministerija rengia įstatymo projektą, kuriuo siūloma laikinai padidinti pelno mokestį (CIT) didžiausioms energetikos ir degalų sektoriaus įmonėms. Valdžia šį žingsnį sieja su platesniu planu, kaip finansuoti pagalbą energijai imlioms pramonės šakoms ir mažinti elektros kainų spaudimą verslui.

    Pagal skelbiamus planus, įmonėms, kurių metinės pajamos viršija 50 mln. eurų, CIT tarifas nuo 2027 metų turėtų šoktelėti iki 30 proc. Vėliau tarifas būtų palaipsniui mažinamas iki 26 proc. 2028 metais ir 23 proc. 2029 metais, o 2030 metais grįžtų į bazinį 19 proc. lygį.

    Kas patenka į naują ribą?

    Padidintas tarifas būtų taikomas didžiausiems rinkos dalyviams, veikiantiems naftos ir dujų gavybos, prekybos gamtinėmis dujomis, naftos produktų gamybos ir prekybos, taip pat elektros energijos perdavimo ir didžiausio masto skirstymo srityse. Kitaip tariant, mokesčio pakeitimai taikomi ne visam sektoriui, o stambiausiems dalyviams, kuriems nustatyta pajamų riba.

    Toks taikymo modelis atspindi pastarųjų metų Europos tendenciją, kai valstybės ieško papildomų pajamų šaltinių energetikos kainų svyravimų laikotarpiu. Didesnė mokesčių našta dažniau nukreipiama į įmones, kurios dėl rinkos sąlygų gali generuoti išskirtinai didelius pelnus, tačiau konkretus Lenkijos sprendimas įtvirtinamas per CIT tarifą ir pajamų slenkstį.

    Kiek papildomai tikimasi surinkti?

    Finansų ministerijos vertinimu, biudžeto pajamos 2027 metais turėtų padidėti maždaug 2,83 mlrd. eurų. 2028 metais papildomos įplaukos siektų apie 2,55 mlrd. eurų, o 2029 metais – dar apie 1,57 mlrd. eurų.

    Iš viso per trejus metus Lenkija tikisi surinkti apie 6,95 mlrd. eurų papildomų pajamų. Šie pinigai, valdžios argumentu, turėtų padėti finansuoti priemones, skirtas energijai imlioms įmonėms, ir amortizuoti dalį energetikos sąnaudų, kurios ypač jautriai veikia pramonės konkurencingumą.

    „Projektuojamas CIT tarifo padidinimas didžiausioms energetikos ir degalų įmonėms turėtų reikšmingai padidinti valstybės biudžeto pajamas 2027–2029 metais“, – sakė Finansų ministerijos atstovas.

    Kol kas tai yra rengiamas projektas, todėl galutinės detalės gali keistis teisėkūros procese. Vis dėlto kryptis aiški: Lenkija siekia papildomų biudžeto pajamų iš stambiausių energetikos grandies dalyvių, tuo pat metu deklaruodama tikslą palengvinti elektros kainų naštą pramonei.

  • „Palantir“ pelnus perkelia į JAV: ataskaita kelia klausimus dėl mokesčių Europoje ir skaidrumo

    „Palantir“ pelnus perkelia į JAV: ataskaita kelia klausimus dėl mokesčių Europoje ir skaidrumo

    JAV duomenų analizės bendrovė „Palantir“ dalį Europoje uždirbamų pajamų, kaip teigiama naujoje analizėje, nukreipia į Jungtines Valstijas, taip sumažindama apmokestinamąjį pelną Europoje. Ataskaitoje pabrėžiama, kad Europos padaliniuose matomas gerokai kuklesnis pelningumas nei JAV rinkoje, nors pajamos regione išlieka reikšmingos.

    Tyrimą parengė Jungtinėje Karalystėje įsikūręs Tarptautinės įmonių mokesčių atskaitomybės ir tyrimų centras, nagrinėjantis tarptautinių bendrovių mokesčių planavimo praktiką. Autoriai nurodo, kad 2024 metais „Palantir“ Europos dukterinės įmonės sugeneravo apie 440 500 000 eurų metinių pajamų, tačiau deklaruojamas pelnas, palyginti su JAV rezultatais, buvo nepalyginamai mažesnis.

    „Nors didelė „Palantir“ pajamų dalis gaunama Europoje, beveik visas ikimokestinis pelnas nukreipiamas į Jungtines Valstijas“, – teigiama ataskaitoje.

    Ataskaitoje akcentuojamas ryškus pelningumo skirtumas: JAV veikloje nurodomos itin aukštos maržos, o už JAV ribų jos daug mažesnės. Kai kurių Europos padalinių pelno marža, kaip teigiama, priartėja prie kelių procentų ribos, o tai mažina ir mokėtiną pelno mokestį tose šalyse.

    Kaip pavyzdys išskiriama Švedija: 2024 metais ten, anot ataskaitos, „Palantir“ deklaravo 13 700 000 eurų pajamų ir apie 1 100 000 eurų pelno. Esant maždaug 20 proc. pelno mokesčio tarifui, tai reikštų maždaug 424 000 eurų mokesčių sumą.

    Kaip veikia pelno perkėlimas

    Ataskaitos autoriai teigia, kad bendrovė gali mažinti Europoje deklaruojamą pelną, o didesnę jo dalį koncentruoti JAV grupės struktūroje. Tokia praktika dažniausiai siejama su grupės vidaus atsiskaitymais, kai dukterinės įmonės moka už intelektinę nuosavybę, licencijas, konsultacijas, valdymo paslaugas ar paskolas.

    Pačioje ataskaitoje pabrėžiama, kad tai nebūtinai reiškia neteisėtą veiklą: tarptautinis pelno paskirstymas tarp grupės įmonių daugeliu atvejų yra leidžiamas, jei laikomasi galiojančių taisyklių. Vis dėlto tokie modeliai kelia klausimų dėl mokesčių bazės erozijos, skaidrumo ir to, ar deklaruojamas pelnas atitinka realią ekonominę veiklą konkrečioje šalyje.

    Bendrovės atsakas ir kontekstas Europoje

    „Palantir“ atstovai viešai teigė, kad didžioji dalis 2025 metų pajamų ir pelningumo buvo sugeneruota JAV verslo, o bendrovės mokestinė padėtis kiekvienoje jurisdikcijoje esą atspindi ekonominės veiklos apimtį. Taip pat akcentuojama, kad pelno paskirstymas grupės viduje yra įprasta didelių tarptautinių kompanijų praktika.

    Europos institucijos pastarąjį dešimtmetį ne kartą ėmėsi nagrinėti, kaip tarptautinės technologijų bendrovės struktūruoja mokesčius regione. Dalis bylų baigėsi valstybių narių naudai, kitos įmonėms buvo palankios, tačiau bendra kryptis išlieka ta pati: daugiau dėmesio skaidrumui, pelno priskyrimui ten, kur vykdoma veikla, ir didesniam informacijos atskleidimui.

    Kodėl Europoje pelnas gali atrodyti mažesnis

    Ataskaitoje nurodoma ir kita galima priežastis, kodėl Europos padalinių pelningumas gali būti kuklus: didelės personalo sąnaudos. Jungtinėje Karalystėje, kur, kaip teigiama, sutelkta didelė dalis darbuotojų už JAV ribų, 2024 metais fiksuotos reikšmingos darbuotojų išlaidos, didinančios bendras veiklos sąnaudas.

    Taip pat išskiriamas akcijomis grįstas atlygis, kai dalis atlygio darbuotojams apskaitoje registruojama kaip sąnaudos. Toks mechanizmas gali mažinti apmokestinamąjį pelną konkrečiose dukterinėse įmonėse, nors jo poveikis priklauso nuo šalies taisyklių ir grupės apskaitos politikos.

    Ekspertai pabrėžia, kad mokesčių skaidrumo klausimai ypač jautrūs, kai įmonės dalyvauja viešuosiuose pirkimuose ar teikia paslaugas valstybės sektoriui. Dėl to vis dažniau keliama idėja, kad pretenduojant į viešuosius kontraktus įmonės turėtų aiškiau atskleisti, kur generuojamos pajamos, kur dirba darbuotojai, kur sukuriamas pelnas ir kur sumokami mokesčiai.

  • Vyriausybė siūlo švelninti VAT sąskaitų apmokėjimo taisykles: mažiau sankcijų verslui

    Kas keičiasi ir kodėl?

    Lenkijos Vyriausybė pritarė Finansų ministerijos parengtam įstatymo projektui, kuriuo siūloma atsisakyti dalies papildomų sankcijų gyventojų pajamų mokesčio ir pelno mokesčio srityse. Pagrindinis tikslas – sumažinti administracinę naštą įmonėms ir atpiginti kasdienes apskaitos procedūras.

    Projektas siejamas su situacijomis, kai verslas apmoka VAT sąskaitą į neteisingą banko sąskaitą, kuri nėra įtraukta į vadinamąjį baltąjį VAT mokėtojų sąrašą. Taip pat kalbama apie atvejus, kai mokėjimas atliekamas apeinant padalinto mokėjimo mechanizmą.

    Kokios sankcijos būtų naikinamos?

    Iki šiol už mokėjimą į sąskaitą, kurios nėra oficialiame VAT mokėtojų sąraše, arba už reikalaujamo mechanizmo nesilaikymą galėjo grėsti papildomos pasekmės pajamų mokesčių srityje. Viena skaudžiausių – rizika prarasti teisę tokias išlaidas pripažinti leidžiamais atskaitymais, tai yra įtraukti į sąnaudas.

    Pagal patvirtintą projektą šios papildomos sankcijos PIT ir CIT mokesčiuose būtų panaikintos, todėl vien neteisingas apmokėjimo kelias automatiškai nebereikštų, kad įmonė negalės pripažinti išlaidų sąnaudomis. Tai reikšminga ypač didesnėms operacijoms, kai atsiskaitymai dažnai vyksta skubiai ir per kelias sistemas.

    Kokia atsakomybė vis tiek liktų?

    Nors siūloma atsisakyti papildomų „baudžiančių“ pasekmių pajamų mokesčiuose, projektas nereiškia, kad rizika išnyksta visiškai. Dokumente pabrėžiama, kad pirkėjas ir toliau gali išlikti solidariai atsakingas už tiekėjo VAT nepriemokas tais atvejais, kuriuos numato galiojančios VAT taisyklės.

    Jeigu mokėjimas atliekamas apeinant padalinto mokėjimo mechanizmą, projekte nurodoma, kad vienintelė sankcija būtų ta, kuri jau kyla iš VAT reguliavimo. Kitaip tariant, būtų atsisakoma „dvigubo baudimo“ per papildomas PIT ir CIT pasekmes.

    Kuo tai susiję su e. sąskaitomis?

    Finansų ministerija aiškina, kad sprendimas atsisakyti papildomų sankcijų susijęs su nacionalinės e. sąskaitų sistemos diegimu, kuri 2026 metais turėtų būti įvedama etapais. Tikimasi, kad privalomas e. sąskaitų naudojimas padės geriau kontroliuoti atsiskaitymus ir stiprins mokesčių sistemos skaidrumą.

    „Atsižvelgiant į nuoseklų nacionalinės e. sąskaitų sistemos diegimą 2026 metais, kuris turėtų reikšmingai prisidėti prie mokesčių sistemos sandarinimo, pagrįsta šias nuostatas panaikinti nuo 2027 metų sausio 1 dienos“, – nurodoma projekto motyvuose.

    Numatoma, kad siūlomi pokyčiai įsigaliotų nuo 2027 metų sausio 1 dienos. Terminas derinamas su tuo pačiu laikotarpiu planuojamu finansinių baudų taikymu už e. sąskaitų išrašymą nesilaikant reikalavimų.

  • Uostų pelno mokesčio lengvata po EK lupa: planuojami pakeitimai, kad nereikėtų grąžinti nuo 2007 metų

    Susisiekimo ministerija parengė įstatymo projektą, kuriuo siūloma iš esmės patikslinti jūrų uostų ir prieplaukų valdytojų taikomą pelno mokesčio lengvatą. Pagrindinis tikslas – suderinti nacionalinį reguliavimą su Europos Sąjungos valstybės pagalbos taisyklėmis.

    Projektas paskelbtas Teisės aktų informacinėje sistemoje, o lydimuosiuose dokumentuose pabrėžiama, kad dabartinė tvarka sulaukė Europos Komisijos pastabų. Jei taisyklės nebūtų pakeistos, teoriškai galėtų kilti rizika susigrąžinti neteisėta laikomą pagalbą už ankstesnius metus.

    Kas kelia klausimų Europos Komisijai?

    Europos Komisija vertina, ar pelno mokesčio lengvata uostų valdytojams nėra selektyvi ekonominė nauda, galinti iškraipyti konkurenciją bendrojoje rinkoje. Tokiais atvejais valstybės pagalbai taikomi aiškūs reikalavimai: ji turi būti apibrėžta, proporcinga ir nukreipta į konkrečius viešojo intereso tikslus.

    Ministerija nurodo, kad nepakoregavus reguliavimo galėtų atsirasti prievolė susigrąžinti lengvatos naudą, skaičiuojamą nuo 2007 metų. Būtent dėl šios rizikos siūloma keisti lengvatos sąlygas ir įvesti daugiau kontrolės mechanizmų.

    Lengvata siejama su konkrečiomis investicijomis

    Pagal siūlomą modelį pelno mokesčio lengvata būtų aiškiau susieta su konkrečiomis išlaidomis, kurios laikomos svarbiomis uostų infrastruktūros vystymui. Tarp jų minimos investicijos į uosto infrastruktūros statybą, keitimą ar modernizavimą, taip pat infrastruktūrą, užtikrinančią susisiekimą su uostu jūra ar sausuma.

    Taip pat numatoma, kad lengvata galėtų apimti laivybos kelių gilinimo darbus ir planavimo sąnaudas, susijusias su šiomis investicijomis. Toks susiejimas su aiškiais darbais turėtų padėti pagrįsti, kad lengvata nėra bendra privilegija, o tikslinė priemonė.

    „Nors paramos sąlygos būtų koreguojamos, tikėtina mokestinė nauda iš esmės išliktų panaši į dabartinę“, – teigiama ministerijos pateiktoje projekto argumentacijoje.

    Daugiau atskaitomybės ir kontrolės

    Kartu su lengvatos „pririšimu“ prie investicijų siūloma įvesti griežtesnius apskaitos reikalavimus. Numatyta pareiga atskirai apskaityti su pagalba susijusias lėšas ir vesti atskirą neekonominės veiklos apskaitą, kad būtų aiškiau atskirta, kur baigiasi viešoji funkcija ir prasideda komercinė veikla.

    Uostų valdytojai, siekiantys pasinaudoti lengvata, turėtų teikti metines ataskaitas atitinkamam jūrų uosto direkciją prižiūrinčiam urėdijų lygiui priskirtam jūrų administravimo subjektui, o kartu pateikti ir nepriklausomo auditoriaus patvirtinimą. Ši dalis projektu siejama su siekiu užtikrinti realų išlaidų atsekamumą.

    Numatyta, kad jūrų administracija tikrintų, ar sąlygos įvykdytos, ir spręstų dėl teisės taikyti lengvatą bei jos dydžio pagrįstumo. Jei būtų nustatyti pažeidimai, galėtų būti taikomas įpareigojimas grąžinti neteisėtai pritaikytą pagalbą su palūkanomis.

    Taip pat planuojama, kad susisiekimo ministras atskiru teisės aktu detalizuotų, kokia veikla laikoma neekonomine, ir nustatytų tikslesnes lengvatos taikymo sąlygas. Tai reikštų, kad praktinis reguliavimas priklausytų ne tik nuo įstatymo, bet ir nuo poįstatyminių taisyklių.

    Jei projektui būtų pritarta, uostų valdytojams tai reikštų daugiau biurokratinių procedūrų, tačiau kartu suteiktų didesnį teisinį aiškumą. Valstybei tai – bandymas sumažinti ginčų su Europos Komisija riziką ir išvengti scenarijaus, kai tektų vertinti galimą pagalbos susigrąžinimą už ilgą laikotarpį.