CP v2

Tag: Pfizer

  • Lenkija gelbėja PAŽP finansus: iki 345 mln eurų paskola po „Pfizer“ inicijuoto lėšų arešto

    Lenkijos Vyriausybė pritarė 2027 metų specialiojo, su biudžetu susieto, įstatymo projektui, kuriuo numatoma suteikti Lenkijos oro navigacijos paslaugų agentūrai PAŽP iki 345 mln eurų paskolą. Sprendimas siūlomas po to, kai dalis agentūrai priklausančių įplaukų iš trasinių mokesčių buvo areštuota teismo procese, inicijuotame „Pfizer“.

    Pagal Vyriausybės pateiktą informaciją paskola būtų susieta su planuojamomis 2027 metais įplaukomis iš trasinių mokesčių, kuriuos per Europos oro navigacijos sistemą administruojanti struktūra surenka už skrydžius. Būtent šios įplaukos, kaip teigiama, tapo arešto objektu, todėl agentūrai prireikė laikino finansinio „tilto“ kasdienėms funkcijoms užtikrinti.

    Kas yra PAŽP ir kodėl svarbu finansavimas?

    PAŽP atsakinga už oro eismo valdymą Lenkijos oro erdvėje, skrydžių srautų koordinavimą ir oro navigacijos paslaugas. Tai infrastruktūra, kurios nepertraukiamas darbas yra kritiškas aviacijos saugai, todėl staigus pinigų srautų sutrikimas gali kelti rizikų tiek sektoriaus stabilumui, tiek skrydžių reguliariam vykdymui.

    Trasinių mokesčių įplaukos paprastai yra pagrindinis tokio tipo agentūrų pajamų šaltinis, nes jos tiesiogiai siejamos su skrydžių intensyvumu. Dėl to vyriausybių sprendimai laikinai finansuoti oro navigacijos paslaugas dažniausiai grindžiami siekiu išvengti veiklos trikdžių, ypač tais atvejais, kai lėšos įšaldomos dėl teisminių ginčų.

    Kitos įstatymo nuostatos: skaitmeninis atsparumas ir keliai

    Įstatymo projekte numatytos ir kitos priemonės, skirtos 2027 metų valstybės biudžeto vykdymui. Tarp jų minima galimybė specialiam investiciniam fondui disponuoti valstybės vertybiniais popieriais, o tai paprastai naudojama likvidumui valdyti ir finansiniams įsipareigojimams planuoti.

    Taip pat numatoma teisinė bazė dotacijai institucijai, atsakingai už Vyriausybės administracinį aptarnavimą, siekiant didinti skaitmeninį atsparumą. Be to, planuojama užtikrinti finansavimą daugiametei kelių tinklo stiprinimo programai iki 2030 metų, kuri orientuota į infrastruktūros atnaujinimą ir transporto jungčių patikimumą.

  • Lenkija teisme su „Pfizer“ dėl vakcinų: ginčas persimetė į valstybei priklausančių lėšų areštą

    Ginčas, peržengęs vakcinų ribas

    Lenkijos oro navigacijos agentūra (PAŻP) Briuselio teismui pateikė formalų prieštaravimą dėl lėšų, kurios, vykdant išieškojimą „Pfizer“ naudai, buvo areštuotos kaip Lenkijai priklausančios sumos. Agentūra pabrėžia, kad pati nebuvo COVID-19 vakcinų pirkimo sutarties šalis, tačiau būtent jos pinigų srautai tapo taikiniu.

    Iš pradžių tai atrodė kaip komercinis ginčas dėl nepanaudotų vakcinų, tačiau dabar konfliktas kelia platesnį klausimą: kur baigiasi privataus kreditoriaus teisės, kai išieškojimas paliečia viešąsias funkcijas vykdančių institucijų finansus. PAŻP lėšos siejamos su Europos oro eismo sauga, todėl situacija įgavo ir infrastruktūros apsaugos aspektą.

    Kas areštuota ir kodėl tai kelia klausimų

    Bylos centre yra skolos, kylančios iš pandemijos laikotarpiu sudarytų įsipareigojimų dėl vakcinų tiekimo. Viešai skelbta, kad „Pfizer“ reikalavimai Lenkijai siekia apie 1,3 mlrd. eurų, o panašūs ginčai palietė ir kitas ES valstybes, įskaitant Rumuniją bei Vengriją.

    Lenkijos atvejis išsiskiria tuo, kad išieškojimo veiksmai palietė PAŻP gautinas sumas, kurios, kaip nurodoma, keliauja per Eurocontrol sistemą, susijusią su maršrutiniais mokesčiais ir oro navigacijos paslaugų finansavimu. Agentūra teigia, kad nors į ją tiesiogiai nesikreipta kaip į sutarties šalį, jos lėšos atsidūrė vykdymo procese.

    Ar Belgijoje galima vykdyti neįsiteisėjusį sprendimą?

    Vienas kertinių klausimų yra procedūrinis: ar Belgijoje galima pradėti priverstinį išieškojimą, kai teismo sprendimas dar neįsiteisėjęs. Belgijos teisėje egzistuoja laikino vykdytinumo mechanizmai, todėl vien apeliacija nebūtinai automatiškai sustabdo sprendimo vykdymą.

    Dėl to ginče itin svarbu, ar konkrečiam Briuselio pirmosios instancijos sprendimui buvo suteikta teisė būti vykdomam nedelsiant ir koks tokio vykdymo mastas. Lenkijos institucijos viešai kartoja, kad sprendimas yra neįsiteisėjęs, o artimiausiu metu turi būti pasitelkti teisiniai instrumentai tiek ginčyti, tiek siekti vykdymo sustabdymo.

    Lenkijos institucijų pozicija ir veiksmai

    Lenkijos sveikatos apsaugos institucijos viešai nurodė, kad apeliacijos terminas dar nepasibaigęs, tačiau detalių apie procesinius terminus ir strategiją neatskleidžia, motyvuodamos valstybės interesų apsauga. Prokuratūros ir valstybės teisinio atstovavimo institucijos taip pat akcentuoja koordinavimą su PAŻP bei atstovais Briuselyje.

    Pačios PAŻP tikslas šioje fazėje yra įrodyti, kad nėra teisinio pagrindo areštuoti agentūros lėšas tokiu būdu, jei ji nebuvo pirminės sutarties šalis. Tai tampa testu, kaip teismai vertina ribą tarp valstybės kaip skolininko ir atskirų viešųjų įstaigų finansinių srautų.

    Kodėl tai svarbu visai Europai

    „Pfizer“ pozicija paprastai grindžiama sutartinių įsipareigojimų logika: jei valstybės prisiėmė pareigą pirkti konkrečius kiekius, vėliau pasikeitusi pandeminė situacija pati savaime tų įsipareigojimų nepanaikina. Tokia argumentacija, paremta kontraktų stabilumo principu, daugelyje jurisdikcijų laikoma fundamentalia verslo teisės dalimi.

    Kita vertus, ši byla iškelia precedento riziką: jei privataus kreditoriaus išieškojimas gali pasiekti ir tokias institucijas kaip oro navigacijos paslaugų teikėjai, ateityje panašios schemos galėtų būti taikomos ir kituose strateginiuose valstybių projektuose. Diskusija apie skaidrumą ir atsakomybę už pandemijos pirkimus ES mastu taip pat išlieka aktuali, ypač kai kalbama apie didžiausius bendrus užsakymus ir jų derybų procesą.

    „Skarb Państwa ir Lenkijos oro navigacijos agentūra pasinaudos visomis teisinėmis priemonėmis, kad įrodytų, jog nėra pagrindo areštuoti PAŻP lėšų šiuo būdu“, – teigiama Lenkijos valstybės teisinio atstovavimo institucijų pozicijoje.

    Artimiausiu metu esminiai atsakymai priklausys nuo Belgijos teismų: ar bus sustabdytas sprendimo vykdymas ir kaip bus įvertinta galimybė nukreipti išieškojimą į subjektą, kuris nevykdė vakcinų sutarties. Nuo šio išaiškinimo gali priklausyti ne tik šio ginčo baigtis, bet ir tai, kaip ateityje bus apsaugomi strateginių viešųjų paslaugų finansai tarpvalstybiniuose ginčuose.