Lenkijos finansų priežiūros institucija KNF paskelbė „PKO Bank Polski“ skyrusi penkias baudas, kurių bendra suma siekia 47,5 mln. zlotų, tai yra apie 11 mln. eurų. Pranešime nurodoma, kad dalis pažeidimų siejama su banko siūlytais struktūrizuotais indėliais, o sprendimas dar nėra įsiteisėjęs.
Didžiausia bauda, 26 mln. zlotų, arba apie 6 mln. eurų, skirta dėl priežiūros įvardyto nepakankamo klientų informavimo apie galimus interesų konfliktus. KNF akcentuoja, kad kalbama apie laikotarpį nuo 2022 metų vasario 7 dienos iki 2023 metų kovo 29 dienos.
Kas užkliuvo priežiūrai?
KNF teigimu, vertinant struktūrizuotus indėlius svarbu ne tik produkto aprašymas, bet ir tai, kaip aiškiai klientui išdėstoma rizika, kaštai ir banko vaidmuo sandorio struktūroje. Priežiūros institucijos praktikoje interesų konfliktai dažniausiai siejami su situacijomis, kai finansų įstaiga tuo pačiu metu siekia uždirbti iš produkto konstrukcijos, bet turi pareigą veikti kliento interesais.
„Bankas neinformavo klientų apie egzistuojančius interesų konfliktus, susijusius su struktūrizuotų indėlių paslaugų teikimu“, – nurodė Lenkijos finansų priežiūros institucija KNF.
Tokie produktai paprastai derina indėlio dalį ir išvestinę finansinę priemonę, pavyzdžiui, opcioną, kuris susiejamas su indeksu, valiuta ar kitais rinkos rodikliais. Nors dažnai akcentuojama kapitalo apsauga, galutinė grąža priklauso nuo iš anksto nustatytų sąlygų, o kliento sprendimui itin svarbi informacija apie produkto mechaniką ir banko uždarbio struktūrą.
Banko pozicija ir ką tai gali reikšti klientams
„PKO Bank Polski“ viešai nurodė, kad sprendimas susijęs su istoriniais klausimais ir struktūrizuotais indėliais su kapitalo garantija, siūlytais 2021–2023 metais. Bankas taip pat pažymėjo, kad ginčijami produktai sudarė apie 1 proc. visų banko investicinių produktų vertės.
„Nesutinkame su KNF pozicija ir pasinaudosime mums priklausančiomis teisinėmis priemonėmis“, – teigė „PKO Bank Polski“ atstovai.
Rinkai tokie sprendimai dažniausiai reiškia dvi kryptis: institucijos griežtina reikalavimus informacijos atskleidimui, o bankai peržiūri pardavimo ir konsultavimo procesus. Klientams tai gali virsti detalesniais rizikos paaiškinimais, aiškesnėmis sąnaudomis ir griežtesniais tinkamumo vertinimais, ypač kai produktas turi investicinį komponentą.
KNF atkreipė dėmesį, kad sprendimas nėra galutinis, todėl tolesnė eiga priklausys nuo teisinių procedūrų. Tokiose bylose reikšminga ne tik baudos suma, bet ir precedentas, kaip priežiūra vertina interesų konfliktų valdymą bei informavimo pareigą, kai klientams siūlomi sudėtingesni taupymo ir investavimo sprendimai.