CP v2

Tag: Rinkos formuotojai

  • Hunterio Bideno memekoinas LAPTOP po tyrimo: įtariami rinkos formuotojų laimėjimai ir likvidumo pasitraukimas

    Hunterio Bideno memekoinas LAPTOP po tyrimo: įtariami rinkos formuotojų laimėjimai ir likvidumo pasitraukimas

    Hunteris Bidenas pareiškė, kad su jo memekoino LAPTOP paleidimu siejamas rinkos formuotojas turėtų supirkti žetonus ir juos sunaikinti. Tokį raginimą jis išsakė po to, kai buvo paviešinta užsakyta paleidimo dienos analizė.

    Trečiadienį pristatyta „Groom Lake“ parengta teismo ekspertizės tipo ataskaita aprašė, kad starto metu rinkoje trūko LAPTOP pasiūlos, o ankstyva prekyba buvo ypač intensyvi. Dokumente taip pat akcentuojami likvidumo pokyčiai, kurie galėjo sustiprinti kainos šuolius ir staigius kritimus.

    Ataskaitoje teigiama, kad vienas su rinkos formuotoju siejamas piniginės adresas prieš paleidimą gavo apie 476 000 eurų. Vis dėlto, anot tyrėjų, pradinei likvidumo pozicijai esą buvo panaudota tik maža dalis šių lėšų, o tai padėjo sukurti itin jautrią kainodarą.

    Skaičiuojama, kad pagrindiniame likvidumo telkinyje buvo mažiau nei 30 000 LAPTOP žetonų, t. y. apie 0,003 proc. visos 1 000 000 000 žetonų pasiūlos. Dėl tokio trūkumo net ir labai maži pirkimai galėjo neproporcingai smarkiai pajudinti kainą.

    Analizėje nurodoma, kad per kelias minutes kaina pakilo nuo maždaug 0,05 iki apie 320 JAV dolerių, o vėliau per pirmąją valandą nukrito maždaug 98 proc. JAV doleriais įvardytas sumas konvertavus apytiksliai pagal pastarojo meto kursą, tai atitiktų kilimą nuo maždaug 0,05 iki apie 295 eurų.

    Ataskaitoje taip pat aptariama antro rinkos formuotojo veikla ir galimi pelnai iš sandorių, įvardijant apie 2 180 000 JAV dolerių grynųjų įplaukų stabilios monetos pavidalu. Perskaičiavus į eurus, tai būtų apie 2 000 000 eurų, tačiau konkrečios įmonės ar asmenys dokumente neįvardijami.

    Hunteris Bidenas viešame komentare teigė, kad didžiausi paleidimo laimėtojai galėjo būti rinkos formuotojai. „Manau, kad rinkos formuotojas, kuris sugadino paleidimą, turėtų viską supirkti atgal ir sudeginti“, – sakė Hunteris Bidenas.

    Pasak jo, nors ataskaita iškelia techninius ir rinkos struktūros veiksnius, atsakomybę jis prisiima asmeniškai. Taip pat skelbiama, kad projekto įkūrėjų piniginė tuo metu vis dar laikė visus 300 000 000 žetonų.

    Kriptovaliutų rinkoje tokie atvejai dažniausiai siejami su likvidumo valdymu, botų aktyvumu ir vadinamąja „slippage“ rizika, kai nedidelės apimties sandoriai staiga išpučia kainą. Ekspertai ne kartą pabrėžė, kad naujų žetonų paleidimuose skaidrumas dėl likvidumo teikėjų, pradinių telkinių dydžio ir kainodaros mechanikos tampa kritiniu pasitikėjimo veiksniu.

  • „Ink Foundation“ ir GSR kuria Charter Foundation: kaip tai turėtų mažinti žetonų paleidimo kaštus

    „Ink Foundation“ ir GSR kuria Charter Foundation: kaip tai turėtų mažinti žetonų paleidimo kaštus

    Kriptovaliutų rinkoje veikiantys „Ink Foundation“, GSR ir dar keli partneriai paskelbė įkuriantys Charter Foundation – iniciatyvą, kurios tikslas yra mažinti naujų žetonų paleidimo kaštus ir supaprastinti techninius bei organizacinius procesus.

    Tokie pažadai pasirodo tuo metu, kai žetonų leidėjai susiduria ne tik su kūrimo ir likvidumo užtikrinimo išlaidomis, bet ir su didėjančiu spaudimu laikytis atitikties reikalavimų bei aiškiau komunikuoti rizikas investuotojams.

    Kas yra Charter Foundation?

    Charter Foundation pristatoma kaip bendradarbiavimo platforma, orientuota į praktines problemas, kurios dažniausiai brangina žetonų startą: infrastruktūros pasirinkimą, paleidimo procedūras, saugumo auditus ir ankstyvos rinkos formavimą.

    Kripto industrijoje žetono paleidimas dažnai apima kelias lygiagrečias kryptis: technologinį parengimą, rinkodaros kampaniją, biržų integracijas ir likvidumo planą. Kiekvienas žingsnis gali tapti brangus, jei trūksta standartizacijos arba sprendimai perkami fragmentuotai.

    Kodėl žetonų paleidimas brangsta?

    Pastaraisiais metais brango saugumo audito paslaugos, o po kelių didelių įsilaužimų rinka tapo jautresnė rizikai. Dalis projektų papildomai investuoja į kelių auditorių patikrą, klaidų paieškos programas ir nuolatinį kodo stebėjimą.

    Kita svarbi dedamoji yra likvidumas: norint, kad žetonas turėtų pakankamą prekybos gylį nuo pirmos dienos, dažnai įtraukiami profesionalūs rinkos formuotojai. Tai gali padėti sumažinti kainos šuolius, tačiau kartu didina paleidimo biudžetą.

    Ką tai gali reikšti rinkai?

    Jei Charter Foundation pavyktų sukurti aiškesnį paleidimo standartą ir sumažinti pasikartojančius kaštus, tai galėtų palengvinti startą mažesnėms komandoms. Praktikoje tai reikštų greitesnį kelią nuo produkto kūrimo iki žetono integravimo į rinką.

    Vis dėlto investuotojams tai nereiškia mažesnės rizikos savaime. Net ir pigesnis paleidimas nepašalina fundamentalių klausimų: žetono naudingumo, paskirstymo skaidrumo, valdymo modelio ir projekto gebėjimo generuoti ilgalaikę paklausą.

  • Tyrimas apie „Polymarket“: pelną pasiima 3 proc. prekiautojų, o dauguma finansuoja jų laimėjimus

    Tyrimas apie „Polymarket“: pelną pasiima 3 proc. prekiautojų, o dauguma finansuoja jų laimėjimus

    Naujas akademinis tyrimas, išanalizavęs visus „Polymarket“ sandorius 2023–2025 metais, teigia, kad platformos prognozių tikslumą lemia ne minios išmintis, o informuota mažuma. Autorių išvada aiški: didžioji dalis vartotojų, to patys nesiekdami, tampa pelningiausių prekiautojų „finansavimo šaltiniu“.

    Darbo autoriai Roberto Gómez-Cram, Yunhan Guo ir Howard Kung iš Londono verslo mokyklos bei Theis Ingerslev Jensen iš Jeilio universiteto apėmė 1 720 000 paskyrų, 210 322 prognozavimo rinkas ir apie 12 700 000 000 eurų prekybos apimtį. Tyrime vertinta, kaip skirtingų paskyrų sandoriai siejasi su trumpalaikiais kainų pokyčiais ir galutiniais įvykių rezultatais.

    Kas laikomi „įgudusiais laimėtojais“?

    Pagal tyrimo kriterijus tik apie 3,14 proc. paskyrų pateko į „įgudusių laimėtojų“ grupę. Tai prekybininkai, kurių pavedimų srautas nuosekliai signalizuoja tiek artimiausius kainų judėjimus, tiek teisingą galutinį rezultatą.

    Autoriai pabrėžia, kad vien pelno ar nuostolio suma nebūtinai rodo įgūdžius. Vertinimui taikytas signalo atsitiktinimo testas: kiekvieno prekiautojo istorija buvo „peržaista“ 10 000 kartų, atsitiktinai apverčiant pirkimo ir pardavimo kryptį.

    Pagal šį testą paaiškėjo, kad dalis didžiausią pelną parodžiusių paskyrų greičiausiai buvo tiesiog sėkmingai „pataikiusios“ į rezultatą. Tyrime teigiama, kad tik apie 12 proc. iš daugiausiai uždirbusių paskyrų sutapo su įgudusiųjų grupe, o reikšminga dalis vadinamųjų sėkmingųjų, patikrinus kitu įvykių rinkiniu, vėl grįžo į nuostolius.

    Įgūdžiai išlieka, o nuostolius prisiima dauguma

    Tyrimas taip pat išskiria įgūdžių pastovumą. Apie 44 proc. paskyrų, pripažintų įgudusiomis mokomajame imtyje, tokios liko ir atskiroje tikrinamojoje imtyje, kai tuo metu autorių lyginamuoju pavyzdžiu aktyviuose investiciniuose fonduose analogiškas rodiklis siekė apie 10 proc.

    Finansinė dinamika platformoje tyrėjų apibūdinama griežtai: apie 67 proc. paskyrų priskirtos neįgudusių ar „nelaimingų“ pralaimėtojų grupei ir, agreguotai vertinant, jos sugeria bendrą nuostolių baseiną. Tuo metu įgudę prekiautojai kartu su rinkos formuotojais, nors sudaro mažiau nei 3,5 proc. paskyrų, pasiima daugiau nei 30 proc. visų užfiksuotų laimėjimų.

    Įtarimai dėl vidinės informacijos

    Atskirai pažymėtas galimos prekybos vidine informacija segmentas. Autoriai identifikavo 1 950 paskyrų, kurios atsidarė netrukus prieš vieną konkretų įvykį, aktyviai prekiavo tik toje rinkoje, o po įvykio baigties tapo neaktyvios.

    Tyrime teigiama, kad tokios paskyros vienam į prekybą įdėtam eurui kainas pajudina maždaug 7–12 kartų labiau nei įgudę prekiautojai, tačiau dėl koncentracijos į pavienius įvykius jos neturėtų būti pagrindinė viso „Polymarket“ tikslumo priežastis. Vis dėlto tai sustiprina reguliuotojų ir politikų dėmesį prognozavimo rinkoms, ypač kai viešojoje erdvėje daugėja diskusijų dėl aiškesnių taisyklių ir apribojimų.

    Autoriai kritiškai vertina ir dažnai sektoriuje kartojamą teiginį, kad prognozavimo rinkos esą visada išnaudoja minios išmintį. Tyrimo išvada rodo kitokią realybę: tikslumą dažniau užtikrina nedidelė, geriau informuota ir nuosekliai pelninga dalyvių grupė, o dauguma dalyvių veikia kaip likvidumo ir nuostolių „amortizatorius“.