Investicinis bankas TD Cowen perspėja, kad JAV kriptovaliutų rinkos struktūros reguliavimo įstatymo projektui šiais metais gali pritrūkti politinės valios. Analitikų vertinimu, aplinka Kapitolijuje prastėja, todėl didėja tikimybė, kad sprendimai bus atidėti.
Kalbama apie vadinamąjį Clarity Act – iniciatyvą, kuria siekiama aiškiau apibrėžti, kaip JAV turėtų būti prižiūrimos kriptovaliutų rinkos, kokios agentūros už ką atsakingos ir kokie reikalavimai taikomi rinkos dalyviams. Tokie įstatymai rinkoje paprastai vertinami kaip bandymas sumažinti teisinį neapibrėžtumą, kuris pastaraisiais metais skatino ginčus tarp reguliuotojų ir sektoriaus.
TD Cowen Vašingtono tyrimų grupės vadovas Jaretas Seibergas nurodo, kad Demokratams politiškai darosi vis sunkiau remti šį projektą. Pasak jo, įvairūs pastarojo meto skandalai ir ginčai, susiję su prezidento Donaldo Trumpo administracija, didina spaudimą įstatyme numatyti griežtesnes interesų konfliktų nuostatas.
„Politinė aplinka dėl Clarity Act darosi vis blogesnė, todėl išliekame pesimistiški, kad šis įstatymas šiemet taps realybe“, – sakė Jaretas Seibergas.
Analitiko teigimu, įtampa kyla ne tik Demokratų stovykloje. Respublikonams, kurie dažnai palankiau vertina kriptovaliutų industrijos argumentus dėl inovacijų ir konkurencingumo, taip pat sudėtinga stumti projektą į priekį, jei tai reikštų balsavimus dėl pataisų, tiesiogiai nukreiptų į prezidento interesų konfliktų ribojimą.
TD Cowen vertinimu, augant politinei kainai, gali įsijungti įprastas Vašingtono mechanizmas: delsimas. Įstatymų leidėjai gali laukti, ar skandalai ir ginčai nuslops, tačiau tuo pat metu artėjantis rinkimų ciklas mažina „langą“ kompromisui ir balsavimams.
Banko analitikai jau anksčiau yra signalizavę, kad realiausias terminas tokiems projektams dažnai būna iki vasaros pertraukos, o nesuspėjus sprendimai gali nusikelti į kitus metus. Tokiu atveju, net ir priėmus įstatymą vėliau, praktinis jo įgyvendinimas bei detalios taisyklės gali užtrukti dar kelerius metus.
Kriptovaliutų rinkai tai reiškia, kad neapibrėžtumas dėl reguliavimo JAV gali išlikti ilgiau, o įmonėms teks toliau laviruoti tarp skirtingų agentūrų požiūrių ir teisinės rizikos. Kita vertus, pats procesas rodo, kad politinis spaudimas sukurti aiškesnes žaidimo taisykles niekur nedingsta, tik šiuo metu stringa dėl interesų konfliktų ir partijų kovos.