Jungtinėje Karalystėje pirkėja Jo Reeves teigia radusi plaukų įsigytame maisto produkte ir dėl to kreipėsi į „ALDI“ klientų aptarnavimą. Nemaloni patirtis sutapo su įtemptu laikotarpiu, kai moters partneris laukė operacijos ligoninėje.
Problema, pasak pirkėjos, kilo atidarius atšaldytą užkandį su vištiena, įkvėptą Cezario salotų skonio. Reeves tvirtino, kad radinys ją taip supykdė ir atgrasė, jog produktą teko nedelsiant išmesti.
„Galėčiau kažkaip atleisti vieną plauką, bet du…“, – sakė Jo Reeves.
Klientė tikėjosi aiškaus paaiškinimo ir atsiprašymo, tačiau gautas atsakymas ją nuvylė dar labiau. Laiške buvo pateikta grąžinimo ir pinigų atgavimo tvarka, bet, kaip teigiama, nebuvo atsiprašymo už incidentą.
Didžiausią pasipiktinimą sukėlė tai, kad į atsakymą esą buvo netyčia įkeltas DI skirtas nurodymas, primenantis vidinį tekstų generavimo juodraštį. Tokia klaida sudaro įspūdį, kad laiškas nebuvo kruopščiai peržiūrėtas prieš išsiunčiant, o komunikacija su klientu buvo pernelyg mechaninė.
Šis atvejis išryškina platesnę tendenciją: įmonės vis dažniau automatizuoja klientų aptarnavimą, pasitelkdamos šablonus, pokalbių robotus ir DI generuojamus atsakymus. Nors tai gali paspartinti reakciją ir sumažinti kaštus, praktikoje dažnai nukenčia empatija, tikslumas ir pasitikėjimas prekės ženklu, ypač kai kalbama apie maisto saugą ir kokybės skundus.
Po istorijos paviešinimo „ALDI“ pateikė komentarą ir pripažino, kad toks atsakymas neatitiko įprastų aptarnavimo standartų. Bendrovės atstovas nurodė, jog su pirkėja susisiekta tiesiogiai, atsiprašyta ir siekiama pilnai išspręsti situaciją dėl produkto.
