Blokų grandinės analizės bendrovė „Chainalysis“ pateikė skundą JAV Federalinių ieškinių teismui, kuriame kaltina JAV Imigracijos ir muitinės tarnybą (ICE) nesąžiningai nukreipus didelės vertės sutartį konkurentams. Ginčas kilo dėl maždaug 82 mln. eurų vertės vieno tiekėjo (be konkurso) kontrakto, skirto skaitmeninių finansinių nusikaltimų tyrimams.
Viešai paskelbtoje, suredaguotoje skundo versijoje teigiama, kad ICE „Chainalysis“ vertino pagal reikalavimus, kurie nebuvo aiškiai pateikti dokumente, į kurį tiekėjams buvo nurodyta atsakyti. Pasak įmonės, agentūra rėmėsi ankstesnės rinkos apklausos klausimais, nors vėlesniame poreikio aprašyme dalies tų kriterijų neliko.
Sutartis ir ką ji apima
ICE „TRM Labs“ skyrė apie 82 mln. eurų vertės sutartį suteikti kriminalistinės analizės programinę įrangą ir pagalbos paslaugas Tėvynės saugumo tarnybos (HSI) tyrimams. Sutarties laikotarpis federaliniuose įrašuose nurodomas nuo 2026 metų liepos 1 dienos iki 2027 metų birželio 30 dienos.
„Chainalysis“ skunde šį susitarimą apibūdina kaip didžiausią tokio pobūdžio blokų grandinės analizės kontraktą JAV vyriausybėje. Bendrovė prašo teismo pripažinti vieno tiekėjo pasirinkimą neteisėtu ir įpareigoti agentūrą organizuoti atvirą konkursą.
Kur, pasak „Chainalysis“, prasidėjo problema
Skunde aiškinama, kad ICE gegužės pabaigoje paskelbė rinkos tyrimui skirtą užklausą, kurioje klausta apie labai konkrečias technines galimybes. Tarp jų minėta didelė sukčiavimo aukų duomenų bazė, dirbtiniu intelektu paremtos tyrimų funkcijos ir mechanizmai, leidžiantys realiuoju laiku perspėti paslaugų teikėjus dėl įtartinų lėšų judėjimo.
Vėliau ICE paskelbė ketinimą sutartį skirti vienam tiekėjui, tačiau kitoms įmonėms leido pateikti trumpą, vieno puslapio apimties pajėgumų aprašą pagal atskirą poreikio dokumentą. „Chainalysis“ teigia buvusi vienintelė įmonė, pateikusi tokį aprašą, tačiau agentūra, anot skundo, sprendimą dėl vienintelio tinkamo tiekėjo priėmė kitą dieną.
Ką ICE esą vertino ir kodėl tai svarbu
„Chainalysis“ tvirtina, kad poreikio aprašyme buvo akcentuojamos trys plačios misijos kryptys, įskaitant sukčiavimo ir kibernetinių nusikaltimų trikdymą bei seksualinio šantažo atvejų prevenciją. Vis dėlto agentūros galutiniame vertinime, kaip teigiama skunde, atsirado specifinių kriterijų, labiau primenančių ankstesnės užklausos klausimus, o ne vėlesnį poreikio dokumentą.
Bendrovė taip pat ginčija argumentą, kad pasirinkto tiekėjo savybės buvo unikalios. Skunde teigiama, kad ICE rinkos analizėje pripažino, jog abi bendrovės turi brandžias tyrimų platformas ir patirties dirbant su teisėsauga, tačiau papildomų klausimų ar paaiškinimų iš „Chainalysis“ esą nebuvo paprašyta.
„Įrašai rodo, kad agentūra sau leido daugiau vietos aprašyti poreikius, nei suteikė galimiems alternatyviems tiekėjams paaiškinti, kaip jie tuos poreikius patenkintų“, – teigiama skunde.
„Chainalysis“ pripažįsta, kad nesiūlė tiksliai tokio automatinio mechanizmo, koks buvo aprašytas ankstesnėje užklausoje, tačiau tvirtina pateikusi alternatyvą, labiau orientuotą į koordinavimą su teisėsauga. Pasak įmonės, ICE šios alternatyvos neįvertino ir nepaaiškino, kodėl ji neatitiktų minimalių poreikių.
Ginčas jau buvo pasiekęs JAV Vyriausybės atskaitomybės biurą, tačiau vėliau buvo perkeltas į teismą. Šiuo metu byloje dalyvauja ir „TRM Labs“, kuri prisijungė ginti sutarties skyrimo, o teismo sprendimas dėl skundo esmės dar nėra priimtas.