CP v2

Tag: Viršpelnio mokestis

  • Degalų įmonių viršpelnio mokestis keliauja į Konstitucinį Teismą: prezidentas atsisakė pasirašyti

    Lenkijos prezidentas Karolis Nawrockis nusprendė nepasirašyti įstatymo dėl degalų įmonių vadinamojo viršpelnio mokesčio ir kreipėsi į Konstitucinį Teismą. Prezidento kanceliarija pranešė, kad prašoma prevencinės kontrolės, kai įstatymas dar nėra įsigaliojęs.

    Ginčijamas teisės aktas numato apmokestinti neįprastai didelį pelną, gautą prekiaujant skystais degalais per 2026 metų kovo–gruodžio laikotarpį. Tokie sprendimai Europoje dažniausiai argumentuojami siekiu dalį netikėtų energetikos sektoriaus pelnų nukreipti vartotojų apsaugai ar biudžeto reikmėms.

    Kas kelia abejonių prezidentui?

    Prezidento vertinimu, esminė problema yra galimas teisės galiojimas atgaline data. Pagal pristatytą logiką, įstatymas turėtų įsigalioti rugpjūtį, tačiau mokestis apimtų pajamas, gautas nuo pat kovo pradžios.

    Tokį modelį prezidentas sieja su teisinio tikrumo principu ir nuostata, kad teisė neturėtų pabloginti padėties už jau įvykusius veiksmus. Ši taisyklė dažnai apibendrinama lotyniška formule Lex retro non agit, reiškiančia, kad teisė atgal negalioja.

    Ką reikš kreipimasis į Teismą?

    Prevencinė kontrolė reiškia, kad Konstitucinis Teismas pirmiausia įvertins, ar įstatymas neprieštarauja Konstitucijai, ir tik tada paaiškės, ar jis galės įsigalioti be pakeitimų. Praktikoje tai gali atidėti mokesčio įvedimą arba priversti įstatymų leidėjus koreguoti nuostatas, ypač susijusias su taikymo laikotarpiu.

    Ši situacija atkreipia dėmesį ir į platesnę tendenciją: valstybės, svarstančios viršpelnio mokesčius energetikos sektoriuje, susiduria su teisinėmis rizikomis, jei apmokestinimas kuriamas skubotai. Verslui tai didina neapibrėžtumą dėl planavimo, investicijų ir kainodaros, o politikams – spaudimą rasti sprendimą, kuris būtų ir greitas, ir teisiškai tvarus.

  • „Orlen“ gali laukti milijardinis viršpelnio mokestis: analitikai skaičiuoja sumas ir rizikas

    Lenkijoje svarstomas vadinamasis viršpelnio mokestis (windfall tax) naftos sektoriui gali reikšmingai paveikti didžiausią šalies energetikos grupę „Orlen“ ir kitus rinkos dalyvius. Investicijų bendrovės „Trigon DM“ analitikas Michałas Kozakas skaičiuoja, kad vien „Orlen“ potenciali mokestinė našta, esant dabartinėms rinkos sąlygoms, gali siekti apie 1,4 mlrd. eurų.

    Analitiko vertinimu, mažesnei bendrovei „Unimot“ mokestis galėtų kainuoti apytikriai nuo 14 mln. iki 47 mln. eurų, priklausomai nuo to, kaip bus pritaikytos detalios taisyklės. Jis pabrėžia, kad dabartinės projekto nuostatos vis dar nepakankamai tikslios, todėl poveikį konkrečioms įmonėms įvertinti iki galo sudėtinga.

    Kaip veiktų planuojamas mokestis?

    Iš valdžios projekto aprašymo matyti, kad mokestis būtų laikinas ir taikomas įmonėms, veikiančioms naftos rinkoje, įskaitant degalų gamintojus bei pasirinktų skystųjų degalų importuotojus ar prekiautojus tarptautinėje rinkoje. Apmokestinimo bazė būtų apskaičiuojama kaip skystųjų degalų pardavimo pajamų perteklius virš referencinio lygio.

    Referencinis lygis būtų nustatomas pagal 2025 metais fiksuotą vidutinę pardavimo maržą, ją padidinant 20 proc. Tokiai bazei numatyta 75 proc. mokesčio norma, o surinkimas būtų organizuojamas savarankiško apskaičiavimo principu, mokant mėnesines įmokas ir atliekant metinį perskaičiavimą specialioje deklaracijoje.

    Kas mokėtų ir kada?

    Pagal pateikiamas gaires, mokesčio mokėtojais taptų įmonės, kurios Lenkijos teritorijoje nuo 2026 metų kovo 1 dienos iki 2026 metų gruodžio 31 dienos gamintų skystuosius degalus arba vykdytų jų importą ir įsigijimą Bendrijos viduje. Taikymas apimtų veiklą tiek tiesiogiai, tiek per tarpininkus.

    Numatomas ir mechanizmas, skirtas palyginti dabartinį įmonių pelningumą su istoriniu, kad apmokestinama būtų tik ta pajamų dalis, kuri viršija įprastą lygį. Projekto logika tokia, kad mokestis taikomas ne produktyvumo augimo ar investicijų rezultatui, o išskirtinai rinkos sąlygomis susidariusiam vadinamajam „nadzwyczajnym“ pelnui.

    Ką tai reikštų „Orlen“ ir rinkai?

    „Trigon DM“ analitikas atkreipia dėmesį, kad valdžia, panašu, renkasi apmokestinti degalų gamybą ir prekybą Lenkijoje, o ne žaliavinės naftos gavybos segmentą. Tai reikštų didesnį poveikį „Orlen“ perdirbimo ir degalų prekybos veikloms, o „Unimot“ atveju labiau paliestų skystuosius degalus ir suskystintas naftos dujas.

    „Atrodo, kad valdžia nusprendė apmokestinti skystųjų degalų gamybą ir prekybą Lenkijoje, o ne gavybą. Tai reikštų poveikį „Orlen“ perdirbimo ir degalų prekybos segmentams bei „Unimot“ skystųjų degalų ir suskystintų naftos dujų veiklai“, – sakė Michałas Kozakas.

    Analitiko vertinimu, rinka jau galėjo dalinai įkainoti šią riziką „Orlen“ akcijose, tačiau mažesnių bendrovių atveju toks scenarijus galėjo būti įtrauktas menkiau. Jis taip pat pažymi, kad, jei mokestis būtų įvestas dabartine forma, dalis išskirtinai palankių maržų degalų sektoriuje galėtų būti „suvartojama“ mokesčio, o tai mažintų galimybę tikėtis itin didelių pelnų tęstinumo.

    Be atskirų įmonių poveikio, analitikas mini ir platesnį biudžeto kontekstą: teoriškai viso sektoriaus įplaukos iš šio mokesčio 2026 metais galėtų siekti apie 3,3 mlrd. eurų. Tai, jo skaičiavimu, būtų panašu į bendrą biudžeto pajamų netektį dėl mažesnio PVM ir akcizo degalams per 2026 metų kovo–gruodžio laikotarpį.