Andrej Babiš savo turtus susikrovė iš trąšų gamybos. Tačiau kita, gerokai mažiau matoma jo verslo imperijos dalis, kaip teigiama, prisidėjo prie daugiau nei 170 tūkst. vaikų gimimo visoje Europoje.
Čekijos ministro pirmininko pavardė retai siejama su „FutureLife“ – vienu didžiausių IVF klinikų tinklų Europoje, apimančiu apie 60 klinikų 16-oje šalių nuo Prahos iki Madrido ir Dublino.
Ir tai – tik viena mozaikos dalis. Verslų portfelis driekiasi nuo azoto trąšų, pramoninių ūkių iki pagalbinio apvaisinimo, internetinių apatinių drabužių parduotuvių bei kitų veiklų. Tuo pat metu Čekijos lyderis dalyvauja derybose dėl ES biudžeto, sveikatos politikos taisyklių ir pramonės strategijos.
Vis dėlto Briuselyje į, atrodytų, paprastą klausimą niekas negali aiškiai atsakyti: kurios su A. Babišu siejamos įmonės gauna ES lėšas ir kokia jų suma?
„Mes galime jam duoti pinigų ir net to nežinoti“, – sakė Vokietijos žaliųjų europarlamentaras Danielis Freundas, anksčiau vadovavęs Europos Parlamento tyrimams dėl A. Babišo jo pirmosios kadencijos metu (2017–2021). 2021 m. Parlamentas didele balsų dauguma priėmė rezoliuciją, kurioje A. Babišas kritikuotas dėl interesų konflikto, susijusio su ES subsidijomis ir jo įkurtomis įmonėmis.
Pagal ES taisykles, interesų konfliktus privalo tikrinti pačios valstybės narės ir jos turi nustatyti, kas yra galutinis ES lėšų gavėjas. Tačiau nėra vieno visos ES mastu veikiančio registro, kuris susietų galutinius naudos gavėjus su visais mokėjimais, todėl tarpvalstybinė kontrolė tampa sudėtinga.
Ši tema vėl iškilo A. Babišui sugrįžus į valdžią ir vėl užėmus vietą Europos Vadovų Taryboje, kurioje deramasi dėl ilgalaikio ES biudžeto, žemės ūkio subsidijų ir kitų finansinių programų, galinčių paveikti sektorius, kuriuose veikia su juo siejamos įmonės.
Ilgus metus diskusijos apie A. Babišo interesų konfliktus sukosi apie vieną pavadinimą – „Agrofert“. ES ir Čekijos auditoriai nustatė, kad šis agropramonės holdingas galėjo netinkamai gauti daugiau nei 200 mln. eurų ES ir nacionalinių žemės ūkio subsidijų. Mokėjimų stabdymas ir reikalavimai grąžinti lėšas tęsiasi: šią savaitę Čekijos institucijos sustabdė dalį žemės ūkio subsidijų „Agrofert“, kol bus atliktas naujas teisinis vertinimas dėl atitikties interesų konflikto taisyklėms.
A. Babišas nuosekliai atmeta kaltinimus. Jo biuras teigė, kad jis „laikosi visų privalomų taisyklių“ ir kad „šiuo metu nėra interesų konflikto“. Taip pat tvirtinama, jog „Agrofert“ akcijas valdo nepriklausomi ekspertai, o pats A. Babišas „nėra ir niekada nebus „Agrofert“ akcijų savininkas“.
Šį mėnesį parlamento debatuose jis pavadino skandalą politiškai motyvuotu ir teigė, kad oponentai „išgalvojo“ interesų konflikto temą, nes nesugebėjo jo nugalėti rinkimuose.
Vis dėlto kritikai aiškina, kad susitelkimas į „Agrofert“ užgožia gerokai platesnį verslo pėdsaką.
„„Agrofert“ – tik pusė problemos“, – sakė Prahoje įsikūrusios privačios investicijų grupės „Natland“ vyriausiasis ekonomistas Petras Bartoň. Pasak jo, įstatymas nerašo, kad negalima gauti naudos tik iš įmonių, vadinamų „Agrofert“ – jis draudžia gauti naudą iš bet kokių įmonių, kurios subsidijuojamos ar gauna viešųjų pinigų.
Kritikų teigimu, nerimą kelia didžiulis sektorių ir įmonių skaičius, su kuriomis A. Babišas tebėra siejamas.
Atskirai nuo „Agrofert“ veikia „Hartenberg Holding“ – privataus kapitalo investicijų platforma, kurią A. Babišas 2013 m. įkūrė kartu su finansininku Jozefu Janovu. Daugumą fondo jis valdo per „SynBiol“ – įmonę, kuri jam priklauso visiškai ir, skirtingai nei „Agrofert“, nebuvo perkelta į jokį patikėjimo struktūrų modelį.
„Hartenberg“ valdomas turtas vertinamas maždaug 600 mln. eurų. Fondas investuoja į sveikatos priežiūrą, mažmeninę prekybą, aviaciją ir nekilnojamąjį turtą. Tačiau, kaip teigia Čekijos viešųjų išlaidų priežiūros organizacijos „Hlídač státu“ atstovė Lenka Stryalová, šis portfelis sulaukia tik mažos dalies dėmesio, palyginti su „Agrofert“.
„Šalia „Agrofert“ yra antras, mažiau matomas A. Babišo verslo veiklų ramstis, kurio šiuo metu neplanuojama perkelti į akląsias patikėjimo struktūras“, – sakė ji.
Į šį ramstį įeina ir „FutureLife“, kurio maždaug 2100 specialistų padeda žmonėms ir poroms susilaukti vaikų Čekijoje, Slovakijoje, Jungtinėje Karalystėje, Airijoje, Rumunijoje, Nyderlanduose, Ispanijoje, Italijoje ir Estijoje. Šios klinikos veikia jautrioje politinėje aplinkoje, kurią pirmiausia formuoja nacionalinės kompensavimo ir draudimo taisyklės, o ne tiesioginiai sprendimai Briuselyje. Tačiau šios sistemos veikia platesniame ES reguliavimo kontekste, apimančiame tarpvalstybinę sveikatos priežiūrą ir valstybės pagalbos taisykles.
„Hartenberg“ valdo 50,1 proc. „FutureLife“ akcijų. Bendrovė pareiškime nurodė, kad A. Babišas nedalyvauja operacinėje veikloje, neturi vietos valdyboje ir neturi sprendimų priėmimo galių. Taip pat teigiama, kad „FutureLife“ klinikos, kai taikoma, gauna kompensacijas iš nacionalinių viešojo sveikatos draudimo sistemų pagal tas pačias taisykles, kaip ir kiti paslaugų teikėjai.
Kaip ir tūkstančiai kitų įmonių, kai kurie „FutureLife“ padaliniai pandemijos laikotarpiu gavo darbo užmokesčio paramą pagal Čekijos COVID-19 pagalbos programas. Įrodymų apie pažeidimus šiuose mokėjimuose nepateikiama.
Tačiau sveikatos apsauga – tik viena portfelio dalis. Per „Hartenberg“ su A. Babišu siejamas kapitalas nukreipiamas ir į kasdienę mažmeninę prekybą.
„Astratex“ – Čekijoje įkurtas internetinis apatinio trikotažo prekybininkas, pradėjęs nuo katalogų ir 2005 m. visiškai persikėlęs į internetą, – šiandien veikia maždaug 10 Europos rinkų ir generuoja dešimtis milijonų eurų metinių pajamų. „Hartenberg“ kontrolinį paketą įsigijo 2018 m., tai buvo vienas pirmųjų fondo žingsnių plėtojant tarpvalstybinę skaitmeninę prekybą.
Čekijoje pirkėjai taip pat gali susidurti su „Flamengo“ gėlių prekybos vietomis – maždaug 200 taškų tinklu, prekiaujančiu puokštėmis, vazoniniais augalais ir laidotuvių gėlių kompozicijomis prekybos centruose bei prekybos centruose. „Hartenberg“ daugumą šios grandinės įsigijo 2019 m., finansuodama plėtrą ir internetinio pristatymo kryptį. Taip pat minimos ir kitos su A. Babišu siejamos internetinės veiklos – sporto prekių bei vilnos ir tekstilės prekyba.
Per „Hartenberg“ A. Babišas investavo ir į miestų plėtrą bei nekilnojamąjį turtą. Fondas buvo vienas ankstyvųjų daugumos investuotojų projekte, susijusiame su Prahos „Císařská vinice“ – aukštesnės klasės gyvenamuoju projektu ant šlaito netoli Ladronkos parko, vystytu kartu su vystytoju „JRD“.
„JRD Development Group“ teigė, kad projektą vystanti bendrovė dabar 100 proc. priklauso „JRD“ ir kad nei A. Babišas, nei su juo siejamos įmonės neturi jokio tiesioginio ar netiesioginio akcijų paketo. Taip pat nurodyta, jog projektas negavo ES lėšų ar kitos viešosios finansinės paramos.
Nė viena iš „Hartenberg“ portfelio įmonių nebuvo kaltinta piktnaudžiavusi ES subsidijomis. Vis dėlto ilgai trunkanti „Gandro lizdo“ byla, pradėta tirti prieš daugiau nei dešimtmetį ir iki šiol neužbaigta, parodo, kaip sudėtinga sekti A. Babišo verslo ryšius.
Įtariamas sukčiavimas susijęs su 2008 m. skirta 2 mln. eurų ES subsidija 31 kambario poilsio ir konferencijų centrui „Čapí Hnízdo“, tuomet buvusiam „Agrofert“ konglomerato dalimi. Prokurorai teigia, kad A. Babišas ir jo aplinka galėjo manipuliuoti nuosavybės struktūra ir slėpti jo kontrolę, siekiant gauti subsidiją. A. Babišas tai neigia ir yra sakęs, kad byla politiškai motyvuota.
2023 m. jis buvo išteisintas, tačiau vėliau apeliacinis teismas sprendimą panaikino ir nurodė bylą nagrinėti iš naujo. Procesas vis dar vyksta.
Šiandien pats kurortas nebėra „Agrofert“ dalis. Jį valdo „Imoba“ – įmonė, visiškai kontroliuojama A. Babišui priklausančios „SynBiol“, kuri taip pat kontroliuoja ir „Hartenberg“. Pats „Hartenberg“ jokios dalies šiame kurorte neturi.
Apibendrinant, A. Babišo ne „Agrofert“ portfelis apima sritis, kurias formuoja viešasis finansavimas, reguliavimas ir politiniai sprendimai: sveikatos priežiūros kompensavimo sistemas, internetinės prekybos reguliavimą, aviacijos priežiūrą, nekilnojamąjį turtą bei urbanistiką skirtingose ES jurisdikcijose.
Teoriškai Čekijos vartotojas su A. Babišu siejamomis įmonėmis galėtų susidurti beveik kiekviename gyvenimo etape: nuo trąšų laukuose, iš kurių išauga kviečiai, iki duonos parduotuvėje, gėlių puokštės vestuvėms, būsto Prahoje ir net klinikos, padedančios susilaukti vaikų. O gyvenimo pabaigoje – vėl gėlės.
Per ankstesnę A. Babišo kadenciją Europos Komisija buvo padariusi išvadą, kad jo įdiegtos patikėjimo struktūros nepašalino faktinės kontrolės „Agrofert“ atžvilgiu. Vėliau vėl atsinaujino kaltinimai, kad naujausias modelis taip pat ne iki galo išsprendžia šią problemą.
A. Babišas su tuo nesutinka, teigdamas, kad modelis atitinka Čekijos ir ES teisę, o jis esą padarė „daugiau, nei reikalavo įstatymas“, siekdamas atsiriboti nuo bendrovės.
Komisija nurodė, kad neturi suvestinio sąrašo įmonių, kurias skirtingose valstybėse narėse galutinai valdo ar kontroliuoja A. Babišas. Taip pat neturi ir išsamaus apskaitos vaizdo, kiek ES lėšų gavo su juo siejamos įmonės, išskyrus „Agrofert“ atvejį.
Už galutinių naudos gavėjų duomenų rinkimą pirmiausia atsako nacionalinės institucijos, įgyvendinančios ES finansuojamas programas. Komisija gali audituoti, kaip valstybės narės valdo interesų konfliktus, ir prireikus imtis priemonių ES biudžetui apsaugoti, tačiau ji pati šių duomenų tarpvalstybiniu mastu neapibendrina.
Komisija patvirtino, kad paprašė Čekijos institucijų paaiškinti, kaip užkertamas kelias interesų konfliktams dėl įmonių, kurias A. Babišas kontroliuoja, neapsiribojant vien „Agrofert“.
Čekijos regioninės plėtros ministrė Zuzana Mrázová pripažino gavusi Komisijos laišką ir teigė, jog į jį bus atsakyta pagal galiojančius teisės aktus. Jos nuomone, ministras pirmininkas padarė viską, kas būtina, kad atitiktų Čekijos ir ES teisę.
„Iš mano perspektyvos, interesų konflikto nėra“, – sakė ji.
D. Freundas teigia, kad pati korporatyvinė struktūra tapo problema: galutinių savininkų ar galutinių ES lėšų gavėjų atsekamumas esą yra labai sudėtingas, o kartais – beveik neįmanomas.
Dalį sunkumų, jo teigimu, lemia fragmentuoti Europos nuosavybės registrai: jie egzistuoja, tačiau tarpusavyje nesuderinti ir pateikia nevienodą informaciją. Kai kuriose nacionalinėse duomenų bazėse A. Babišas siejamas su tam tikromis įmonėmis, kitur – ne.
A. Babišo gynėjai pabrėžia, kad jo žingsniai dėl „Agrofert“ esą viršija tai, ko griežtai reikalauja Čekijos teisė. Kritikai atkerta, kad įstatymai nebuvo rašomi galvojant apie milijardierius, valdančius įvairių sektorių imperijas, todėl vien „Agrofert“ klausimo sprendimas platesnių abejonių nepanaikina.
Pasak P. Bartoň, susidarė klaidingas įspūdis, jog užtenka išspręsti „Agrofert“ problemą ir interesų konfliktas neva išsisprendžia savaime. Tuo tarpu daugelis per „Hartenberg“ ir „SynBiol“ valdomų įmonių toliau veikia srityse, kuriose didelę reikšmę turi viešieji pinigai, reguliavimas ir politiniai sprendimai, tačiau nėra įtrauktos į jokį atsisakymo valdyti turtą ar patikėjimo mechanizmą.
„Nuo trąšų iki vaisingumo ir laidotuvių gėlių – kasdieniame gyvenime tą struktūrą dar galima atsekti. Popieriuje tai padaryti gerokai sunkiau“, – reziumuojama tekste.
Leave a Reply