CP v2

Tag: Antropologija

  • Bristolio istorija: antropologė Marija Antonina Čaplicka iš Varšuvos iki Sibiro ir tragiškos pabaigos

    Marija Antonina Čaplicka buvo lenkų kilmės antropologė, kurios karjera XX amžiaus pradžioje klostėsi tarp Varšuvos, Londono ir Oksfordo, o ryškiausias jos darbas siejamas su Sibiro tautų tyrimais. Nors anuomet jos pavardė skambėjo akademinėje ir spaudos erdvėje, šiandien ji dažniau minima kaip primiršta savo laikmečio mokslininkė.

    Ji gimė 1884 metais Varšuvoje, šeimoje, kuri turėjo bajoriškų šaknų, tačiau realios finansinės atramos nebeturėjo. Dėl to jauna moteris anksti pradėjo savarankiškai užsidirbti: dirbo mokytoja, korepetitore, sekretore, lygiagrečiai ieškodama kelių į išsilavinimą.

    Rusijos imperijos valdomoje Lenkijoje moterims kelias į reguliarias universitetines studijas buvo smarkiai ribotas, todėl Čaplicka mokėsi per alternatyvias institucijas ir neformalius akademinius tinklus. Ji lankė paskaitas, dalyvavo mokslo draugijų veikloje, mezgė ryšius su intelektualais ir bandė jėgas literatūroje, tačiau tikras lūžis įvyko gavus stipendiją studijoms užsienyje.

    Kelias į Londoną ir Oksfordą

    1910 metais ji išvyko į Londoną, kur pradėjo studijas London School of Economics, o vėliau persikėlė į Oksfordą ir mokėsi Somerville College, vienoje pažangiausių moterims atviresnių tuo metu veikusių kolegijų. Akademinė aplinka nebuvo lengva, nes dalis universiteto bendruomenės į moterų vietą moksle vis dar žiūrėjo skeptiškai.

    Nepaisant to, 1915 metais ji apgynė antropologijos daktaro laipsnį ir įsitvirtino kaip tyrėja, galinti dirbti su skirtingų regionų šaltiniais. Ypač svarbi tapo jos rusų kalbos kompetencija, leidusi pasiekti britų mokslininkams menkiau prieinamus Sibiro tautų aprašymus ir carinės Rusijos etnografinius tekstus.

    Šią kryptį sustiprino 1914 metais pasirodžiusi jos knyga Aboriginal Siberia, kurioje apibendrinti ir suklasifikuoti to meto duomenys apie Sibiro vietines bendruomenes. Tačiau Čaplicka nenorėjo likti vien archyvų ir bibliotekų tyrėja, todėl ryžosi ekspedicijai į pačius regionus, apie kuriuos rašė.

    Ekspedicija prie Jenisiejaus

    1914 metais ji išvyko į ekspediciją, kurios maršrutas driekėsi per Varšuvą, Maskvą ir Krasnojarską link Jenisiejaus. Kartu keliavo keli bendrakeleiviai, o pagrindinis tikslas buvo rinkti lauko duomenis apie Sibiro tautas, jų kasdienybę, tikėjimus ir socialines struktūras.

    Planus netrukus komplikavo Pirmasis pasaulinis karas: dalis ekspedicijos dalyvių grįžo į Didžiąją Britaniją, o Čaplicka su vienu kolega liko Sibire visai žiemai. Šis laikotarpis tapo vienu produktyviausių jos biografijoje, bet kartu ir fiziškai bei emociškai alinantis.

    Kelionės metu ji fotografavo, rašė etnografinius užrašus, fiksavo matavimus, naudojo fonografą balsams ir dainoms įrašyti, mokėsi vietinių kalbos pagrindų. Ji aprašinėjo bendruomenių papročius, pasakojimus ir bandė pelnyti pasitikėjimą, o tai lauko antropologijoje visada yra esminė tyrimo sąlyga.

    Didelę jos interesų dalį sudarė šamanizmo praktikos, dvasinių kultų struktūra ir klausimai, susiję su šamanų vaidmenimis bendruomenėse. Vėliau ji savo patirtis ir mokslines įžvalgas sujungė į 1916 metais išleistą knygą My Siberian Year, kurioje kelionės pasakojimas persipina su analitiniais komentarais.

    Pripažinimas, kuris neišgelbėjo

    Ekspedicija atnešė Čaplickai viešumo: ji skaitė pranešimus, rašė straipsnius, o spauda domėjosi ir jos drąsa, ir tuo, kaip moteris tyrė „tolimus“ regionus tuo metu vyrų dominuotame moksle. 1916–1918 metais ji dėstė Oksforde, pasakodama studentams apie Vidurio ir Rytų Europos kontekstus bei Sibiro tautas.

    Ji taip pat įsitraukė į moterų teisių klausimus ir rėmė Lenkijos nepriklausomybės siekius, skaitydama viešas paskaitas Didžiojoje Britanijoje. 1919 metais ji lankėsi Lenkijoje ir susitiko su Józefu Piłsudskiu, kuris dėkojo už jos tekstus britų spaudoje.

    1920 metais Karališkoji geografijos draugija jai skyrė Murchisono premiją už nuopelnus tyrinėjant šiaurinį Sibirą. Iš šalies tai atrodė kaip tvirtas profesinis kelias, tačiau po karo akademinės vietos ir finansavimo galimybės tapo dar labiau konkurencingos, o humanitariniams tyrimams dažnai trūko stabilaus rėmimo.

    Galiausiai ji prarado universiteto poziciją, nesugebėjo gauti nuolatinės vietos ar lėšų naujai ekspedicijai, kaupėsi skolos ir asmeniniai sunkumai. 1921 metais Bristolyje, išgyvendama psichologinę krizę, ji nusižudė būdama 36 metų.

    Čaplickos istorija šiandien dažnai aptariama kaip ankstyvosios moterų akademinės karjeros trapumo pavyzdys, kai pripažinimas nebūtinai reiškė institucinį stabilumą. Jos darbai apie Sibiro tautas išlieka svarbūs kaip lauko tyrimų, šaltinių analizės ir XX amžiaus pradžios antropologijos raidos liudijimas.

  • Kodėl žmonės turi antakius: biologas aiškina, kaip jie saugo akis ir padeda atpažinti veidus

    Antakiai – ne vien prakaito barjeras

    Ilgą laiką antakiai buvo aiškinami paprastai: esą jie nukreipia prakaitą ir nešvarumus nuo akių. Tokia funkcija iš tiesų tikėtina, nes plaukelių lankas virš akiduobių gali šiek tiek sulaikyti drėgmę ir smulkias daleles.

    Tačiau pastaraisiais dešimtmečiais evoliucinės biologijos ir antropologijos darbai vis dažniau pabrėžia, kad antakių „paskirtis“ greičiausiai platesnė. Mokslininkai vertina žmogaus veidą kaip komunikacijos sistemą, kurioje antakiai tapo itin svarbūs.

    Kaip keitėsi žmogaus veidas

    Ankstyviesiems homininams, įskaitant neandertaliečius, buvo būdingas ryškus antakių lankas iš kaulo, vadinamas antakių ketera. Tai buvo tvirta struktūra virš akių, galėjusi padėti apsaugoti veidą nuo mechaninių krūvių ir dalies aplinkos poveikio.

    Šiuolaikinių žmonių evoliucijoje ryški kaulinė ketera sumažėjo, o veido vidurinė dalis tapo labiau įtraukta. Kartu ryškėjo ir kiti bruožai, kurie didina veido „skaitomumą“: lengviau matoma žvilgsnio kryptis, didesnis mimikos vaidmuo, o antakiai tapo judresni ir vizualiai aiškesni.

    Antakiai kaip socialinis signalas

    Biologai pabrėžia, kad antakiai galėjo tapti svarbūs ne tik dėl akių apsaugos, bet ir dėl bendravimo. Skirtingai nei statiška kaulinė ketera, antakiai leidžia greitai ir tiksliai perduoti emocijas, ketinimus ar socialinį atsaką.

    Trumpas antakių pakėlimas dažnai suprantamas kaip atpažinimo ar pasisveikinimo ženklas, o suraukti antakiai gali rodyti nerimą, nesutikimą ar susikaupimą. Tokie signalai ypač naudingi bendraujant per atstumą ir keičiantis situacijoms, kai sprendimus reikia priimti greitai.

    „Kai žmonių grupės didėjo ir tapo labiau tarpusavyje priklausomos, gebėjimas perduoti subtilias emocijas tapo vis vertingesnis: pranašumą galėjo turėti veidai, kurie signalizuoja ne vien dominavimą, bet ir nuotaiką bei ketinimus“, – aiškina evoliucinės biologijos krypties autoriai.

    Kodėl antakiai padeda atpažinti žmogų

    Antakiai svarbūs ir veidų atpažinimui: tyrimuose, kuriuose skaitmeniniu būdu buvo šalinami atskiri veido bruožai, dalyviai dažnai sunkiau atpažindavo žmones būtent tada, kai nebūdavo antakių. Nors intuicija sako, kad labiausiai „atpažįstamos“ yra akys, praktiniai bandymai parodė, kad antakiai veide veikia kaip vienas pagrindinių orientyrų.

    Tai gali paaiškinti, kodėl antakių forma, tankis ir simetrija taip smarkiai keičia bendrą įspūdį. Antakiai ne tik papildo mimiką, bet ir padeda smegenims greitai „sukabinti“ veido detales į atpažįstamą visumą, ypač matant žmogų trumpai ar prastesniame apšvietime.

    Be to, antakių pokyčiai siejami ir su tuo, kaip vertinamas patrauklumas ar amžius: smulkūs proporcijų skirtumai gali keisti veido išraiškos „toną“ net tada, kai žmogus emociškai neutralus. Dėl to antakiai laikomi vienu labiausiai identitetą formuojančių bruožų, turinčių ir biologinę, ir socialinę reikšmę.

  • Smegenų skenavimai apvertė mitą: neandertaliečiai galėjo būti ne mažiau protingi už mus

    Smegenų skenavimai apvertė mitą: neandertaliečiai galėjo būti ne mažiau protingi už mus

    Nauja tarptautinė antropologų analizė meta rimtą iššūkį įsisenėjusiam įsitikinimui, kad neandertaliečiai buvo intelektualiai pranašumu nusileidę šiuolaikiniams žmonėms. Tyrėjai, lygindami šiuolaikinių žmonių smegenų skenavimų duomenis su neandertaliečių smegeninės rekonstrukcijomis, padarė išvadą, kad anatominiai skirtumai yra gerokai mažesni, nei dažnai manoma.

    Mokslininkai pabrėžia, kad vien pagal smegenų formą ar kai kurių regionų tūrį patikimai spręsti apie pažintinius gebėjimus yra sudėtinga. Šiuolaikinių žmonių populiacijose smegenų struktūros variacija gali būti didelė, tačiau tai nereiškia esminių, evoliuciškai reikšmingų intelekto skirtumų.

    Ką parodė palyginimas

    Tyrime neandertaliečių ir šiuolaikinių žmonių smegenų skirtumai įvertinti modernių neurovaizdinimo metodų kontekste. Autoriai palygino dviejų šiuolaikinių žmonių populiacijų smegenų skenavimų rodiklius ir juos sugretino su neandertaliečių duomenimis, gautais iš kaukolių vidaus reljefo rekonstrukcijų.

    Pagrindinė žinia paprasta: regioninių tūrių skirtumai tarp šiuolaikinių populiacijų gali būti didesni nei skirtumai, skiriantys neandertaliečius ir mus. Jei neandertaliečių anatominius niuansus laikytume tiesiogiai susijusiais su intelektu, tuomet analogiškai tektų pervertinti ir šiuolaikinių žmonių vidinius skirtumus, o tam trūksta pagrindo.

    „Jei neandertaliečių skirtumus laikytume pažinimo požiūriu svarbiais, tuomet panašius skirtumus tarp šiuolaikinių populiacijų taip pat turėtume laikyti reikšmingais“, – teigia tyrimo autoriai.

    Kodėl ankstesnis vaizdas klydo

    Neandertaliečių menkesnio intelekto idėja daug metų rėmėsi XIX amžiaus pradžios interpretacijomis ir ribotais duomenimis. Ankstyvieji tyrėjai, radę neįprastos formos kaukolę Vokietijoje, ją vertino per to meto prietarų ir neišsivysčiusios evoliucijos mokslo prizmę, todėl išvados neretai buvo iš anksto nulemtos.

    Šiandien aiškėja, kad kognityvinius gebėjimus lemia ne vien kaukolės forma ar apytikris smegenų tūris. Neuromokslai rodo, jog intelektas tik silpnai siejasi su pavieniais anatominiais rodikliais, o svarbūs gali būti tinklų organizacija, plastiškumas, vystymosi eiga ir aplinkos veiksniai, kurių iš fosilijų tiesiogiai nustatyti neįmanoma.

    Ką byloja archeologija

    Pastarųjų dešimtmečių radiniai vis dažniau rodo, kad neandertaliečių elgsena buvo sudėtinga ir lanksti. Aptikta įrodymų, jog jie naudojo įrankius, mokėjo valdyti ugnį, gamino klijų tipo medžiagas, galėjo taikyti praktikas, primenančias higieną ar gydymą, o kai kuriose vietovėse paliko simbolinės raiškos pėdsakų.

    Atskira diskusijų kryptis siejama su kalba. Nors galutinio atsakymo nėra, anatomijos ir genetinių duomenų interpretacijos leidžia svarstyti, kad bent dalis neandertaliečių galėjo turėti žmogui artimą komunikaciją. Vis dėlto mokslininkai pabrėžia, kad iš kelių kaulinių struktūrų daryti kategoriškas išvadas būtų klaida.

    Tyrėjai taip pat primena, kad neandertaliečiai ir šiuolaikiniai žmonės ilgą laiką gyveno greta ir kryžminosi, o daugelio žmonių genome iki šiol išlikę neandertaliečių genetiniai pėdsakai. Tai rodo artimą giminystę ir mažina prasmę kalbėti apie griežtą ribą tarp visiškai skirtingų, tarpusavyje nesuderinamų grupių.

    Apibendrinant, naujieji duomenys nesiūlo paprastos formulės, kas buvo protingesni. Tačiau jie aiškiai silpnina stereotipą, kad neandertaliečių smegenys savaime reiškė menkesnius gebėjimus, ir ragina jų pažintinius pajėgumus vertinti atsargiau, remiantis plačiu įrodymų spektru, o ne vien kaukole.

  • DNR atskleidė netikėtą Amrikos paslaptį: „vaiduoklių“ protėviai iš Azijos pakeičia istoriją

    DNR atskleidė netikėtą Amrikos paslaptį: „vaiduoklių“ protėviai iš Azijos pakeičia istoriją

    Tarptautinė mokslininkų komanda, išanalizavusi beveik 200 vietinių Amerikos tautų žmonių DNR, paskelbė vieną iš išsamiausių genetinių duomenų rinkinių apie abiejų Amerikų čiabuvius. Tyrimas atskleidė ne tik didžiulę genetinę įvairovę, bet ir netikėtą signalą, rodantį iki šiol nežinomos protėvių grupės pėdsakus.

    Mokslininkai šią hipotetinę grupę vadina vaiduoklių populiacija, nes ji nepaliko aiškiai atpažįstamų archeologinių žymių ir neturi tiesiogiai identifikuojamų šiuolaikinių palikuonių. Vis dėlto jos genetinis indėlis aptinkamas dabartinių vietinių bendruomenių genomuose, todėl ankstyvosios migracijos istorija tampa gerokai sudėtingesnė nei manyta anksčiau.

    Sudėtingesnė migracijų schema

    Ilgą laiką dominavo aiškinimas, kad pagrindiniai vietinių Amerikos tautų protėviai atvyko iš Azijos per Beringiją maždaug prieš 15 000–20 000 metų. Nauji duomenys rodo, kad šis procesas greičiausiai nebuvo vienalytis: į Amerikų gyventojų genofondą galėjo įsilieti ir kitos Azijos kilmės grupės, vėliau išnykusios arba susiliejusios su kitomis bendruomenėmis.

    Tyrėjai vaiduoklių populiacijos pėdsaką aptiko analizuodami paveldimumo dėsningumus ir DNR variantų pasiskirstymą, kurio nepavyksta paaiškinti žinomų populiacijų kilme. Tai reiškia, kad kažkuriuo laikotarpiu protėviai, iš kurių kilo dalis vietinių Amerikos tautų, turėjo kontaktą ir susimaišė su šiandien nebeidentifikuojama žmonių grupe.

    Milijonai naujų genetinių variantų

    Kartu su šiomis išvadomis sukurta ir itin didelė genetinė bazė, kurioje užfiksuota daugiau kaip 1 000 000 anksčiau neaprašytų genetinių variantų. Toks rezultatas svarbus ne tik istorinei rekonstrukcijai, bet ir biomedicinai: vietinės Amerikos populiacijos ilgą laiką buvo per menkai atstovaujamos pasaulinėse genomų duomenų bazėse.

    Dėl šios spragos sudėtingiau tiksliai tirti kai kurių ligų rizikas, imuninės sistemos ypatumus ir prisitaikymą prie aplinkos, nes genetiniai modeliai dažnai remiasi pernelyg siauru populiacijų spektru. Nauji duomenys gali padėti tiksliau vertinti genetinius veiksnius, o ateityje prisidėti prie geriau pritaikytos diagnostikos ir gydymo.

    Ką reiškia vaiduoklių populiacijos?

    Mokslininkai pabrėžia, kad žmonijos istorija retai būna tiesi ir paprasta: ją veikiau sudaro daug kryžkelių, atsiskyrimų ir vėlesnių susitikimų tarp skirtingų grupių. Panašios vaiduoklių populiacijos jau buvo siūlomos aiškinant genetinius neatitikimus Afrikoje ar Azijoje, o jų aptikimas Amerikų kontekste papildo bendrą migracijų paveikslą.

    Nors terminas vaiduoklių populiacija skamba mįslingai, jis reiškia ne sensaciją, o metodais pagrįstą hipotezę apie protėvių grupę, kurią atpažįstame tik per genetinį pėdsaką. Tolimesni tyrimai, įskaitant daugiau DNR duomenų ir archeologinių radinių analizę, gali patikslinti, kada ir kur vyko šie susimaišymai.