Tag: JAV Aukščiausiasis Teismas

  • „Apple“ ir „Epic Games“ mūšis dėl „Fortnite“: byla keliauja į JAV Aukščiausiąjį Teismą

    „Apple“ ir „Epic Games“ mūšis dėl „Fortnite“: byla keliauja į JAV Aukščiausiąjį Teismą

    „Apple“ kreipėsi į JAV Aukščiausiąjį Teismą, siekdama panaikinti sprendimą, kuriuo bendrovė buvo pripažinta pažeidusi teismo nurodymą ilgame ginče su „Epic Games“. Šis žingsnis rodo, kad kelių metų kova dėl programėlių parduotuvių taisyklių ir mokesčių toliau aštrėja.

    Ginčo šerdis – vadinamosios anti-steering taisyklės, kai programėlių kūrėjams ribojama galimybė nukreipti vartotojus į išorines apmokėjimo sistemas už „App Store“ ribų. Teismai pripažino, kad tokie ribojimai tam tikrais aspektais pažeidė Kalifornijos nesąžiningos konkurencijos nuostatas, todėl „Apple“ buvo įpareigota leisti kūrėjams pateikti nuorodas ar kitus būdus, skatinančius rinktis alternatyvius atsiskaitymus.

    Po ankstesnio sprendimo „Apple“ atnaujino taisykles ir formaliai leido tam tikras nuorodas, tačiau nustatė iki 27 proc. komisinį mokestį nuo pirkimų, atliktų per tas nuorodas ar kitus nukreipimo mechanizmus. „Epic Games“ tvirtino, kad tokia praktika pažeidžia teismo sprendimo esmę, nes išorinis atsiskaitymas realiai išlieka apmokestintas panašiu lygiu kaip ir „App Store“.

    Vėliau teismas pripažino, kad „Apple“ nesilaikė nuolatinio įpareigojimo, ir skyrė atsakomybę už teismo nurodymo nevykdymą. „Apple“ nesutinka ir argumentuoja, kad negalima bausti už elgesį, kuris nebuvo aiškiai ir nedviprasmiškai uždraustas pačiame įpareigojime, todėl siekia, kad sprendimas būtų panaikintas aukštesnėje instancijoje.

    Bylos svarba gerokai pranoksta vieną žaidimą ar dvi bendroves, nes ji liečia plačiau taikomą programėlių platformų modelį, kuriame didelę dalį pajamų sudaro komisinių mokesčiai. Jei Aukščiausiasis Teismas nuspręstų nagrinėti skundą ir suformuotų naują praktiką, tai galėtų turėti įtakos ir kitoms platformoms, kurios taiko panašias taisykles kūrėjams bei atsiskaitymams.

    Šis ginčas vyksta platesniame reguliavimo ir konkurencijos politikos kontekste, kai skaitmeninės platformos vis dažniau spaudžiamos didinti pasirinkimą vartotojams ir mažinti kliūtis konkurencijai. Europoje panašios krypties pokyčius skatina Skaitmeninių rinkų aktas, o JAV diskusijos dėl platformų galios ir mokesčių struktūros taip pat išlieka vienos karščiausių technologijų sektoriuje.

    „Apple“ tikina, kad komisiniai ir taisyklės užtikrina saugumą, privatumo apsaugą ir infrastruktūros išlaikymą, o kūrėjams suteikia prieigą prie pasaulinės auditorijos. „Epic Games“ savo ruožtu teigia, kad dabartinis modelis riboja konkurenciją ir brangina skaitmeninį turinį, todėl kova dėl alternatyvių atsiskaitymų realiai tampa kova dėl visos ekosistemos kontrolės.

    „Mums svarbiausia, kad kūrėjai galėtų sąžiningai nukreipti vartotojus į kitus mokėjimo būdus, o taisyklės nebūtų apeinamos papildomais mokesčiais“, – sakė „Epic Games“ vadovas Timas Sweeney, komentuodamas naujausią „Apple“ kreipimąsi.

  • Sam Bankman-Fried kreipėsi į JAV Aukščiausiąjį Teismą: siekia panaikinti nuosprendį ir 10 mlrd. eurų konfiskavimą

    Sam Bankman-Fried kreipėsi į JAV Aukščiausiąjį Teismą: siekia panaikinti nuosprendį ir 10 mlrd. eurų konfiskavimą

    Buvęs kriptovaliutų biržos FTX vadovas ir vienas jos įkūrėjų Samas Bankmanas-Friedas pateikė prašymą JAV Aukščiausiajam Teismui peržiūrėti jo baudžiamąją bylą. Jis siekia, kad būtų panaikintas sukčiavimo nuosprendis ir maždaug 10 mlrd. eurų turto konfiskavimas, paskirtas kartu su bausme.

    S. Bankmanas-Friedas atlieka 25 metų laisvės atėmimo bausmę po to, kai prisiekusieji jį pripažino kaltu dėl sukčiavimo, sąmokslo ir pinigų plovimo. Bylos esmė buvo kaltinimai, kad klientų lėšos buvo neteisėtai panaudotos susijusios prekybos bendrovės „Alameda Research“ finansavimui ir rizikingiems sandoriams, o investuotojams bei kreditoriams teikta klaidinanti informacija.

    Prašyme Aukščiausiajam Teismui buvęs FTX vadovas akcentuoja, kad pirmosios instancijos teismas esą apribojo gynybos galimybes pateikti įrodymus apie tai, jog įmonių grupė turėjo pakankamai turto galutiniam atsiskaitymui. Jo argumentas remiasi teiginiu, kad nemokumas buvo laikinas, o vėliau klientai buvo kompensuoti, kai restruktūrizavimo procesas leido grąžinti lėšas.

    „Teismas leido kaltinimui remtis dideliais klientų praradimais, bet apribojo gynybos galimybę parodyti, kad atsiskaitymas vėliau įvyko“, – teigiama pareiškime.

    Kitas svarbus skundo aspektas susijęs su konfiskavimo suma: S. Bankmanas-Friedas tvirtina, kad maždaug 10 mlrd. eurų dydžio konfiskavimas gali prieštarauti JAV Konstitucijos 8-ajai pataisai, draudžiančiai perteklines baudas. Tokie argumentai paprastai vertinami kompleksiškai, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos mastą, žalos pobūdį ir tai, kaip skaičiuojama neteisėtai gauta nauda.

    Tuo pat metu ši byla yra įdomi ir platesniame kontekste: JAV teismuose pastaraisiais metais ryškėja praktika, kad sukčiavimo bylose akcentuojamas ne vien realus finansinis nuostolis, bet ir apgaulės būdu gautas sutikimas ar klaidinantis informacijos pateikimas. Būtent dėl šios krypties gynyba siekia, kad Aukščiausiasis Teismas aiškiau apibrėžtų, kada ir kokia apimtimi galima remtis vėlesnio atsiskaitymo faktu bei kaip tokie duomenys turi būti vertinami prisiekusiųjų.

    Ar Aukščiausiasis Teismas priims bylą nagrinėti, paaiškės vėliau. Tokiais atvejais teismas paprastai atrenka nedidelę dalį prašymų, todėl sprendimas dėl priėmimo dažnai tampa ne mažiau svarbus nei galutinė nutartis.

  • Naujasis Džersis kreipėsi į JAV Aukščiausiąjį Teismą: kas reguliuos sporto statymus prognozių rinkose?

    Naujasis Džersis kreipėsi į JAV Aukščiausiąjį Teismą: kas reguliuos sporto statymus prognozių rinkose?

    Naujasis Džersis paprašė JAV Aukščiausiojo Teismo galutinai atsakyti, kas turi reguliuoti sporto statymus prognozių rinkose, kuriose sudaromi sandoriai dėl sporto įvykių baigčių. Valstija teigia, kad dabartinė praktika kelia rizikų ir silpnina vietos azartinių lošimų kontrolę.

    Į Aukščiausiąjį Teismą kreiptasi po to, kai valstijos generalinė prokurorė Jennifer Davenport pateikė prašymą peržiūrėti žemesnės instancijos sprendimą. Ginčas kilo, kai Naujasis Džersis prognozių rinkų platformai „Kalshi“ išsiuntė nurodymą nutraukti veiklą, argumentuodamas, kad ji pažeidžia valstijos lošimų įstatymus.

    „Kalshi“ šį sprendimą apskundė, o byla pasiekė Trečiąjį apygardos apeliacinį teismą, kuris stojo platformos pusėn. Dabar Naujasis Džersis prašo Aukščiausiojo Teismo nuspręsti, ar byla verta nagrinėjimo, ir, jei taip, nustatyti aiškią reguliavimo ribą tarp valstijų ir federalinės valdžios.

    „Valstijos ilgą laiką priėmė apdairius įstatymus, kad reguliuotų lošimus, įskaitant priklausomybės prevenciją, nepilnamečių apsaugą ir bandymus pasinaudoti vidine informacija sporto rungtynėse“, – sakė Jennifer Davenport.

    Platformos atstovai nesutinka su valstijos pozicija ir pabrėžia, kad prognozių rinka veikia kaip nacionalinė finansinių sandorių erdvė, todėl neturėtų būti prižiūrima pagal skirtingas kiekvienos valstijos taisykles. Būtent ši priešprieša, ar sporto rezultatų kontraktai yra finansiniai išvestiniai instrumentai, ar lošimai, pastaraisiais metais tapo viena aštriausių reguliavimo temų JAV.

    Federaliniame lygmenyje svarbus vaidmuo tenka Prekių ateities sandorių komisijai (CFTC), kuri prižiūri išvestinių finansinių priemonių rinką pagal Prekių biržos įstatymą. CFTC ir atskiros valstijos pastaruoju metu vis dažniau susiduria teismuose: valstijos tvirtina, kad sporto kontraktai iš esmės yra statymai, o federalinė priežiūra negali automatiškai panaikinti vietos lošimų kontrolės.

    Situaciją komplikuoja ir tai, kad skirtingose apygardose matyti nevienoda teismų praktika. Nors Naujajame Džersyje „Kalshi“ pasiekė palankų sprendimą, kitur platforma patyrė teisinį smūgį, kai apeliacinis teismas pritarė pozicijai, jog nepakanka pagrindo teigti, kad federalinis reguliavimas užkerta kelią valstijai taikyti savo sporto statymų taisykles.

    Dabar Aukščiausiasis Teismas spręs, ar priimti bylą nagrinėti. Jei teismas sutiktų ją svarstyti, sprendimas galėtų tapti precedentu, apibrėžiančiu, kur baigiasi valstijų teisė reguliuoti lošimus ir kur prasideda federalinė išvestinių finansinių priemonių priežiūra prognozių rinkose.