CP v2

Tag: Konkurencijos teisė

  • „McDonald’s“ kainas diktuoja DI: už tą patį „Big Mac“ netoliese prašo iki 20 proc. daugiau

    „McDonald’s“ kainas diktuoja DI: už tą patį „Big Mac“ netoliese prašo iki 20 proc. daugiau

    „McDonald’s“ vis plačiau taiko dinaminės kainodaros principus, kai rekomenduojamos kainos formuojamos pasitelkiant dirbtinis intelektas paremtus algoritmus. Tokios sistemos vertina, kiek konkrečioje vietovėje klientai yra linkę mokėti už tą patį produktą, todėl kainos tarp netoliese esančių restoranų gali pastebimai skirtis.

    Kaip rodo su franšizių valdytojais naudojamomis platformomis susijusi informacija, algoritmai analizuoja tūkstančių restoranų pardavimų duomenis ir kainų elgseną, o taip pat stebi konkurentų kainas. Praktikoje tai reiškia, kad identiškas meniu punktas gali kainuoti skirtingai priklausomai nuo rajono, srautų ir klientų jautrumo kainai.

    Kaip veikia dinaminė kainodara

    Franšizių valdytojams sistemoje pateikiami įverčiai, apibūdinantys vietos paklausos jautrumą kainai, ir siūlomos korekcijos. Oficialiai pabrėžiama, kad tai yra rekomendacijos, tačiau dalis verslo atstovų teigia jaučiantys spaudimą laikytis nustatytų gairių ir pagrįsti nukrypimus.

    Toks modelis didina kainų dispersiją net ir tarp panašiose teritorijose veikiančių restoranų. Pavyzdžiai iš JAV rodo, kad atstumas tarp dviejų restoranų gali būti vos keli kilometrai, o galutinė to paties sumuštinio kaina skirtis maždaug penktadaliu.

    Teisinės rizikos ir reguliuotojų dėmesys

    Dinaminė kainodara kelia klausimų dėl konkurencijos teisės ir galimos netiesioginės kainų koordinacijos, ypač kai kainų rekomendacijos remiasi rinkos duomenimis ir gali daryti įtaką daugelio franšizių elgsenai. Dėl to JAV reguliuotojai ir antimonopolinių taisyklių ekspertai vis dažniau analizuoja, kaip algoritminės kainodaros įrankiai gali pakeisti rinkos konkurenciją.

    Pačiose taisyklėse franšizių valdytojams paprastai primenama apie pareigą laikytis antimonopolinių reikalavimų, nes teisiškai jie laikomi atskirais ūkio subjektais. Teisininkai atkreipia dėmesį, kad tokios nuostatos gali būti skirtos mažinti įmonės atsakomybės riziką, jei kiltų įtarimų dėl kainų derinimo.

    Kodėl tai jautru pirkėjams

    Vartotojai dažnai nepalankiai reaguoja į kainas, kurios, jų akimis, tampa neprognozuojamos arba priklauso nuo vietos ir momento. Pastaraisiais metais panašios idėjos mažmeninės prekybos ir maisto pristatymo sektoriuose ne kartą sulaukė kritikos, todėl dalis įmonių buvo priverstos švelninti komunikaciją arba atsitraukti nuo viešai pristatytų planų.

    „McDonald’s“ modelyje susiduria ir skirtingi interesai: centrinei struktūrai svarbu didinti bendrą pardavimų apimtį, o restoranų valdytojams tenka reaguoti į augančias darbo ir veiklos sąnaudas. Dėl to kainodara tampa viena pagrindinių įtampų sričių, o DI sprendimai gali dar labiau sustiprinti spaudimą priimti vienodai duomenimis grįstus sprendimus.

    „Tai yra įrankis, o ne nurodymas, skirtas pateikti konkrečiam restoranui pritaikytas rekomendacijas“, – teigiama „McDonald’s“ pozicijoje, aiškinant, kad tokios sistemos padeda geriau prisitaikyti prie vietos rinkos sąlygų.

  • PGE Dystrybucja po UOKiK baudų: tikrina, kaip kainų kartelio byla pakeis sutartis su rangovais

    PGE grupės valdoma PGE Dystrybucja pranešė inicijuojanti teisinę analizę, kaip Konkurencijos ir vartotojų apsaugos tarnybos UOKiK sprendimas gali paveikti jau pasirašytas sutartis ir vykdomus pirkimus. Bendrovė teigia, kad įvertinusi situaciją nuspręs, kokių veiksmų imtis.

    UOKiK vadovas skyrė sankcijas įmonėms, dalyvavusioms PGE Dystrybucja konkursuose ir, tarnybos vertinimu, neteisėtai derinusioms siūlomas paslaugų kainas. Sprendime nurodoma, kad susitarimai galėjo paveikti 11 konkursų baigtį.

    Kas nustatyta kartelio byloje

    UOKiK teigimu, dalis rangovų, pretendavusių į darbus elektros tinklų infrastruktūroje, derino pasiūlymų sąlygas ir elgesį konkursuose. Formali atranka turėjo vykti per elektroninį aukcioną, tačiau, pasak tarnybos, laimėtojas esą būdavo numatomas iš anksto.

    Byloje minimi pirkimai apėmė tinklo elementų statybą ar rekonstrukciją, įskaitant vidutinės įtampos infrastruktūros darbus ir nuotoliniu būdu valdomų tinklo įrenginių projektus. Tokie projektai paprastai yra jautrūs kainai, nes darbų apimtys didelės, o užsakovui svarbu užtikrinti tiekimo patikimumą ir terminus.

    Bendra paskirtų baudų suma siekia apie 3 150 000 eurų. Tarnyba pabrėžė, kad sprendimas dar nėra galutinis, o nubaustos bendrovės turi teisę jį apskųsti teismui.

    PGE planuojami veiksmai

    PGE grupė nurodė, kad UOKiK sprendimas susijęs su 2017 metais vykdytais pirkimais. Pasak bendrovės, šiuo metu svarbiausia įvertinti galimą poveikį tiek anksčiau sudarytoms sutartims, tiek dabar vykdomoms pirkimų procedūroms.

    „PGE Dystrybucja atliks teisinę analizę, kaip UOKiK sprendimas veikia sudarytas sutartis ir vykdomus pirkimus, o pagal išvadas bus priimti atitinkami sprendimai“, – teigė PGE grupė.

    Bendrovė taip pat akcentavo, kad pirkimai, jos teigimu, vykdomi laikantis skaidrumo ir konkurencijos principų. PGE pabrėžė, kad rangovai privalo teikti savarankiškai parengtus pasiūlymus, o galimus pažeidimus tiria tam įgaliotos institucijos.

    Kodėl tai svarbu rinkai

    Viešųjų ir didelių įmonių pirkimų karteliai paprastai laikomi vienu žalingiausių konkurencijos pažeidimų, nes gali dirbtinai kelti kainas ir riboti realią konkurenciją. Elektros tinklų projektų atveju tai ypač aktualu dėl ilgalaikių investicijų ir nuolatinio poreikio modernizuoti infrastruktūrą.

    Teisinė analizė, kurią skelbia atliekanti PGE Dystrybucja, paprastai apima rizikos vertinimą dėl sutarčių vykdymo, galimų pretenzijų, tiekėjų patikimumo kriterijų ir pirkimų procedūrų korekcijų. Galutiniai sprendimai dažnai priklauso nuo to, ar teismas paliks galioti konkurencijos institucijos išvadas.

  • Lenkijos UOKiK skyrė „Neuca“ milžinišką baudą: akcijos smunka, bendrovė ruošia skundą teismui

    Lenkijos Konkurencijos ir vartotojų apsaugos tarnyba UOKiK pranešė skyrusi didelę baudą vaistų platinimo rinkoje veikiančiai grupei „Neuca“. Po žinios Varšuvos biržoje bendrovės akcijos trumpam smuko apie 15 proc.

    UOKiK sprendimas susijęs su įtarimais, kad didžiausios farmacijos didmeninės įmonės ilgą laiką keitėsi jautria komercine informacija. Pasak tarnybos, tokia praktika galėjo riboti tarpusavio konkurenciją ir padėti išvengti kainų karo.

    Kas nustatyta tyrime?

    Reguliuotojas teigia, kad rinkos lyderiai keitėsi duomenimis apie vaistų kainas, pardavimų apimtis ir prekybos sąlygas vaistinėms. Tokia informacija, anot UOKiK, galėjo daryti tiesioginę įtaką pasiūlymams rinkoje ir mažinti realią konkurenciją.

    Sprendime akcentuojama, kad didieji platintojai turi reikšmingą svorį: kelių didžiausių grupių bendra dalis Lenkijos vaistų didmeninės prekybos rinkoje 2015–2022 metais viršijo 70 proc. Tokiose rinkose net ir netiesioginis koordinavimas gali stipriai paveikti kainodarą ir vaistinių derybines galias.

    UOKiK taip pat nurodė, kad dalis informacijos įmonėms tapdavo prieinama per įvairias bendradarbiavimo priemones, susijusias su nuolaidomis, mokymais ar rinkodaros parama. Tarnybos vertinimu, tai suteikė papildomų duomenų apie vaistinių pirkimo įpročius ir užsakymų struktūrą.

    Kokia bauda skirta „Neuca“?

    Bendrai kelioms įmonėms skirta bauda, pasak UOKiK, siekia apie 207 000 000 eurų. Iš jų „Neuca“ kartu su dukterine įmone „Świat Zdrowia“ tenkanti dalis sudaro apie 114 000 000 eurų.

    Sprendimas nėra galutinis: įmonės turi teisę jį skųsti teismui. „Neuca“ jau pranešė, kad su išvadomis nesutinka ir ketina pasinaudoti apskundimo procedūra.

    „Neuca nesutinka su UOKiK sprendime pateiktais vertinimais ir pasinaudos teise apskųsti sprendimą Konkurencijos ir vartotojų apsaugos teismui“, – teigiama bendrovės pranešime.

    Rinkos reakcija buvo momentinė: Varšuvos biržoje „Neuca“ akcijų kaina pirmadienį buvo kritusi maždaug 15 proc., pasiekdama žemiausius lygius nuo 2026 metų kovo ir balandžio sandūros. Vienos akcijos kaina tuo metu siekė apie 147 eurus.

    Ką tai gali reikšti rinkai?

    Tokio dydžio baudos konkurencijos bylose paprastai signalizuoja griežtą reguliuotojo liniją ir gali didinti atsargumą visame sektoriuje. Farmacijos didmeninė prekyba yra itin jautri sritis, nes ji veikia vaistų prieinamumą, vaistinių finansinį stabilumą ir galutinę vartotojų kainą.

    Ekspertų praktikoje tokie tyrimai neretai skatina įmones peržiūrėti atitikties programas, vidaus komunikacijos taisykles ir bendradarbiavimo modelius su vaistinėmis bei partneriais. Tolimesnė eiga priklausys nuo teismo sprendimo ir to, ar dalyviai sieks taikos susitarimų ar pasirinks ilgą teisminį ginčą.

  • TVN savininko „Warner Bros. Discovery“ perėmimas vėl stringa: Kalifornija atšaukė derybas

    Planuojamas „Warner Bros. Discovery“ turto perėmimas, kuris tiesiogiai svarbus ir TVN ateičiai, vėl nusikelia. Procesą pristabdė Kalifornijos generalinis prokuroras Robas Bonta, atšaukęs suplanuotą susitikimą su „Paramount Skydance“ atstovais.

    Šis susitikimas turėjo tapti startu deryboms dėl galimos taikos sutarties ne teisme. Kalifornija yra viena iš JAV valstijų, prisijungusių prie bendro ieškinio, kuriuo siekiama sustabdyti sandorį dėl galimo neigiamo poveikio konkurencijai.

    Kas stabdo sandorį?

    Ieškinį pateikė 12 JAV valstijų, argumentuodamos, kad tokio masto konsolidacija gali sumažinti konkurenciją filmų ir turinio platinimo rinkoje, paveikti kabelinės televizijos prieinamumą ir sudaryti sąlygas kainų augimui vartotojams. Valstijos taip pat įspėja apie riziką, kad kai kuriose rinkose gali susiformuoti vietiniai monopoliai.

    Pastarosiomis dienomis buvo užsiminta apie neformalų „Paramount“ atstovų kontaktą su Kalifornijos prokuratūra, tačiau planuotas oficialus susitikimas buvo atšauktas. Tai reiškia, kad bent artimiausiu metu greitesnio kompromiso kelio nelieka, o teisinis ginčas gali užtrukti.

    „Paramount Skydance ne tik atskleidė tariamą derybų dėl susitarimo turinį, bet ir pateikė jį klaidinančiai, o tai rodo geros valios stoką“, – teigiama Kalifornijos generalinio prokuroro biuro pareiškime.

    Kodėl tai svarbu TVN?

    „Warner Bros. Discovery“ yra TVN savininkė, todėl bet koks sprendimas dėl grupės turto perėmimo, valdymo ar struktūrinių pokyčių neišvengiamai didina neapibrėžtumą ir Lenkijos rinkoje. Kol nėra aiškumo, kokiomis sąlygomis ir kada sandoris galėtų būti užbaigtas, TVN ateitis išlieka priklausoma nuo JAV vykstančių teisinių ir reguliacinių procesų.

    Situacija išsiskiria tuo, kad, pagal ankstesnius rinkos vertinimus, didžiausių kliūčių tikėtasi iš Europos reguliuotojų. Vis dėlto šįkart didžiausias stabdis atsirado JAV: iniciatyvos ėmėsi valstijos, kurios teisme siekia įrodyti, kad sandoris pakenktų konkurencijai ir vartotojų interesams.

    Kokie galimi scenarijai?

    Jeigu šalims nepavyks grįžti prie derybų ir rasti sprendimo dėl ieškinio, procesas gali persikelti į ilgesnį teisinį etapą. Kuo ilgiau tęsiasi neapibrėžtumas, tuo labiau didėja spaudimas tiek sandorio šalims, tiek susijusiems verslams, kurie planuoja investicijas, turinio strategiją ir platinimo sutartis.

    Artimiausiu metu dėmesys kryps į tai, ar „Paramount Skydance“ bandys atnaujinti kontaktą su Kalifornijos prokuratūra, ar rinksis gynybą teisme. Nuo šių sprendimų priklausys, ar TVN savininko perėmimo istorija pajudės į priekį, ar dar kartą nusikels į neapibrėžtą laiką.

  • Olandai smogia „Sony“: po sprendimo dėl fizinių žaidimų – kaltinimai monopoliu ir kainų spaudimu

    Olandai smogia „Sony“: po sprendimo dėl fizinių žaidimų – kaltinimai monopoliu ir kainų spaudimu

    Nyderlanduose prieš „Sony“ stiprėja kolektyvinis ieškinys, kurį inicijavo vartotojų teises ginanti ne pelno organizacija Stichting Massaschade & Consument. Organizacija teigia, kad „Sony“ dominuojanti padėtis skaitmeninių žaidimų parduotuvėse leidžia bendrovei daryti nepagrįstą įtaką kainoms ir pirkimo sąlygoms.

    Ieškinio esmė siejama su „PlayStation“ ekosistema ir jos skaitmenine parduotuve, kur vartotojai dažnai yra pririšti prie vieno tiekėjo. Tokia situacija, pasak ieškovų, gali riboti konkurenciją ir silpninti vartotojų derybinę galią, nes alternatyvų įsigyti tą patį turinį kitur praktiškai nėra.

    Kas gali pasikeisti rinkoje?

    Organizacija atkreipė dėmesį, kad pastaruoju metu „Sony“ sprendimai, susiję su fizinių žaidimų leidyba ir platinimu, kelia papildomų klausimų. Jei rinkoje mažėtų fizinių kopijų pasiūla, vartotojai dar labiau priklausytų nuo skaitmeninių parduotuvių, o tai, ieškovų vertinimu, didintų „Sony“ kontrolę kainodaros ir prieinamumo atžvilgiu.

    Vartotojų gynėjai taip pat pabrėžia vadinamosios antrinės rinkos svarbą, kai fizinius žaidimus galima perparduoti ar įsigyti pigiau. Skaitmeniniai pirkimai dažniausiai suteikia licenciją naudotis turiniu, tačiau nekuria tokių pačių perpardavimo galimybių, todėl sumažėja kainų spaudimas ir pasirinkimas pirkėjui.

    Kodėl tai svarbu pirkėjams?

    Ginčai dėl skaitmeninių platformų galios pastaraisiais metais tapo dažnesni visoje Europoje, nes vis daugiau turinio persikelia į uždarus ekosistemų modelius. Vartotojai, pasirinkę vieną konsolių ar paslaugų tiekėją, gali būti priversti pirkti turinį tik per vieną kanalą, o tai kelia klausimų dėl skaidrumo, kainų pagrįstumo ir konkurencijos.

    Ieškinio baigtis gali tapti reikšminga ne tik „PlayStation“ pirkėjams Nyderlanduose, bet ir platesnei žaidimų rinkai, nes sprendimai dėl platformų valdymo, kainodaros ir skaitmeninių parduotuvių taisyklių dažnai turi poveikį visoje Europos Sąjungoje. Kol kas „Sony“ pozicija šiame ginče viešai aptariama ribotai, o procesas, tikėtina, užtruks.

  • „Sony“ spaudžiama 5 šalyse: dėl „PlayStation Store“ ir diskų pabaigos bręsta rimta audra

    „Sony“ spaudžiama 5 šalyse: dėl „PlayStation Store“ ir diskų pabaigos bręsta rimta audra

    „Sony“ susiduria su augančiu teisiniu spaudimu skirtingose rinkose – bendrovės „PlayStation“ ekosistemos praktikos kritikuojamos Jungtinėje Karalystėje, Nyderlanduose, Portugalijoje, JAV ir Meksikoje. Vartotojų atstovai bei teisininkai kelia panašius klausimus: ar skaitmeninės prekybos kontrolė nesukuria dirbtinai uždaros rinkos, kurioje kainos vartotojams kyla.

    Ginčų esmė dažniausiai siejama su tuo, kad skaitmeniniai žaidimai „PlayStation“ konsolėms daugiausia perkami per „PlayStation Store“, o tai riboja alternatyvas ir derybinę galią. Kritikai teigia, kad uždaroje sistemoje lengviau išlaikyti aukštesnes kainas ir mažiau skaidrias nuolaidų taisykles, ypač kai fizinių laikmenų pasiūla mažėja.

    Nyderlandų ir Portugalijos ieškiniai

    Nyderlanduose vartotojų organizacija Stichting Massaschade & Consumer inicijavo kolektyvinį ieškinį, kuriuo siekiama apie 400 000 000 eurų kompensacijos. Argumentuojama, kad skaitmeninės prekybos dominavimas mažina konkurenciją ir gali lemti permokas už turinį „PlayStation“ platformoje.

    Portugalijoje byla, siejama su organizacija Ius Omnibus, taip pat remiasi konkurencijos ribojimo logika. Teiginiuose akcentuojama, kad „Sony Interactive Entertainment“ ilgą laiką vykdė praktiką, kuri esą leido kontroliuoti skaitmeninių ir fizinių žaidimų platinimą bei susijusias paslaugas.

    JAV susitarimas ir Jungtinės Karalystės ieškinys

    JAV anksčiau didelio dėmesio sulaukė kolektyvinis procesas Kalifornijoje, kuriame ginčytas ribotas mažmenininkų vaidmuo parduodant skaitmeninių žaidimų kodus. Byla baigėsi susitarimu: „Sony“ išmokėjo beveik 7 000 000 eurų kompensacijų vartotojams, kurie pirko skaitmeninį turinį „PlayStation Store“ nurodytu laikotarpiu.

    Jungtinėje Karalystėje teisminiuose ginčuose daug dėmesio skiriama „PlayStation Store“ taikomam maždaug 30 proc. komisiniam mokesčiui. Vartotojų atstovai tvirtina, kad toks modelis, derinamas su platformos uždarumu, gali prisidėti prie didesnių galutinių kainų ir ribotos konkurencijos žaidimų bei papildomo turinio rinkoje.

    Meksikoje keliami konkurencijos klausimai

    Meksikoje viešai eskaluota kritika susieta su skundais konkurencijos priežiūros institucijoms ir politikų pareiškimais. Pagrindinis argumentas – jei fizinės laikmenos rinkoje toliau trauksis, vartotojų pasirinkimas, kur pirkti žaidimus, dar labiau sumažės, o priklausomybė nuo vieno skaitmeninio kanalo išaugs.

    „Jei diskai dings, „PlayStation“ savininkai turės mažiau realių alternatyvų ir bus labiau pririšti prie vieno pardavėjo savo ekosistemoje“, – teigiama vienoje iš viešai cituojamų pozicijų.

    Platesniame kontekste ginčai atspindi bendrą žaidimų industrijos kryptį: leidėjai vis dažniau orientuojasi į skaitmeninę distribuciją, prenumeratas ir paslaugų modelį. Vartotojams tai patogu, tačiau tuo pačiu stiprėja diskusija dėl nuosavybės, kainodaros skaidrumo, platformų mokesčių ir to, kiek realios konkurencijos lieka uždarose ekosistemose.

    Kol kas skirtingose šalyse procesai juda nevienodu tempu, o jų baigtis gali turėti pasekmių ne tik „Sony“, bet ir visam konsolių bei skaitmeninių parduotuvių verslo modeliui. Augant reguliuotojų dėmesiui technologijų rinkoms, tokie ginčai gali tapti precedentu, kaip ateityje bus vertinama platformų galia ir vartotojų pasirinkimo ribojimas.

  • ES davė „Paramount Skydance“ sandoriui žalią šviesą, bet su sąlyga: kas turi pasikeisti?

    ES davė „Paramount Skydance“ sandoriui žalią šviesą, bet su sąlyga: kas turi pasikeisti?

    Leidimas su griežtomis sąlygomis

    Europos Komisija suteikė sąlyginį pritarimą „Paramount Skydance“ planuojamam „Warner Bros. Discovery“ perėmimui, kurio vertė siekia apie 94 mlrd. eurų. Briuselis pabrėžė, kad sprendimas priimtas įvertinus galimą poveikį filmų platinimo konkurencijai Europoje.

    Reguliuotojai nurodė, kad pagrindinė rizika kyla dėl galimo per didelio rinkos sutelkimo, kai keli dideli žaidėjai galėtų koordinuoti filmų platinimą. Dėl to, anot Komisijos, būtinos aiškios ir patikrinamos įsipareigojimų priemonės.

    Kas konkrečiai privalo būti padaryta

    Europos Komisija pareikalavo, kad „Paramount“ nutrauktų savo dalyvavimą jungtinėje įmonėje United International Pictures Europos ekonominėje erdvėje. Ši įmonė istoriškai siejama su didžiųjų studijų filmų platinimu, todėl institucijos akimis tai yra jautriausia sandorio vieta.

    Taip pat nustatytas 10 metų laikotarpis, per kurį „Paramount“ negalės tiesiogiai ar netiesiogiai sudaryti susitarimų su „Universal“, skirtų bendram filmų platinimui Europos ekonominėje erdvėje. Tokie apribojimai turi sumažinti riziką, kad rinka taptų mažiau konkurencinga, o pasirinkimas žiūrovams ir kino teatrams susiaurėtų.

    „Šie įsipareigojimai visiškai pašalina nustatytas konkurencijos rizikas ir užtikrina, kad sujungtos grupės filmai Europoje nebus platinami kartu su „Universal“ ar „Disney“ katalogu“, – teigiama Europos Komisijos pozicijoje.

    Kas dar gali sustabdyti susijungimą

    Nors Europoje sandoris gavo sąlyginį pritarimą, JAV procesas dar nebaigtas. Kalifornijos federalinis teisėjas šią savaitę laikinai pristabdė susijungimą, o rugpjūčio 3 dieną numatytas posėdis dėl preliminaraus draudimo.

    Jei būtų pritaikytas draudimas, sandoris galėtų neįvykti iki galutinio teismo sprendimo, todėl įmonių planuojamas užbaigimo grafikas lieka neaiškus. Toks teisinis neapibrėžtumas dažnai didina spaudimą investuotojams, darbuotojams ir partneriams, ypač kai sandoris apima dideles turinio bibliotekas ir platinimo kanalus.

    Kodėl šis sandoris kelia tiek triukšmo

    Kritikai teigia, kad susijungimas gali iš esmės pakeisti Holivudo struktūrą: mažėtų didžiųjų JAV studijų skaičius, stiprėtų derybinė galia kino teatrų, platformų ir kūrėjų atžvilgiu. Tokiuose susijungimuose dažnai tikimasi sinergijos, tačiau praktikoje tai neretai reiškia ir kaštų mažinimą.

    Oponentai perspėja apie galimus darbo vietų mažinimus, mažesnį filmų skaičių ir didesnę priklausomybę nuo kelių korporacijų sprendimų. Europos Komisija savo ruožtu nurodo, kad filmų gamybos srityje konkurencija išlieka plati dėl „Disney“, „Amazon MGM“ ir Europos prodiuserių, tačiau platinimo grandyje būtinos saugiklius primenančios sąlygos.

  • Europos Komisija spaudžia „Google“: Android atsivers varžovams, „Gemini“ neteks išskirtinumo

    Europos Komisija spaudžia „Google“: Android atsivers varžovams, „Gemini“ neteks išskirtinumo

    Europos Komisija įpareigojo „Google“ panaikinti dalį „Android“ sistemos apribojimų, kurie, reguliuotojų vertinimu, gali suteikti nepagrįstą pranašumą DI paslaugai „Gemini“. Briuselis siekia, kad konkurentai galėtų pasiekti naudotojus ne prasčiau nei „Google“ sprendimai, o pasirinkimas nebūtų nulemtas vien išankstinių nustatymų.

    Šis sprendimas priimtas taikant Skaitmeninių rinkų aktą, kuris numato griežtesnes taisykles vadinamosioms vartininkėms, kontroliuojančioms pagrindines skaitmenines platformas. Komisija argumentuoja, kad mobiliosios operacinės sistemos tampa svarbiausiu vartais į skaitmenines paslaugas, todėl jose įtvirtintas DI asistentas gali greitai įgyti dominuojančią padėtį.

    Kas keisis „Android“ naudotojams

    Pagal Komisijos nurodymus „Google“ turės atverti dalį „Android“ funkcijų konkurentų asistentams ir programoms. Vienas iš svarbiausių pokyčių būtų galimybė naudoti alternatyvius balso asistentus ir aktyvavimo komandas, kad naudotojas galėtų pasirinkti ne tik „Gemini“ siūlomą kelią.

    Numatoma, kad pokyčiai įsigalios etapais kartu su būsimomis „Android“ versijomis. Komisija pabrėžia, kad tikslas yra praktinis interoperabilumas, kad trečiųjų šalių sprendimai galėtų veikti ne vien kaip atskiros programėlės, bet ir kaip sisteminiu lygiu integruoti asistentai.

    Kodėl DI tapo nauju konkurencijos tašku

    DI asistentai sparčiai keičia tai, kaip žmonės naudoja telefonus: nuo paieškos ir susirašinėjimo iki nuotraukų tvarkymo ar užsakymų paslaugų. Kuo giliau asistentas integruotas su el. paštu, kalendoriumi, nuotraukomis ir programėlėmis, tuo lengviau jis tampa kasdieniu įrankiu, o platformos valdytojas įgyja didelę įtaką rinkai.

    Reguliuotojai Europoje vis dažniau vertina DI ne tik kaip naują funkciją, bet ir kaip naują prieigos tašką prie skaitmeninių paslaugų. Dėl to didžiosioms platformoms keliami reikalavimai užtikrinti pasirinkimą ir nesukurti situacijos, kai vienas gamintojo asistentas tampa numatytuoju standartu.

    „Google“ kritika ir privatumo klausimas

    „Google“ viešai kritikavo įpareigojimus, akcentuodama privatumo ir saugumo rizikas, kai daugiau sisteminių galimybių suteikiama trečiųjų šalių sprendimams. Bendrovė teigia, kad pernelyg platus priėjimas prie jautrių įrenginio funkcijų ar duomenų gali padidinti piktnaudžiavimo ir kibernetinių incidentų tikimybę.

    „Šios dienos sprendimai grasina susilpninti svarbias privatumo ir saugumo apsaugas milijonams europiečių“, – sakė „Google“ vyriausiasis teisininkas Kentas Walkeris.

    Europos Komisija savo ruožtu teigia, kad DMA mechanizmuose numatytos apsaugos priemonės, o „Google“ galės vertinti, ar konkurentų sprendimai atitinka duomenų apsaugos ir kibernetinio saugumo kriterijus. Briuselis pabrėžia, kad tikslas nėra mažinti saugumą, bet pašalinti kliūtis konkurencijai, kai jos nėra būtinos vartotojų apsaugai.

  • Šveicarai neteko „Google“ paieškos pasirinkimo: startuoja tyrimas, kodėl ES turi daugiau teisių

    Šveicarai neteko „Google“ paieškos pasirinkimo: startuoja tyrimas, kodėl ES turi daugiau teisių

    Šveicarijos konkurencijos priežiūros institucija pradėjo preliminarų tyrimą dėl „Google“ sprendimo šalyje atsisakyti vadinamojo pasirinkimo ekrano, kuris naujo „Android“ telefono nustatymo metu leidžia pasirinkti numatytąją paieškos sistemą. ES ir Europos ekonominėje erdvėje ši funkcija išliko, todėl Šveicarijos vartotojai atsidūrė kitokioje situacijoje.

    Tyrimą pradėjęs Konkurencijos komisijos sekretoriatas vertins, ar tokie pakeitimai gali būti laikomi neteisėtu konkurencijos ribojimu pagal Šveicarijos kartelių teisę. Reguliuotojas akcentuoja, kad skaitmeninėse rinkose numatytieji nustatymai dažnai nulemia vartotojų pasirinkimą, todėl jų pakeitimai gali turėti realų poveikį konkurentų matomumui.

    „Numatytieji nustatymai skaitmeninėse rinkose vaidina lemiamą vaidmenį, o šios funkcijos panaikinimas gali sumažinti konkuruojančių paieškos sistemų matomumą ir padidinti kliūtis patekti į rinką“, – teigiama Šveicarijos konkurencijos institucijos pranešime.

    Kodėl Šveicarijoje taisyklės kitokios?

    Esminis skirtumas tas, kad Šveicarija nėra nei Europos Sąjungos, nei Europos ekonominės erdvės narė, todėl jai netaikomas Skaitmeninių rinkų aktas. Būtent šis teisės aktas ES įtvirtino pareigą didžiosioms platformoms užtikrinti pasirinkimo ekranus ir sudaryti sąlygas lengvai pakeisti numatytuosius nustatymus.

    Pasirinkimo ekranas „Android“ įrenginiuose ES atsirado po Europos Komisijos antimonopolinės bylos, kai „Google“ įsipareigojo suteikti vartotojams galimybę rinktis numatytąją paieškos sistemą. Vėliau Skaitmeninių rinkų aktas šią praktiką sustiprino, o „Google“ priskirta vadinamųjų vartų saugotojų kategorijai, todėl reikalavimai buvo dar labiau išplėsti.

    Šveicarijos valdžios institucijos anksčiau viešai svarstė, kad didieji užsienio vartų saugotojai greičiausiai taikys ES standartus ir Šveicarijoje, nes rinkų diferencijavimas neatsipirktų. „Google“ sprendimas atsisakyti pasirinkimo ekrano tapo praktiniu testu šiai prielaidai ir atvėrė klausimą, ar Šveicarijai reikalingi atskiri įpareigojimai.

    Ką tai reiškia vartotojams ir rinkai?

    Konkurencijos institucijos požiūriu, pasirinkimo ekrano nebuvimas gali sustiprinti „Google“ paieškos pozicijas vien dėl numatytojo nustatymo, o ne dėl sąmoningo vartotojo pasirinkimo. Skaitmeninėse rinkose tai laikoma jautria tema, nes vartotojai dažnai nekeičia pradinių nustatymų net ir turėdami alternatyvų.

    Preliminarus tyrimas turėtų atsakyti, ar yra pagrindo pradėti formalią konkurencijos bylą. Jei būtų nustatyta, kad sprendimas riboja konkurenciją, Šveicarijos reguliuotojas galėtų siekti įpareigojimų atkurti pasirinkimo mechanizmus arba taikyti kitas priemones, kurios mažintų numatytųjų nustatymų įtaką rinkai.

    Tuo pat metu Šveicarija rengia platformų reguliavimo pokyčius: Federalinė taryba buvo pradėjusi konsultacijas dėl įstatymo, orientuoto į komunikacijos platformų ir paieškos sistemų veiklos skaidrumą. Vis dėlto numatoma kryptis labiau siejama su turinio moderavimu ir skaidrumu, o ne su numatytųjų nustatymų taisyklėmis, todėl šis atvejis gali likti už būsimo reguliavimo ribų.

  • Kas toliau dėl TVN savininko sandorio? „Paramount“ siūlo nuolaidas, sprendimo terminas nukeltas

    Europos Komisija tęsia konkurencijos vertinimą dėl „Paramount“ planuojamo sandorio, susijusio su „Warner Bros. Discovery“ grupe, kuriai Lenkijoje priklauso ir TVN. Reguliuotojas aiškinasi, ar toks sujungimas nepakenktų konkurencijai Europos žiniasklaidos ir transliacijų rinkose.

    Kaip matyti iš Europos Komisijos viešų procedūrinių įrašų, „Paramount“ pateikė vadinamuosius įsipareigojimus, kuriais siekiama išsklaidyti institucijos abejones. Dėl to sprendimo priėmimo terminas buvo perstumtas iš liepos 7 dienos į liepos 22 dieną.

    Tokiose bylose Europos Komisija paprastai vertina kelias rizikas: ar susijungimas nepadidins rinkos galios turinio licencijavimo srityje, ar nebus ribojama prieiga prie filmų ir serialų platinimo, taip pat ar nebus sudaromos blogesnės sąlygos Europos kino teatrams, televizijoms ir srautinių transliacijų platformoms.

    „Esame įsitikinę, kad šie įsipareigojimai tiesiogiai ir visapusiškai atsako į pirminėje Komisijos analizėje iškeltus klausimus ir padės laiku gauti patvirtinimą“, – sakė „Paramount“ atstovas.

    Remiantis viešai aptariama informacija, vienas iš galimų sprendimų variantų siejamas su tam tikrų bendradarbiavimo modelių peržiūra filmų platinimo grandinėje. Tokie žingsniai dažnai taikomi siekiant sumažinti koncentracijos poveikį rinkai ir išlaikyti daugiau pasirinkimo partneriams Europoje.

    „Paramount“ portfelyje yra tokie prekių ženklai kaip „Paramount Pictures“, CBS, „Nickelodeon“, MTV ir platforma „Paramount+“. „Warner Bros. Discovery“ valdo HBO, platformą „Max“, CNN, „Warner Bros. Studios“, „Discovery Channel“ bei „Cartoon Network“, o Lenkijoje – TVN.

    Pagal Europos Sąjungos konkurencijos taisykles Europos Komisija gali sandorį patvirtinti be sąlygų, patvirtinti su įsipareigojimais arba pradėti išsamesnį tyrimą, jei matytų riziką, kad po sujungimo būtų reikšmingai apribota konkurencija. Praktikoje būtent įsipareigojimai dažnai tampa kompromisu, leidžiančiu sandoriams judėti pirmyn, bet kartu nustatyti aiškias ribas dėl platinimo, licencijavimo ar prieigos prie turinio.

    Lygiagrečiai procesai vyksta ir Jungtinėse Valstijose, kur sandoriai žiniasklaidos sektoriuje neretai sulaukia kelių institucijų dėmesio. Net ir gavus federalinių institucijų pritarimą, tam tikrais atvejais papildomų klausimų gali kelti atskirų valstijų pareigūnai, todėl galutinė reguliacinė trajektorija kartais išlieka ne iki galo nuspėjama.