CP v2

Tag: Sam Altman

  • Floridos generalinis prokuroras siekia teismo draudimo „OpenAI“ plėtrai: kokių ribojimų prašoma

    Floridos generalinis prokuroras Jamesas Uthmeieris kreipėsi į teismą prašydamas laikinai apriboti bendrovės „OpenAI“ dirbtinio intelekto kūrimą, kol vyksta teisinis ginčas. Pareigūnas argumentuoja, kad spartus DI modelių vystymas ir pastarojo meto incidentai verčia skubiau įtvirtinti papildomas saugumo užtvaras.

    Prašyme teismui akcentuojama, kad naujai paviešinti kibernetinio saugumo pažeidimai JAV ir Australijos valstybinių institucijų sistemose, taip pat viešojoje erdvėje aptariami atvejai apie neprognozuojamą DI agentų elgesį, rodo augančią riziką. Prokuroras teigia, jog tai turėtų būti vertinama kaip papildomas pagrindas laikinam ribojimui, kol bus išnagrinėtos bylos aplinkybės.

    Ko siekiama teisme?

    Pasak viešai skelbtos pozicijos, Floridos prokuratūra prašo įpareigoti „OpenAI“ nestumti į priekį naujų DI modelių be nepriklausomai patvirtintų apsaugos priemonių. Taip pat keliama idėja apriboti nepilnamečių prieigą prie populiaraus pokalbių roboto ir su juo susijusių paslaugų.

    Prokuroro retorikoje pabrėžiama, kad jeigu technologijų bendrovės pačios nesiima pakankamų savireguliacijos priemonių, valstija esą turi teisę siekti teismo įsikišimo. Ši linija atliepia platesnes JAV vykstančias diskusijas, kaip greitai besikeičiančiam DI taikyti aiškias taisykles, neatsiliekant nuo technologinės pažangos.

    „OpenAI“ atsakas ir platesnis kontekstas

    „OpenAI“ atstovai teigia, kad bendrovė stengiasi būti skaidri dėl technologijos elgsenos ir bendradarbiauti su valdžios institucijomis, kai šios svarsto naujus DI reguliavimo sprendimus. Bendrovė akcentuoja, kad viešinimas apie sistemų elgseną ir saugumo incidentų analizė yra nuolatinio rizikų valdymo dalis.

    Tokie ginčai ryškina seną reguliavimo dilemą: kaip suderinti inovacijas su atsakomybe, kai DI produktai tampa plačiai naudojami švietime, darbe ir viešajame sektoriuje. Teisiniai veiksmai, net jei baigiasi tik laikinomis priemonėmis, gali daryti įtaką visai rinkai, nes sukuria precedentus dėl nepriklausomų saugumo reikalavimų ir prieigos ribojimų jautrioms auditorijoms.

    Ką tai gali reikšti vartotojams?

    Jei teismas patenkintų prašymą dėl laikino draudimo ar papildomų sąlygų, vartotojai galėtų pajusti lėtesnį naujų funkcijų diegimą arba griežtesnes amžiaus patikros procedūras Floridoje. Verslams ir viešosioms organizacijoms tai reikštų daugiau neapibrėžtumo planuojant DI sprendimų diegimą, ypač jei prireiktų trečiųjų šalių patvirtintų saugumo priemonių.

    Kita vertus, griežtesni reikalavimai gali paspartinti aiškesnių standartų kūrimą, kurių šiuo metu dažnai pasigendama. Artimiausiu metu daug priklausys nuo teismo sprendimo, argumentų pagrįstumo ir to, ar šis procesas taps signalu kitoms JAV valstijoms imtis panašių veiksmų.

  • Muskas ir Altmanas netikėtai sutaria su „Anthropic“ vadovu: DI tempas kelia realią grėsmę

    Muskas ir Altmanas netikėtai sutaria su „Anthropic“ vadovu: DI tempas kelia realią grėsmę

    Buvęs „Anthropic“ darbuotojas Jacobas Coxonas viešame įraše perspėjo, kad dirbtinio intelekto industrija rizikuoja žmonių saugumu, o ateityje gali atsirasti sistemų, kurių veikimo žmonės nebesuvaldys. Jo teigimu, ypač pavojinga kryptis yra modelių gebėjimas patiems spartinti savo tobulėjimą.

    Į šias pastabas sureagavo „Anthropic“ vadovas ir vienas iš įkūrėjų Dario Amodei, kalbėjęs apie rizikas tarptautinėje žiniasklaidoje. Jis pripažino, kad su kritiku sutinka labiau, nei nesutinka, tačiau pabrėžė, jog dabartiniai modeliai dar nėra tokie pajėgūs, kad savaime sukeltų neišvengiamą katastrofą.

    Vis dėlto Amodei akcentavo tempą: didėjant skaičiavimo resursams, duomenų apimtims ir modelių architektūrų pažangai, gebėjimai auga sparčiau nei praktinės saugumo priemonės. Jo vertinimu, rizika kyla tada, kai sistemos ima vykdyti sudėtingas užduotis per daugybę žingsnių, veikti kaip autonominių agentų tinklai ir pačios ieškoti būdų tapti dar efektyvesnės.

    Raginimas lėtinti ir testuoti

    „Anthropic“ vadovas viešai ragino pramonę atsakingiau reguliuoti pažangiausių modelių kūrimo tempą ir daugiau investuoti į saugos metodus. Tarp minimų priemonių dažniausiai įvardijami nepriklausomi vertintojai, kurie galėtų tikrinti modelius panašiomis teisėmis kaip įmonių darbuotojai, bei aiškesni standartai, kuriuos kurtų verslas kartu su valdžios institucijomis.

    Tokie siūlymai siejasi su plačiau taikoma praktika, kai didieji kūrėjai skelbia saugos ataskaitas, vykdo vadinamąjį raudonųjų komandų testavimą ir ieško būdų apriboti pavojingą modelių elgesį. Tačiau kritikai pabrėžia, kad savanoriškų priemonių gali nepakakti, jei varžybos tarp laboratorijų verčia skubėti.

    Netikėtas sutarimas tarp konkurentų

    Amodei perspėjimai sulaukė palaikymo iš dviejų ryškiausių industrijos lyderių. Elonas Muskas viešai pareiškė, kad Amodei argumentai jam atrodo pagrįsti, primindamas, kad apie dideles DI rizikas kalba jau ne vienus metus.

    „Sutinku, kad pažangiausių DI sistemų kūrimo tempą turime formuoti atsakingai“, – sakė Samas Altmanas.

    „OpenAI“ vadovas taip pat pabrėžė nepriklausomo vertinimo idėją ir teigė, kad DI sauga pastaruoju metu buvo vienas svarbiausių klausimų įmonės vidinėse diskusijose. Toks viešas sutarimas išryškina, kad rūpestis dėl tempo nebėra vienos stovyklos pozicija, net jei įmonės konkuruoja dėl lyderystės.

    Grėsmės jau ne vien teorinės

    Pastaraisiais mėnesiais daugėja pranešimų, kad generatyviniai modeliai bandomi išnaudoti kenkėjiškiems tikslams, įskaitant sukčiavimą, kibernetines atakas ir net pavojingų instrukcijų paiešką. Dėl to kūrėjai vis dažniau diegia apribojimus, stiprina turinio filtrus ir plečia piktnaudžiavimo stebėseną.

    Ekspertai pabrėžia ir kitą rizikų sluoksnį: net jei modeliai nėra superintelektas, jie gali didinti nusikalstamų veikų mastą, automatizuoti socialinės inžinerijos atakas, skatinti dezinformacijos plitimą ir mažinti įėjimo barjerą tiems, kurie anksčiau neturėjo techninių gebėjimų. Dėl to saugos diskusija vis dažniau sukasi ne tik apie tolimą ateitį, bet ir apie šiandienos praktinį atsparumą.

    Kitas svarbus aspektas yra reguliavimas: Europos Sąjungoje jau įsigaliojęs DI aktas numato rizikomis grįstą sistemą ir papildomas pareigas aukštos rizikos sprendimams, o pažangiausiems bendros paskirties modeliams keliami skaidrumo ir saugos reikalavimai. Vis dėlto rinkos dinamika rodo, kad vien teisės aktų neužtenka, jei trūksta nepriklausomų testavimo pajėgumų ir aiškių, tarptautiniu mastu suderintų standartų.

    Kol kas vieningo atsakymo, kaip tiksliai subalansuoti inovacijų greitį ir saugą, nėra. Tačiau tai, kad dėl pavojaus signalo vis garsiau kalba ir konkuruojančių laboratorijų lyderiai, rodo besikeičiantį toną: DI pažanga vis labiau vertinama ne tik pagal įspūdingas funkcijas, bet ir pagal tai, ar visuomenė spėja sukurti saugiklius.

  • „ChatGPT“ patarė „pasitikėti Dievu“: Floridos pastorius teismui aiškina, kas nutiko

    „ChatGPT“ patarė „pasitikėti Dievu“: Floridos pastorius teismui aiškina, kas nutiko

    Floridos pastorius Scottas Wintersas JAV pateikė ieškinį „OpenAI“ ir jos vadovui Samui Altmanui, teigdamas, kad pokalbių robotas „ChatGPT“ jam pateikė klaidinančius patarimus dėl sveikatos. Pasak ieškinio, šie atsakymai esą atitolino kreipimąsi į gydytojus, o vėliau baigėsi gyvybei pavojinga plaučių embolija.

    Byla iškelta Kalifornijoje, San Francisko valstijos teisme. Wintersas tvirtina, kad dėl pasikartojančio galvos svaigimo ir naujų simptomų jis kreipėsi į „ChatGPT“, o sistema vietoje aiškaus raginimo skubiai ieškoti medikų pagalbos esą pateikė nuraminančias rekomendacijas.

    Ieškinyje nurodoma, kad modelis GPT-4o tariamai patarė riboti judėjimą ir likti namuose, o kirkšnyje atsiradusį skausmingumą įvardijo kaip nekeliančią grėsmės būklę. Kitą dieną, pasak dokumentų, pastorius pateko į reanimaciją dėl plaučių embolijos, o gydytojai krešulių riziką siejo ir su nepakankamu fiziniu aktyvumu.

    Wintersas taip pat teigia, kad laikui bėgant pokalbių robotas nebeparodydavo aiškių įspėjimų kreiptis į gydytoją ir vietoje to pateikdavo holistinio gydymo planus. Ieškinyje akcentuojama, kad atsakymų tonas esą buvo pritaikomas prie jo religinių įsitikinimų, o tai galėjo dar labiau sustiprinti pasitikėjimą sistema.

    „Net ir šią situaciją prižiūri Dievas“, – teigiama, kad taip buvo atsakyta į pastoriaus nerimą dėl būklės rimtumo.

    Teisininkai ir technologijų rizikas nagrinėjantys ekspertai seniai atkreipia dėmesį, kad generatyvūs kalbos modeliai gali pateikti įtikinamai skambančius, bet klaidingus ar kontekstui netinkamus atsakymus. Sveikatos temose tai ypač jautru, nes net nedidelė formuluotė gali paskatinti žmogų atidėti pagalbą arba neteisingai interpretuoti simptomus.

    Pastorius prašo finansinės kompensacijos ir teismo įpareigojimo sustiprinti apsaugas, kai pokalbis pasiekia situacijas, kuriose gali būti reikalinga skubi medicininė intervencija. Tarp reikalavimų minima ir idėja, kad tokiais atvejais sistema automatiškai nutrauktų pokalbį arba aiškiai nukreiptų į skubios pagalbos paslaugas.

    „OpenAI“ atstovas Drew Pusateri viešai pabrėžė, kad „ChatGPT“ nėra skirtas diagnozuoti ar gydyti, o tai numato ir paslaugos taisyklės. Pasak jo, pokalbių robotų naudojimas kaip vienintelio sprendimų pagrindo esą pernelyg supaprastina problemą ir gali užkirsti kelią žmonėms pasinaudoti įrankiais, kurie kai kuriais atvejais padeda geriau suprasti informaciją apie sveikatą.

    „Mūsų taisyklės aiškiai nurodo, kad „ChatGPT“ nėra skirtas diagnozėms ar gydymui“, – sakė „OpenAI“ atstovas Drew Pusateri.

    Ši istorija išryškina platesnę tendenciją: žmonės vis dažniau sveikatos klausimus užduoda DI įrankiams, nes tai greita, patogu ir dažnai pateikiama suprantama kalba. Tačiau gydytojai ne kartą pabrėžė, kad simptomų vertinimas be apžiūros, anamnezės ir tyrimų gali būti klaidinantis, o neatidėliotini atvejai reikalauja nedelsiant kreiptis į skubią pagalbą.

    Pastarojo meto diskusijose daug dėmesio skiriama vadinamajai apsaugų kokybei, kai sistema turi atpažinti pavojingus scenarijus ir neimituoti medicininės konsultacijos. Kuo plačiau DI naudojamas kasdienėms problemoms spręsti, tuo didesnė atsakomybė tenka kūrėjams aiškiai riboti tokio įrankio paskirtį ir užtikrinti, kad vartotojui būtų paprasta suprasti, kada būtina reali medicininė pagalba.

  • „OpenAI“ siūlo privalomus DI modelių testus, bet nepritaria Baltųjų rūmų planui su NSA vaidmeniu

    „OpenAI“ paviešino siūlymą, kaip JAV galėtų reguliuoti pažangius dirbtinio intelekto modelius, ir kai kuriais esminiais punktais išsiskyrė su naujausiu Baltųjų rūmų požiūriu. Bendrovė ragina pereiti nuo savanoriškų vertinimų prie privalomų testų, tačiau pabrėžia, kad priežiūra turėtų likti civilinėse institucijose.

    Siūlymo esmė – numatyti pareigą pažangiausiems DI modeliams atlikti sistemingus rizikų vertinimus, ypač dėl kibernetinio saugumo, piktnaudžiavimo ir kitų didelio poveikio scenarijų. „OpenAI“ siūlo, kad šį procesą koordinuotų su standartizavimu dirbantys civiliniai padaliniai, o ne žvalgybos bendruomenė.

    Kur kertasi du požiūriai

    Baltųjų rūmų kryptis, apie kurią kalbama viešai, labiau remiasi savanorišku modelių vertinimu ir didesniu Nacionalinės saugumo agentūros įsitraukimu, ypač kibernetinių grėsmių kontekste. Tuo metu „OpenAI“ akcentuoja, kad privalomas vertinimas būtų veiksmingesnis, jei jį prižiūrėtų Nacionalinio standartų ir technologijų instituto struktūrose veikiantis DI standartų ir inovacijų centras.

    „OpenAI“ argumentas paprastas: jei vertinimai yra savanoriški, dalis rinkos dalyvių gali jų vengti, o visuomenė ir verslas negauna vienodų saugumo garantijų. Be to, bendrovė mano, kad civilinė priežiūra palengvina skaidrumą, palyginamumą ir aiškesnes taisykles visiems.

    Kas kelia daugiausia klausimų

    Vienas didžiausių nesutarimų – idėja dalį pažangių DI modelių „benchmarkinimo“ ar pajėgumų slenksčių nustatymo laikyti įslaptintame režime. „OpenAI“ atstovai perspėja, kad tai gali sukurti neapibrėžtumą, kada ir kokie modeliai pateks į papildomą patikrą, o tai komplikuotų planavimą ir atitiktį taisyklėms.

    „Vienas svarbiausių klausimų yra, kada modelis pasiekia pajėgumo slenkstį, dėl kurio jam turi būti taikomas griežtesnis vertinimas“, – sakė „OpenAI“ vadovų komandos atstovas Chrisas Lehane.

    Šis „pajėgumo slenkstis“ tampa centrine tema ir tarptautiniu mastu: sparčiai didėjant modelių galimybėms, vis dažniau kalbama apie testus, kurie vertintų ne tik įprastą tikslumą, bet ir atsparumą piktnaudžiavimui, gebėjimą generuoti pavojingas instrukcijas, automatizuoti kibernetines atakas ar apeiti apsaugas.

    Politinis fonas ir artimiausi terminai

    Diskusijos vyksta tuo metu, kai „OpenAI“ generalinis direktorius Samas Altmanas Vašingtone susitinka su administracijos pareigūnais ir abiejų partijų įstatymų leidėjais. Tikslas – įtikinti, kad privalomi vertinimai būtų įtvirtinti taisyklėse, o civilinis standartų centras gautų aiškesnį mandatą ir didesnį vaidmenį.

    Pagal viešai aptariamą vykdomųjų sprendimų logiką, agentūroms dažnai suteikiamas ribotas laikas parengti įgyvendinimo detales, todėl reguliavimo kryptis dar gali keistis. „OpenAI“ pozicija – vertinimų sistema turėtų būti privaloma, tačiau bendrovė kol kas atsargiai vertina griežtesnius mechanizmus, pavyzdžiui, išankstinius leidimus prieš išleidžiant naujus modelius.

    Praktinis šių debatų rezultatas gali paveikti visą JAV DI sektorių: nuo to, kas nustatys testavimo metodikas ir kaip bus dalijamasi informacija, iki to, ar įmonės turės aiškius, viešus kriterijus, leidžiančius suprasti, kada prasideda griežtesnė priežiūra. Verslui tai reikštų daugiau aiškumo, o vartotojams ir valstybės institucijoms – didesnį nuspėjamumą, kaip valdoma pažangių DI sistemų rizika.

  • „OpenAI“ ruošia slaptą IPO paraišką: šaltiniai atskleidė, kada ji gali pasiekti rinką

    „OpenAI“ ruošia slaptą IPO paraišką: šaltiniai atskleidė, kada ji gali pasiekti rinką

    Dirbtinio intelekto bendrovė „OpenAI“ artimiausiomis dienomis gali konfidencialiai pateikti pirminio viešo akcijų siūlymo (IPO) prospekto projektą, praneša su situacija susipažinę šaltiniai. Toks žingsnis leistų įmonei pradėti oficialų pasirengimą debiutui biržoje, išlaikant dalį informacijos neviešą iki vėlesnio etapo.

    Konfidencialus prospekto pateikimas JAV rinkoje nėra išskirtinis, ypač didelėms, sparčiai augančioms įmonėms. Praktika leidžia derinti dokumentus su priežiūros institucijomis ir tik vėliau pereiti prie viešo prospekto, kai pasirengimas ir rizikų atskleidimas būna suvaldytas.

    Kas žinoma apie pasirengimą IPO

    Šaltinių teigimu, „OpenAI“ dėl IPO rengimo dirba su investiciniais bankais, tarp jų minimi „Goldman Sachs“ ir „Morgan Stanley“. Patys bankai viešai šios informacijos nekomentavo, o „OpenAI“ akcentuoja, kad vertina įvairias strategines alternatyvas ir išlieka susitelkusi į vykdymą.

    Rinkoje „OpenAI“ vertė privataus kapitalo sandoriuose siejama su daugiau nei 850 mlrd. JAV dolerių, tai yra apie 780 mlrd. eurų, įvertinimu. Tokia kartelė reikštų vieną didžiausių IPO istorijoje, tačiau galutiniai skaičiai paprastai priklauso nuo pajamų dinamikos, pelningumo perspektyvų ir investuotojų apetito.

    Įmonės vadovai anksčiau yra užsiminę, kad tokio masto organizacijai svarbu veikti kaip viešai listinguojamai bendrovei net ir iki sprendimo dėl IPO. Tai apima finansinės atskaitomybės brandą, rizikų valdymo procedūras ir aiškią valdymo struktūrą.

    DI rinka bręsta, konkurencija aštrėja

    „OpenAI“ tapo vienu pagrindinių pasaulinio DI bumo simbolių po „ChatGPT“ starto 2022 metais. Tačiau investuotojai vis dažniau vertina ne tik technologinį lyderystės įspūdį, bet ir tai, kaip greitai augimas virsta tvariais pinigų srautais, ypač kai didžiausia sąnaudų eilutė yra skaičiavimo ištekliai.

    Tuo pat metu stiprėja konkurencija: įmonės DI sprendimų rinkoje varžosi dėl didžiųjų verslo klientų, kurie prašo aiškių saugumo, duomenų valdymo ir paslaugų patikimumo įsipareigojimų. Dėl to viešai listinguojamai bendrovei svarbūs tampa ne tik produktai, bet ir sutartiniai paslaugų lygio rodikliai bei infrastruktūros pajėgumų užsitikrinimas.

    Rinkos dėmesys krypsta ir į kitus didelius IPO planus technologijų sektoriuje, todėl investuotojų kapitalas ir lūkesčiai gali būti išskaidyti. Analitikai paprastai pabrėžia, kad tokiose situacijose lemia IPO laikas, komunikacijos kokybė ir gebėjimas įrodyti, kad augimas nėra vien išlaidas didinantis lenktyniavimas.

    Ko tikėtis toliau

    Konfidencialus prospekto pateikimas savaime dar nereiškia, kad IPO įvyks iškart. Toliau paprastai seka pastabų ir korekcijų etapas, o tik vėliau priimamas sprendimas dėl viešo prospekto, investuotojų pristatymų ir galutinės kainodaros.

    Jei „OpenAI“ nuspręstų judėti į priekį, rinka tikėtina gaus daugiau detalių apie pajamas, pelningumo trajektoriją, pagrindinius klientus, ilgalaikius įsipareigojimus infrastruktūrai bei rizikas, susijusias su reguliavimu ir teisiniais ginčais. Būtent šie duomenys galiausiai ir lems, ar planuojamas debiutas taps istoriniu ne tik pagal dydį, bet ir pagal investuotojų pasitikėjimą.

  • „OpenAI“ žada garantuotą skaičiavimo galią: klientai galės rezervuoti metus į priekį

    „OpenAI“ žada garantuotą skaičiavimo galią: klientai galės rezervuoti metus į priekį

    Kas yra „Guaranteed Capacity“

    „OpenAI“ pristatė naują pasiūlymą „Guaranteed Capacity“, kuris verslo klientams leidžia iš anksto užsitikrinti skaičiavimo resursus dirbtinio intelekto produktams, agentams ir darbo eigoms. Tai reiškia, kad įmonės gali planuoti DI paslaugų plėtrą žinodamos, jog turės pakankamai infrastruktūros modeliams vykdyti.

    Pasak bendrovės, klientai gali rinktis vienerių, dvejų arba trejų metų įsipareigojimus, o nuolaidos didėja priklausomai nuo sutarties trukmės. „OpenAI“ nurodo, kad programa bus siūloma tol, kol bus išparduotas šiuo metu numatytas pajėgumų kiekis, tačiau ateityje planuojama ją kartoti.

    Kodėl skaičiavimo pajėgumai tapo kritiniu klausimu

    DI sektoriuje skaičiavimo pajėgumai reiškia serverių, spartintuvų ir duomenų centrų resursus, reikalingus dideliems modeliams apmokyti ir jų darbui užtikrinti. Praktikoje tai vienas brangiausių ir sunkiausiai greitai išplečiamų komponentų, todėl rinkoje dažnai kalbama apie pajėgumų trūkumą.

    „OpenAI“ vadovas Samas Altmanas yra pabrėžęs, kad klientai vis dažniau prašo garantijų dėl pajėgumų, o didėjant modelių galimybėms paklausa gali viršyti pasiūlą. „Kaip modeliai gerėja, tikimės, kad pasaulis dar kurį laiką susidurs su pajėgumų trūkumu“, – sakė Samas Altmanas.

    Signalas apie strategiją ir finansus

    Naujoji programa svarbi ir kaip verslo modelio dalis, nes ilgalaikiai įsipareigojimai leidžia tiekėjui tiksliau planuoti investicijas į infrastruktūrą. Rinkoje DI paslaugų teikėjai ieško būdų suderinti sparčiai augantį poreikį su milžiniškomis išlaidomis techninei bazei, o išankstinės rezervacijos padeda mažinti neapibrėžtumą.

    Anksčiau „OpenAI“ investuotojams yra pateikusi tikslą iki 2030 metų skaičiavimo pajėgumams išleisti apie 520 milijardų eurų. Toks mastas atspindi, kad lenktynės dėl pažangiausių DI sistemų vis labiau remiasi ne vien programine įranga, bet ir fizine infrastruktūra bei energijos ištekliais.

    „OpenAI“ taip pat nurodo, kad planuodama rezervacijas sieks palikti pakankamai resursų ir savo produktams, įskaitant „ChatGPT“ bei programavimo pagalbininką „Codex“. Tai reikšminga detalė, nes didelio vartotojų srauto paslaugos dažnai konkuruoja dėl tų pačių pajėgumų su verslo klientų projektais.

  • „Microsoft“ baimė dėl „OpenAI“: Nadella liudijimas teisme atskleidė, kas vyko užkulisiuose

    „Microsoft“ baimė dėl „OpenAI“: Nadella liudijimas teisme atskleidė, kas vyko užkulisiuose

    Elono Musko ir Samo Altmano teismo ginčas dėl „OpenAI“ pastarosiomis savaitėmis atvėrė daugiau nei vien šios organizacijos istoriją. Teisme paviešinti dokumentai ir liudijimai parodė, kad „Microsoft“ dar 2022 metais nerimavo, jog „OpenAI“ gali tapti tokia pat dominuojančia jėga, kokia kadaise buvo pati „Microsoft“.

    Teisme nuskambėjo, kad „Microsoft“ vadovas Satya Nadella apie riziką kalbėjo dar 2022 metų balandį, likus keliems mėnesiams iki „ChatGPT“ debiuto, kuris ir įžiebė generatyvinio DI bumą. Jo rūpestis buvo paprastas: jei partneris tampa svarbesnis už platformą, pastaroji gali likti tik infrastruktūros tiekėja.

    „Nenoriu, kad mes būtume IBM, o „OpenAI“ taptų „Microsoft“, – rašė Satya Nadella vidiniame laiške vadovams.

    Ši frazė priminė istorinį precedentą, kai IBM aštuntajame dešimtmetyje suteikė erdvę „Microsoft“ programinei įrangai, o vėliau būtent programinės įrangos gamintojas tapo didžiausiu technologijų rinkos laimėtoju. Nadella teisme aiškino, kad „Microsoft“ siekė turėti realią įtaką visuose technologinio sprendimo sluoksniuose, o ne tik teikti debesijos pajėgumus.

    Partnerystė, kuri tapo per didele

    Per kelis metus „OpenAI“ modeliai tapo plačiai naudojami tiek vartotojų, tiek verslo rinkose, o pati organizacija sparčiai augo. Teisme minėta, kad „Microsoft“ ir „OpenAI“ susitarimo sąlygos buvo koreguotos ne kartą, o naujesni pakeitimai leido „OpenAI“ lanksčiau siūlyti produktus ir per kitus debesijos tiekėjus.

    Tai svarbu, nes DI modeliams ir jų eksploatavimui reikia didžiulių skaičiavimo resursų, todėl debesijos infrastruktūra tapo vienu kritinių konkurencijos veiksnių. Kuo daugiau „OpenAI“ gali dirbti su skirtingais tiekėjais, tuo mažiau „Microsoft“ gali jaustis esanti išskirtinis vartai į populiariausias DI paslaugas.

    „Microsoft“ bando mažinti priklausomybę

    Liudijimuose ir viešai aptariamuose „Microsoft“ žingsniuose ryškėja kryptis mažinti priklausomybę nuo vieno partnerio. Bendrovė pastaraisiais metais aktyviau investuoja į nuosavų DI modelių kūrimą, stiprina produktų komandų valdymą ir plečia sprendimų spektrą, kad galėtų siūlyti ne vien vienos laboratorijos technologiją.

    Kontekstas aiškus: modeliai sparčiai tobulėja, o dalis rinkos lyderių jau kalba apie tai, kad tam tikri baziniai modeliai ilgainiui gali tapti labiau standartizuota, lengviau pakeičiama paslauga. Tokiu atveju konkurencija persikelia į duomenų centrų galią, lustus, kainodarą, integracijas ir tai, kaip greitai įmonės sukuria realiai perkamus produktus.

    Teismo procesas taip pat parodė, kad net ir labai sėkminga partnerystė gali virsti strategine dilema: augant „OpenAI“ įtakai, „Microsoft“ turi saugoti savo vaidmenį rinkoje ir kartu išlaikyti partnerį, nuo kurio priklauso dalis jos DI pasiūlymų. Šis balansas, panašu, taps vienu svarbiausių didžiųjų technologijų bendrovių klausimų artimiausiais metais.