Konektikuto įstatymų leidėjai pripažįsta, kad dabartinės taisyklės dėl naudojimosi telefonu vairuojant buvo kurtos tuo metu, kai dauguma dar rašė žinutes mygtukiniais telefonais. Šiandien vairuotojai ne tik siunčia SMS, bet ir žiūri vaizdo įrašus, transliuoja tiesiogiai ar naršo socialiniuose tinkluose.
Dėl to valstijoje svarstoma, ar senoji teisinė formuluotė vis dar tiksliai apibrėžia pavojingiausius įpročius kelyje. Diskusijos centre atsidūrė siūlymas išplėsti draudimų apimtį ir aiškiau įvardyti elgesį, kurio ankstesni įstatymai nenumatė.
Ką keistų HB 5464?
Konektikuto Atstovų Rūmuose svarstytas projektas HB 5464 orientuotas ne į vien tik žinučių rašymą. Juo siekiama išplėsti draudžiamą naudojimąsi mobiliaisiais elektroniniais įrenginiais taip, kad teisė apimtų ir šiuolaikinių išmaniųjų galimybes.
Vienas aiškiausių akcentų yra draudimas vairuojant žiūrėti vaizdo įrašus ar judančius vaizdus. Taip pat siūloma tikslinti įrenginių apibrėžimą, kad draudimas galiotų ne vien telefonams, bet ir kitai įrangai, skirta vaizdo turiniui rodyti.
Kita reikšminga nuostata yra draudimas laikyti ar fiziškai paremti mobilųjį įrenginį vairuojant, net jei vairuotojas jo aktyviai nenaudoja. Tai reikštų, kad pažeidimu galėtų būti laikomas ir telefonas rankoje ar atremtas į vairą, net kai ekranas užgesęs.
Kodėl „laisvų rankų“ ne visada pakanka
Eismo saugos tyrimuose dažniausiai išskiriami trys dėmesio blaškymo tipai: vizualinis, rankų ir kognityvinis. Vairuotoją pavojingai veikia ne tik tai, kad jis laiko telefoną, bet ir tai, kad nukreipia žvilgsnį nuo kelio bei mintis nuo vairavimo užduoties.
Šiuolaikinis išmaniojo naudojimas dažnai sukelia visus tris poveikius vienu metu, ypač kai žiūrimas vaizdas ar naršomos platformos. Dėl to siūlyme akcentuojamas ne tik pats įrenginio laikymas, bet ir tokie veiksmai kaip vaizdo turinio stebėjimas, kurie išlieka rizikingi net naudojant laikiklius.
Kas toliau laukia vairuotojų
Projektas HB 5464 buvo nukreiptas į Konektikuto Senatą tolesniam svarstymui. Jei pataisos būtų priimtos, vairuotojams tektų prisitaikyti prie platesnio draudimų spektro, o pareigūnams reikėtų aiškesnių kriterijų, kaip fiksuoti pažeidimus.
Konektikuto diskusija atspindi platesnę JAV tendenciją: valstijos bando atnaujinti taisykles, kurios nespėja su sparčiai pasikeitusiais įpročiais ir technologijomis. Esminis klausimas lieka tas pats: kaip įstatyme aiškiai apibrėžti pavojingą elgesį taip, kad jis būtų ir suprantamas vairuotojams, ir realiai įgyvendinamas praktikoje.
Leave a Reply