CP v2

Tag: ChatGPT

  • Pasaulinis „ChatGPT“ sutrikimas: vartotojai mato 502 ir 503 klaidas – kas nutiko?

    Liepos 19 dienos vakarą naudotojai iš įvairių pasaulio šalių ėmė masiškai pranešti apie „ChatGPT“ veikimo sutrikimus: daliai žmonių paslauga visai neatsakė, kitiems užklausos buvo apdorojamos neįprastai ilgai arba sistema apskritai neužsikrovė.

    Tokiais atvejais dažniausiai fiksuojamas staigus pranešimų apie gedimus šuolis, o problema vienu metu pasireiškia skirtinguose regionuose. Tai leidžia daryti prielaidą, kad sutrikimas buvo ne pavienių vartotojų įrenginių, o pačios paslaugos infrastruktūros lygio.

    Dažniausiai minimos klaidos buvo 502 Bad Gateway ir 503 Service Unavailable. Šie kodai paprastai signalizuoja apie pertrūkius tarp sistemų tarpininkų ir pagrindinių serverių arba laikiną paslaugos nepasiekiamumą, kai serveriai perkrauti ar vykdomi techniniai darbai.

    Vartotojai taip pat skundėsi mobiliosios programėlės nesklandumais ir tuo, kad laikinai nebuvo matoma pokalbių istorija. Tokie simptomai dažnai pasireiškia, kai paslauga riboja funkcionalumą, kad sumažintų apkrovą ir stabilizuotų pagrindines sistemas.

    Dideli sutrikimai dirbtinio intelekto paslaugose paprastai kyla dėl kelių priežasčių: staiga išaugusio srauto, debesijos infrastruktūros komponentų gedimų, atnaujinimų ar pakeitimų, kuriuos tenka atšaukti. Kadangi DI platformos remiasi dideliais skaičiavimo resursais, net ir trumpas infrastruktūros „butelio kaklelis“ gali greitai paveikti daugelį šalių.

    Pastaruoju metu didžiųjų skaitmeninių platformų trikdžiai pasitaiko dažniau, nes paslaugos tampa vis labiau tarpusavyje susietos: autentifikavimas, turinio pristatymas ir serverių valdymas dažnai priklauso nuo tų pačių debesijos sluoksnių. Dėl to vieno mazgo sutrikimas gali sukelti grandininę reakciją, kurią vartotojai mato kaip plačiai paplitusį gedimą.

    Jei „ChatGPT“ neveikia, dažniausiai padeda keli paprasti veiksmai: palaukti ir bandyti vėliau, atsijungti ir prisijungti iš naujo, patikrinti ar sutrikimas nėra susijęs su konkrečiu naršyklės priedu, taip pat perjungti tinklą. Vis dėlto globalių gedimų atveju problemos sprendimas priklauso nuo pačios paslaugos tiekėjo, todėl vartotojams belieka sekti oficialius būsenos pranešimus.

  • Ukrainos kariuomenė pristatė DI „Marilyčką“: planai per minutes, bet sprendimą priima žmogus

    Ukrainos kariuomenė pristatė DI „Marilyčką“: planai per minutes, bet sprendimą priima žmogus

    Ukrainos ginkluotosios pajėgos kuria dirbtiniu intelektu paremtą sistemą „Marilyčka“, kuri turėtų padėti vadams gerokai greičiau parengti sprendimus ir operacinius planus. Projektą rengia Ukrainos ginkluotųjų pajėgų Centrinis tyrimų institutas, o pagrindinis tikslas – sumažinti laiką, kurio reikia situacijai įvertinti ir veiksmų planui parengti.

    Pasak instituto vadovo Jurijaus Kliato, dabar brigados ar pulko vadas, analizuodamas informaciją ir rengdamas planą, gali užtrukti nuo 6 iki 12 valandų. „Marilyčka“ turėtų automatizuoti dalį rutininio darbo, apibendrinti turinį iš daugybės dokumentų ir sutrumpinti visą procesą iki kelių minučių.

    „Marilyčka“ veikimo principu lyginama su „ChatGPT“, tačiau jos paskirtis yra griežtai karinė. Sistema turėtų surinkti duomenis iš kelių šaltinių, juos apdoroti, patikrinti ir pateikti vadui galimus veiksmų scenarijus, kad sprendimas būtų priimamas remiantis vieningu situacijos vaizdu.

    „Dirbtinis intelektas neturi savarankiškai duoti įsakymų, galutinis sprendimas visada lieka žmogui“, – sakė Jurijus Kliatas.

    Kūrėjai pabrėžia, kad galimybės apima ne vien dokumentų santraukų rengimą. Sistema turėtų automatiškai skaičiuoti pajėgų ir priemonių santykį, įvertinti konkrečiai operacijai reikalingus resursus ir prognozuoti galimus nuostolius, o rezultatus pateikti interaktyviame operacinės situacijos žemėlapyje.

    Numatoma, kad žemėlapio duomenys būtų atnaujinami realiuoju laiku, keičiantis padėčiai mūšio lauke. Toks sprendimas ypač svarbus šiuolaikiniame kare, kai situaciją stipriai veikia dronų žvalgyba, elektroninė kova ir greitai kintanti artilerijos bei logistikos dinamika.

    Kartu pažymima, kad „Marilyčka“ dar nėra parengta naudoti realiose operacijose. Pirmasis bandymų etapas buvo atliktas su simuliaciniais duomenimis, o dabar tęsiami testai ir DI modelio mokymas, siekiant didesnio tikslumo ir patikimumo.

    Vienas esminių iššūkių – saugumas, nes ilgainiui sistema turėtų dirbti su jautria karine informacija. Kuriami apsaugoti duomenų perdavimo kanalai ir sprendimai, leidžiantys apdoroti dokumentus, pažymėtus „Tarnybiniam naudojimui“ ir „Slaptai“ žymomis, vėliau planuojama plėtra darbui su dar aukštesnio slaptumo informacija.

    Dėl saugumo priežasčių Ukraina neatskleidžia „Marilyčkos“ techninių parametrų. Vis dėlto pati kryptis atspindi platesnę Ukrainos kariuomenės tendenciją – DI diegimą į žvalgybos, dronų valdymo ir vadovavimo sistemas, kad dideli informacijos kiekiai būtų apdorojami greičiau, o sprendimai priimami remiantis nuoseklesne analize.

    Ukrainos ginkluotųjų pajėgų vadovybės atstovai anksčiau yra nurodę, kad DI sprendimai jau integruojami į kai kurias platformas ir valdymo grandis. „Marilyčka“ šią kryptį perkelia tiesiai į operacinio planavimo lygmenį, kur kiekviena minutė gali turėti lemiamą reikšmę.

  • „ChatGPT“ patarė „pasitikėti Dievu“: Floridos pastorius teismui aiškina, kas nutiko

    „ChatGPT“ patarė „pasitikėti Dievu“: Floridos pastorius teismui aiškina, kas nutiko

    Floridos pastorius Scottas Wintersas JAV pateikė ieškinį „OpenAI“ ir jos vadovui Samui Altmanui, teigdamas, kad pokalbių robotas „ChatGPT“ jam pateikė klaidinančius patarimus dėl sveikatos. Pasak ieškinio, šie atsakymai esą atitolino kreipimąsi į gydytojus, o vėliau baigėsi gyvybei pavojinga plaučių embolija.

    Byla iškelta Kalifornijoje, San Francisko valstijos teisme. Wintersas tvirtina, kad dėl pasikartojančio galvos svaigimo ir naujų simptomų jis kreipėsi į „ChatGPT“, o sistema vietoje aiškaus raginimo skubiai ieškoti medikų pagalbos esą pateikė nuraminančias rekomendacijas.

    Ieškinyje nurodoma, kad modelis GPT-4o tariamai patarė riboti judėjimą ir likti namuose, o kirkšnyje atsiradusį skausmingumą įvardijo kaip nekeliančią grėsmės būklę. Kitą dieną, pasak dokumentų, pastorius pateko į reanimaciją dėl plaučių embolijos, o gydytojai krešulių riziką siejo ir su nepakankamu fiziniu aktyvumu.

    Wintersas taip pat teigia, kad laikui bėgant pokalbių robotas nebeparodydavo aiškių įspėjimų kreiptis į gydytoją ir vietoje to pateikdavo holistinio gydymo planus. Ieškinyje akcentuojama, kad atsakymų tonas esą buvo pritaikomas prie jo religinių įsitikinimų, o tai galėjo dar labiau sustiprinti pasitikėjimą sistema.

    „Net ir šią situaciją prižiūri Dievas“, – teigiama, kad taip buvo atsakyta į pastoriaus nerimą dėl būklės rimtumo.

    Teisininkai ir technologijų rizikas nagrinėjantys ekspertai seniai atkreipia dėmesį, kad generatyvūs kalbos modeliai gali pateikti įtikinamai skambančius, bet klaidingus ar kontekstui netinkamus atsakymus. Sveikatos temose tai ypač jautru, nes net nedidelė formuluotė gali paskatinti žmogų atidėti pagalbą arba neteisingai interpretuoti simptomus.

    Pastorius prašo finansinės kompensacijos ir teismo įpareigojimo sustiprinti apsaugas, kai pokalbis pasiekia situacijas, kuriose gali būti reikalinga skubi medicininė intervencija. Tarp reikalavimų minima ir idėja, kad tokiais atvejais sistema automatiškai nutrauktų pokalbį arba aiškiai nukreiptų į skubios pagalbos paslaugas.

    „OpenAI“ atstovas Drew Pusateri viešai pabrėžė, kad „ChatGPT“ nėra skirtas diagnozuoti ar gydyti, o tai numato ir paslaugos taisyklės. Pasak jo, pokalbių robotų naudojimas kaip vienintelio sprendimų pagrindo esą pernelyg supaprastina problemą ir gali užkirsti kelią žmonėms pasinaudoti įrankiais, kurie kai kuriais atvejais padeda geriau suprasti informaciją apie sveikatą.

    „Mūsų taisyklės aiškiai nurodo, kad „ChatGPT“ nėra skirtas diagnozėms ar gydymui“, – sakė „OpenAI“ atstovas Drew Pusateri.

    Ši istorija išryškina platesnę tendenciją: žmonės vis dažniau sveikatos klausimus užduoda DI įrankiams, nes tai greita, patogu ir dažnai pateikiama suprantama kalba. Tačiau gydytojai ne kartą pabrėžė, kad simptomų vertinimas be apžiūros, anamnezės ir tyrimų gali būti klaidinantis, o neatidėliotini atvejai reikalauja nedelsiant kreiptis į skubią pagalbą.

    Pastarojo meto diskusijose daug dėmesio skiriama vadinamajai apsaugų kokybei, kai sistema turi atpažinti pavojingus scenarijus ir neimituoti medicininės konsultacijos. Kuo plačiau DI naudojamas kasdienėms problemoms spręsti, tuo didesnė atsakomybė tenka kūrėjams aiškiai riboti tokio įrankio paskirtį ir užtikrinti, kad vartotojui būtų paprasta suprasti, kada būtina reali medicininė pagalba.

  • „OpenAI“ ruošia „ChatGPT“ garsiakalbį: ko tikėtis iš pirmojo įrenginio ir kada jis pasirodys

    „OpenAI“ ruošia „ChatGPT“ garsiakalbį: ko tikėtis iš pirmojo įrenginio ir kada jis pasirodys

    „OpenAI“ jau kurį laiką viešumoje siejama su planu žengti į vartotojams skirtos įrangos rinką ir pristatyti pirmą nuosavą įrenginį, paremtą „ChatGPT“. Apie projektą pastaruoju metu pasirodė daugiau detalių, o įrenginys apibūdinamas kaip ne ekraninis, balsu valdomas kompanionas kasdienėms užduotims.

    Šaltinių teigimu, „OpenAI“ įrenginys labiausiai primintų išmanųjį garsiakalbį, tačiau būtų pritaikytas ne tik namams. Akcentuojama, kad tai turėtų būti ne stacionarus, o nešiojamas įrenginys su baterija, todėl jį būtų galima lengvai perkelti iš vienos vietos į kitą.

    Didžiausias pažadas – natūralesnis pokalbis su dirbtiniu intelektu, kad vartotojas su įrenginiu bendrautų labiau kaip su asistentu, o ne kaip su tradiciniu balso valdymu. Tikimasi, kad toks formatas leistų greičiau gauti atsakymus, generuoti idėjas, planuoti darbus, taip pat valdyti išmaniųjų namų įrenginius.

    Skirtingai nei dalis rinkoje esančių sprendimų, šis įrenginys, kaip teigiama, neturėtų ekrano ar lietimo paviršiaus. Vietoje to kalbama apie mechaninius elementus, kurie leistų įrenginiui judėti, taip pat apie kameros ir kelių mikrofonų panaudojimą, kad jis geriau „suprastų“ aplinką ir vartotojo komandas.

    Vis dėlto būtent tokios funkcijos kelia ir neišvengiamus privatumo klausimus. Ekspertai ne kartą pabrėžė, kad nuolat klausantys mikrofonai ir kamera vartotojams tampa jautriausia išmaniųjų įrenginių dalimi, todėl daug lems tai, kaip aiškiai bus paaiškinta duomenų tvarkymo logika, kokios bus išjungimo galimybės ir kokie saugumo standartai bus taikomi.

    Pasak pranešimų, realistiškas pristatymo laikas galėtų būti 2027 metais, nors neatmetami ir vėlavimai. Tokį grafiką gali veikti tiek technologinė branda, tiek teisiniai ginčai, susiję su konkurencine aplinka ir intelektinės nuosavybės apsauga.

    Kontekstą papildo ir „OpenAI“ sandoris, kuriuo 2025 metais įsigytas startuolis „io“, siejamas su buvusiu „Apple“ dizaino vadovu Jony Ive’u. Pranešta, kad sandorio vertė siekė apie 6,0 milijardo eurų, o įsigijimas turėjo paspartinti darbą kuriant naują įrenginių kategoriją ir sukurti aparatūros bei programinės įrangos integraciją.

    Rinka tokį žingsnį vertina kaip bandymą perkelti DI iš telefono ar kompiuterio į kasdienį, visada pasiekiamą įrenginį. Tačiau galutinę sėkmę nulems ne tik technologinės galimybės, bet ir tai, ar vartotojai patikės įrenginiui savo namų aplinką, balsą ir įpročius.

  • Ar DI gali keisti politines pažiūras? Tyrimas lygino „ChatGPT“, „Gemini“, „Grok“ atsakymus

    Ar DI gali keisti politines pažiūras? Tyrimas lygino „ChatGPT“, „Gemini“, „Grok“ atsakymus

    Dirbtinis intelektas neturi savo politinių įsitikinimų, tačiau jo pateikiami atsakymai gali būti vertinami kaip turintys ideologinį atspalvį. Tai priklauso nuo to, kokiais duomenimis modeliai buvo apmokyti, kokios taisyklės taikomos saugai ir kaip suformuluojamos vartotojų užklausos.

    JAV laikraščio The Washington Post analizėje buvo lyginami keli populiarūs pokalbių modeliai ir vertinama, kaip dažnai jų atsakymai priskirtini kairiesiems, dešiniesiems ar neutraliems argumentams. Rezultatai parodė didelius skirtumus tarp skirtingų platformų.

    Analizėje „OpenAI“ modelio „ChatGPT“ atsakymai dažniausiai buvo priskiriami kairiesiems argumentams, tokių pavyzdžių nurodyta apie 80 proc. Antroje vietoje minėtas „DeepSeek“ su maždaug 70 proc., o dalis kitų modelių taip pat dažniau generavo kairiąja kryptimi interpretuojamą turinį.

    Tuo metu „Google“ modelis „Gemini“ išsiskyrė tuo, kad kairiesiems priskirtų atsakymų dalis buvo labai maža, o didžioji dalis atsakymų įvertinti kaip ideologiškai neutralūs. Šis neutralumas dažnai siejamas su griežtesniais saugos filtrais, atsargiu formuluočių parinkimu ir bandymu vengti kategoriškų politinių teiginių.

    „Kalbos modelis neturi savo pažiūrų, jis generuoja tekstą pagal statistinius dėsningumus mokymo duomenyse“, – pabrėžia ekspertai, aiškindami, kodėl šališkumo įspūdis gali atsirasti net tada, kai sistema nesiekia nieko įtikinti.

    Kita vertus, specialistai atkreipia dėmesį, kad politinis nuspalvinimas ne visada yra atsitiktinis. Jį gali lemti ne tik mokymo duomenys, bet ir modelių suderinimas su saugos taisyklėmis, instrukcijomis bei tai, kad dalis temų apdorojamos konservatyviau, kad būtų išvengta žalos ar dezinformacijos.

    Svarbus niuansas yra ir kontekstas: JAV politinė kairės ir dešinės ašis skiriasi nuo europinės, todėl tokios klasifikacijos neturėtų būti tiesiogiai perkeliamos į Lietuvos ar kitų Europos šalių politinį lauką. Dėl to tas pats atsakymas skirtingose šalyse gali būti suprastas nevienodai.

    Ekspertų vertinimu, reali rizika kyla tuomet, kai DI tampa pagrindiniu informacijos šaltiniu, o vartotojas nebetikrina pirminių duomenų ar alternatyvių požiūrių. Ypač pažeidžiami gali būti jaunesni žmonės, kurie dažniau naudojasi pokalbių modeliais kaip greitu atsakymų į sudėtingus klausimus įrankiu.

    Todėl rekomenduojama kritiškai vertinti apibendrinimus, prašyti modelių pateikti skirtingas perspektyvas ir tikrinti faktus pagal pirminius šaltinius. Praktikoje tai padeda sumažinti riziką, kad vienas DI atsakymas bus priimtas kaip galutinė ir vienintelė tiesa.

  • „Apple“ kreipėsi į teismą prieš „OpenAI“: įtaria pasisavinus komercines paslaptis ir viliojus darbuotojus

    „Apple“ Šiaurės Kalifornijos teisme pateikė ieškinį „OpenAI“, teigdama, kad bendrovė neteisėtai pasisavino komercines paslaptis ir konfidencialią informaciją. Byloje keliami kaltinimai susiję su „Apple“ dar neišleistomis technologijomis, procesais ir produktais.

    Ieškinyje akcentuojama, kad informacija esą buvo renkama įvairiais lygmenimis, įtraukiant techninius darbuotojus ir aparatinės įrangos kryptį. „Apple“ tvirtina turinti naujai atsiradusių įrodymų, leidžiančių įtarti, jog konfidencialūs duomenys galėjo būti panaudoti kuriant vartotojams skirtą įrenginį.

    Kas minima ieškinyje?

    Vienas svarbiausių epizodų siejamas su „OpenAI“ aparatinės įrangos vadovu Tang Tanu, kuris anksčiau dirbo „Apple“. Pasak „Apple“, jis esą skatino kandidatus, anksčiau dirbusius „Apple“, atrankų metu atskleisti vidinę informaciją, kuri pagal įmonės taisykles laikoma konfidencialia.

    Taip pat teigiama, kad daliai išeinančių darbuotojų galėjo būti duodamos instrukcijos, kaip apeiti įprastas saugumo procedūras paliekant bendrovę. „Apple“ pozicija – tokie veiksmai, jei pasitvirtintų, sudarytų prielaidas sistemingai nutekinti komercines paslaptis.

    „Aišku, kad įvairiuose lygmenyse ir bendradarbiaujant su verslo partneriais „OpenAI“ pasisavino „Apple“ komercines paslaptis ir konfidencialią informaciją“, – teigiama „Apple“ dokumentuose.

    Ką „Apple“ prašo teismo?

    „Apple“ siekia žalos atlyginimo, taip pat teismo draudimų, kurie apribotų galimą įtariamų paslapčių naudojimą. Be finansinių reikalavimų, bendrovė prašo įpareigoti „OpenAI“ nutraukti bet kokį „Apple“ komercinių paslapčių panaudojimą, jei būtų nustatyta, kad tai vyko.

    Tokio pobūdžio bylose teismai dažnai vertina ne tik patį nutekinimo faktą, bet ir tai, ar įmonė ėmėsi protingų priemonių paslaptims saugoti, bei ar kita pusė galėjo gauti realią ekonominę naudą. Dėl to ginčas gali persikelti į detales: nuo atrankų komunikacijos iki prieigų valdymo ir vidinių saugumo protokolų.

    Partnerystė ir auganti įtampa

    Situaciją paaštrina tai, kad „Apple“ ir „OpenAI“ dar 2024 metais buvo sudariusios bendradarbiavimo susitarimą, pagal kurį „ChatGPT“ integruotas į „iPhone“ operacinės sistemos funkcijas. Tokios partnerystės paprastai remiasi aukštu pasitikėjimo lygiu, todėl teisinis konfliktas gali turėti platesnių pasekmių ir produktų planams.

    Ryšiams, „Apple“ vertinimu, galėjo pakenkti ir „OpenAI“ ambicijos plėsti veiklą į vartotojų įrenginių rinką. Jei „OpenAI“ iš tiesų kuria savo aparatinę įrangą, konkurenciniai interesai tampa tiesioginiai, o konfidencialios informacijos apsauga – dar jautresnė.

    Kol kas teismas dar neįvertino ieškinio pagrįstumo iš esmės, o „OpenAI“ pozicija šiame etape gali kisti priklausomai nuo procesinių sprendimų. Vis dėlto pats ginčas išryškina tendenciją, kad DI ekosistemoje vis dažniau susiduria partnerystės ir konkurencijos logika, o intelektinės nuosavybės apsauga tampa viena svarbiausių strateginių temų.

  • „OpenAI“ pristato GPT-5.6: JAV valdžia atšaukė blokadą ir perspėja dėl saugumo rizikų

    „OpenAI“ pristato GPT-5.6: JAV valdžia atšaukė blokadą ir perspėja dėl saugumo rizikų

    „OpenAI“ paskelbė, kad artimiausiu metu viešai pristatys naujausią savo dirbtinis intelektas modelį GPT-5.6. Premjera buvo atidėta po JAV valdžios įsikišimo, kai institucijos paprašė papildomai įvertinti galimas nacionalinio saugumo rizikas.

    Pasak su procesu susipažinusių šaltinių, susirūpinimą kėlė ne vien informacijos patikimumas, bet ir praktinis tokių modelių panaudojimas kibernetinėms atakoms, pažeidžiamumų paieškai ar automatizuotam programavimui. Būtent šiose srityse pažangūs modeliai gali reikšmingai sumažinti barjerą piktnaudžiauti technologijomis.

    Kas pasikeitė Vašingtone?

    JAV valdžios pozicija pastaraisiais metais griežtėja, nes pažangiausių modelių kūrimas vis dažniau vertinamas kaip strateginės konkurencijos dalis. JAV ir Kinijos technologinė varžybų logika daro įtaką ir reguliavimo sprendimams: siekiama riboti scenarijus, kai pažangūs įrankiai gali sustiprinti priešiškų valstybių karines ar žvalgybines galimybes.

    Šį kartą, po papildomų testų ir konsultacijų su valdžios atstovais, „OpenAI“ gavo leidimą judėti į priekį su viešu pristatymu. Tuo pat metu rinkoje stiprėja praktika pirmiausia suteikti prieigą ribotam, patikrintam partnerių ratui, o tik vėliau atverti funkcijas plačiajai auditorijai.

    Rizikos: nuo programavimo iki kibernetinių atakų

    Ekspertai pabrėžia, kad naujos kartos modeliai skiriasi nuo ankstesnių tuo, jog tampa labiau „agentiniai“: jie ne tik atsako į užklausas, bet ir gali atlikti daugiažingsnes užduotis. Tai ypač aktualu programavime, biologijos temose ir kibernetinio saugumo srityje, kur automatizavimas padidina tiek produktyvumą, tiek piktnaudžiavimo riziką.

    Kibernetinio saugumo kontekste didžiausias pavojus siejamas su pažeidžiamumų paieškos pagreitėjimu, socialinės inžinerijos kampanijų automatizavimu ir efektyvesniu kenkėjiško kodo generavimu. Tokie scenarijai kelia grėsmę ypač organizacijoms, kurios remiasi senesnėmis, tarpusavyje sujungtomis sistemomis ir turi didelį „technologinį skolą“.

    Konkurentų spaudimas ir ribojimai

    Šioje rinkoje panašių iššūkių patiria ir kiti žaidėjai. Kai kurios bendrovės buvo priverstos laikinai riboti pažangiausių modelių prieinamumą už JAV ribų arba taikyti griežtesnę vartotojų patikrą, kol įdiegiamos papildomos saugumo priemonės.

    Tuo pat metu konkurencinį foną kaitina ir kitos technologijų kompanijos, skubančios viešai pristatyti naujas savo sistemų versijas. Dėl to didėja spaudimas derinti inovacijų tempą su saugumo reikalavimais, o reguliuotojams tenka vis dažniau spręsti, kur baigiasi komercinė plėtra ir prasideda nacionalinio saugumo interesai.

    Analitikai prognozuoja, kad artimiausiu metu dažnės „laipsniško paleidimo“ modelis: pirmiausia ribota prieiga, vėliau platesnė sklaida, nuolat stiprinant apsaugas. Tai gali tapti nauju standartu, kai dirbtinis intelektas sistemos peržengia įprastų pokalbių ribas ir įgauna daugiau autonomiškų veikimo bruožų.

  • Mokslininkai įspėja: „ChatGPT“ ir „Claude“ gali diskriminuoti sergančiuosius – štai kodėl

    Mokslininkai įspėja: „ChatGPT“ ir „Claude“ gali diskriminuoti sergančiuosius – štai kodėl

    Naujas tyrimas atskleidė, kad didieji kalbos modeliai, naudojami pokalbių robotuose, gali subtiliai atkartoti stigmas, susijusias su psichikos sveikata ir kai kuriomis infekcinėmis ligomis. Tyrėjai teigia, kad šališkumas dažnai kyla ne iš atviros neapykantos, o iš mokymo duomenyse ir visuomenės kalboje įsitvirtinusių stereotipų.

    Tyrimas, publikuotas 2026 metais birželio 6 dieną žurnale Nature Health, vertino, kaip keli populiarūs modeliai elgiasi situacijose, kuriose žmogaus sveikatos būklė tampa socialinių sprendimų kontekstu. Pasak autorių, tokia DI elgsena kelia rizikų, nes pokalbių robotai vis dažniau naudojami ne tik informacijos paieškai, bet ir sprendimams, susijusiems su darbu, mokslu ar net sveikatos priežiūra.

    Kur atsiranda paslėptas šališkumas

    Mokslininkai išanalizavo 61 200 modelių sugeneruotų sprendimų, susijusių su trimis didelės stigmos sritimis: ŽIV, hepatitu B ir psichikos sveikatos sutrikimais. Vertinant tradiciniais išankstinių nuostatų testais, kai kurie modeliai atrodė mažiau šališki nei žmonės, tačiau realistiškesnėse situacijose vaizdas pasikeitė.

    Modeliai buvo prašomi užbaigti trumpas istorijas apie kasdienius pasirinkimus, pavyzdžiui, ar žmogus priimamas gyventi į nuomojamą būstą, ar įtraukiamas į komandinį projektą, ar laikomas patikimu draugu. Kai pasakojime būdavo paminėta sveikatos būklė, DI dažniau rinkdavosi nepalankią eigą ligą turinčiam personažui nei sveikam.

    Bendri rezultatai parodė, kad modeliai buvo 13–17 kartų labiau linkę sugeneruoti neigiamą baigtį personažui, turinčiam stigmatizuojamą sveikatos būklę, nei sveikam. Tuo pačiu tyrime dalyvavę žmonės kai kuriuose scenarijuose buvo dar labiau linkę rašyti neigiamas pabaigas, todėl tyrėjai pabrėžia, kad DI neatsiranda vakuume ir dažnai atspindi žmonių kalbos bei kultūros šablonus.

    „Mes žinome, kad žmonės turi išankstinių nuostatų, ir tai yra problema. DI atkartoja kiekvieną žmogišką šališkumą, kurį į ją įdėjome“, – sakė Bangor universiteto gydytoja Rebecca Payne.

    Kodėl filtrai ne visada suveikia

    Daugelis pokalbių robotų kuriami taip, kad vengtų atviros diskriminacijos ir įžeidžiančių teiginių. Tačiau stigmatizacija dažnai pasireiškia ne tiesioginiu įžeidimu, o per sprendimų kryptį, nutylėjimus, prielaidas apie patikimumą, pavojingumą ar socialinį priimtinumą.

    Tyrėjai pastebėjo, kad didžiausi nukrypimai pasirodė psichikos sveikatos temose ir stipriai stigmatizuojamų infekcijų kontekste. Taip pat užfiksuota tendencija, kad modeliai su pažangesnėmis samprotavimo funkcijomis kai kuriais atvejais demonstravo mažesnį šališkumą, tačiau tai nereiškia, jog problema išnyksta automatiškai.

    Ką tai reiškia naudotojams ir sveikatos sistemai

    Nors scenarijai nebuvo medicininės konsultacijos, tyrimo išvados aktualios, nes pokalbių robotai vis dažniau tampa pirmu informacijos šaltiniu apie sveikatą. Tai ypač svarbu, kai žmonės DI naudoja ne tik faktams, bet ir emocinei paramai, sprendimų pasvėrimui ar situacijų interpretacijai, o tokiose srityse menkas šališkumas gali virsti realiomis pasekmėmis.

    Ekspertai pabrėžia, kad DI priemonės gali būti naudingos, ypač ten, kur ribotas greitas priėjimas prie šeimos gydytojų ar specialistų, tačiau jos neturėtų būti laikomos pakaitalu profesionaliai medicininei pagalbai. Tyrėjai ragina prieš diegiant tokius įrankius sveikatos priežiūroje ir su darbu susijusiuose procesuose taikyti griežtesnius testus, vertinančius ne tik kalbos mandagumą, bet ir sprendimų šališkumą.

    Tyrimo autoriai nurodo ir ribotumą: buvo vertinamos vienkartinės užklausos, o realiame gyvenime žmonės su pokalbių robotais bendrauja ilgai, pateikia papildomą kontekstą ir gauna daug atsakymų. Kitas žingsnis, pasak mokslininkų, yra patikrinti, ar ilgesnėse diskusijose šališkumas didėja, ar, priešingai, sumažėja gavus daugiau faktų.

  • „OpenAI“, „Meta“ ir „xAI“ paleidžia naujus DI modelius: kas keisis vartotojams jau šią savaitę

    „OpenAI“, „Meta“ ir „xAI“ paleidžia naujus DI modelius: kas keisis vartotojams jau šią savaitę

    By&nbspRoselyne Min
    Published on

    Share

    Comments

    Add Euronews on Google

    Share
    Close Button












    It’s a week of major AI releases from some of the world’s biggest tech companies. Here’s what to expect.

    Several major technology companies are releasing new AI models or updates this week, as the AI race promises to be hotter than the summer heatwave.


    ADVERTISEMENT


    ADVERTISEMENT

    OpenAI is expected to make GPT-5.6 publicly available on Thursday, widening access to its latest and most capable AI model after an earlier limited rollout.

    The company first unveiled GPT-5.6 in late June, but access was restricted to a small group of vetted partners while the US government reviewed potential national security risks.

    Similarly to the release, withdrawal and subsequent re-release of Anthropic’s Fable model, US officials had raised concerns that increasingly powerful AI systems could be misused, including for cyber or military purposes.

    OpenAI said in a post on X late Tuesday that it now plans to release GPT-5.6 Sol, along with its Terra and Luna models. Sol is the company’s most advanced model, while Terra is a lower-cost mid-tier option and Luna is its most cost-efficient version.

    The precarious rollout schedule by leading AI companies also highlights how the race is no longer merely about capability, but also about who controls deployment, whose data powers the tools and where — and how — they are used.

    Related

    The delayed rollout reflects growing government scrutiny of frontier AI systems, as policymakers seek more oversight of models that could be used in sensitive areas such as cybersecurity, defence and intelligence.

    In June, the Trump administration signed an executive order establishing a voluntary framework under which AI developers could offer “covered frontier models” to the US government for up to 30 days before releasing them to trusted partners, and later, to the wider public.

    “We don’t believe this kind of government access process should become the long-term default. It keeps the best tools from users, developers, enterprises, cyber defenders, and global partners who need them,” OpenAI wrote in an announcement in June.

    “We are taking this short-term step because we believe it is the strongest path to broader availability in the coming weeks, while we work with the Administration to develop the cyber Executive Order framework and a repeatable process for future model releases,” the company added.

    Related

    SpaceXAI and Meta add to a crowded week of AI launches

    OpenAI’s update comes as other technology companies race to bring new AI models and tools to market.

    Elon Musk’s AI venture SpaceXAI, also known as xAI, is reportedly preparing to release a new AI model with Anysphere, the company behind the AI coding tool Cursor, according to The Information, which cited a memo sent to staff.

    The Information reported that the model could be released as early as Wednesday and is expected to process information quickly, making it competitive in some respects with Anthropic’s Opus 4.8 and OpenAI’s GPT-5.5.

    Meanwhile, Meta launched Muse Image this week, its first image-generation model built by Meta Superintelligence Labs.

    Like other image generators, Muse Image supports prompt-based image generation and editing. Meta says the model can “act as the creative partner” and help users “turn ideas into high-quality visuals” to share on their feed, story or chat.

    However, the model has drawn criticism because users with public Instagram accounts can be mentioned in prompts, allowing others to generate images that use their public posts as reference material, unless they opt out in settings.

    Meta’s policy states that “people may be able to create content with your Instagram content using AI features at Meta” and that users “will not be notified about content created using AI features at Meta.”

    Go to accessibility shortcuts

    Share

    Comments

    Add Euronews on Google

    Read more

  • „OpenAI“ pristatė Jalapeño lustą: žada iki 50 proc. pigesnį „ChatGPT“ ir naują etapą kovoje su „Nvidia“

    „OpenAI“ pristatė Jalapeño lustą: žada iki 50 proc. pigesnį „ChatGPT“ ir naują etapą kovoje su „Nvidia“

    „OpenAI“ kartu su „Broadcom“ pristatė „Jalapeño“ – pirmą bendrovės sukurtą specializuotą dirbtinio intelekto akseleratorių, skirtą didžiųjų kalbos modelių užklausų vykdymui. Tai yra ASIC tipo lustas, projektuotas tam, kad efektyviau aptarnautų „ChatGPT“ ir kūrėjams skirtos platformos „Codex“ apkrovas.

    Pagrindinis tikslas – sumažinti vadinamojo inferencijos etapo kainą, kuris vyksta kiekvieną kartą pateikus užklausą ir sudaro didelę kasdienių infrastruktūros išlaidų dalį. Skirtingai nei mokymas, inferencija turi vykti itin greitai ir dažnai yra ribojama ne tik skaičiavimo, bet ir atminties bei duomenų perdavimo spartos.

    Kodėl inferencija tokia brangi?

    Didelė dalis dabartinių sprendimų remiasi universalesniais GPU, kuriuos lengva pritaikyti skirtingoms užduotims, bet jie ne visada optimaliai išnaudoja resursus inferencijai. Dėl to dalis skaičiavimo galios lieka nepanaudota, o didžiausios sąnaudos persikelia į energiją, aušinimą ir duomenų centrų plėtrą.

    „Jalapeño“ architektūra, kaip aiškina projekto vadovai, buvo optimizuota branduoliams, atminties judėjimui, tinklui ir tipiniams darbo šablonams, kurie svarbiausi pažangiausiems modeliams. Kitaip tariant, lustas derinamas prie realaus „OpenAI“ modelių elgesio, o ne prie universalių scenarijų.

    Ką žada „OpenAI“ ir „Broadcom“?

    Pagal ankstyvų laboratorinių bandymų rezultatus, naujasis lustas esą pasiekia našumą, prilygstantį „Nvidia“ naujausios kartos sprendimams ir „Google“ TPU, o vieno tokeno savikainą galėtų mažinti maždaug 50 proc. Tokia ekonomika reikštų apčiuopiamą naudą tiek pačiai „OpenAI“, tiek API naudojantiems verslams, kuriems svarbi vieneto kaina ir stabilus našumas.

    „Architektūrą optimizavome pagal tai, kas labiausiai svarbu pažangiausiems modeliams: branduolius, atminties judėjimą, tinklą ir vykdymo šablonus“, – sakė „OpenAI“ techninės įrangos programos vadovas Richardas Ho.

    „OpenAI“ taip pat nurodo, kad lusto kūrimo ciklas nuo pirminio projekto iki gamybos paruošimo užtruko apie 9 mėnesius, o tai puslaidininkių industrijoje laikoma itin greitu tempu. Bendrovė teigia, kad šiame procese projektavimo sprendimams priimti buvo pasitelkti ir jų pačių dirbtinio intelekto modeliai.

    Kada tai pasieks realią rinką?

    „Jalapeño“ nebus parduodamas išoriniams klientams – jis kuriamas vidiniam „OpenAI“ poreikiui, kad būtų pigiau ir patikimiau vykdyti masines užklausas. Planuojama, kad nedidelio masto prototipiniai diegimai startuos 2026 metų pabaigoje, o masinė gamyba ir plėtra duomenų centruose, statomuose kartu su „Microsoft“, numatoma 2027–2028 metais.

    Šis žingsnis nekeičia fakto, kad modelių mokyme „Nvidia“ ekosistema vis dar yra itin stipri, tačiau inferencijoje atsiranda alternatyva, galinti pakeisti kaštų balansą. „OpenAI“ taip pereina į kitą vaidmenį: nuo pirkėjo, priklausomo nuo tiekėjų, link bendrovės, kuri pati formuoja savo skaičiavimo infrastruktūros pagrindą.