CP v2

Tag: Ethereum

  • Po garsiojo „Lazarus“ įsilaužimo Ronin keičia kryptį: pereina nuo šoninės grandinės prie Ethereum 2 lygio

    Po garsiojo „Lazarus“ įsilaužimo Ronin keičia kryptį: pereina nuo šoninės grandinės prie Ethereum 2 lygio

    Žaidimams skirta blokų grandinė Ronin, kurią sukūrė „Sky Mavis“, pereina nuo savarankiškos Ethereum šoninės grandinės prie Ethereum 2 lygio tinklo, paremto OP Stack. Migracija suplanuota gegužės 12 dieną, o jos metu numatomas apie 10 valandų planinis tinklo sustabdymas.

    Per šį laiką bus laikinai sustabdytos visos operacijos, įskaitant pervedimus, keitimus ir išmaniųjų sutarčių vykdymą. Taip pat pristos ir dalis žaidimų veiksmų projektuose, kurie veikia Ronin tinkle, todėl vartotojams rekomenduojama iš anksto suplanuoti operacijas.

    Kas keičiasi pereinant prie OP Stack

    OP Stack yra technologinis pagrindas, kuriuo remiasi keli plačiai naudojami Ethereum 2 lygio sprendimai, įskaitant Optimism ir „Base“. Ronin atveju tai reiškia perėjimą nuo atskiro šoninės grandinės modelio prie labiau standartizuotos 2 lygio architektūros, kuri paprastai siejama su aiškesniu suderinamumu su Ethereum ekosistema.

    Migracija bus įgyvendinta per hard fork tipo atnaujinimą. Tokie atnaujinimai leidžia iš esmės pakeisti tinklo taisykles ir infrastruktūrą, tačiau kartu reikalauja suderinto proceso, todėl planinis stabdymas šiuo atveju laikomas numatoma techninės rizikos valdymo dalimi.

    Ryškus pokytis RON žetono ekonomikoje

    Kartu su architektūriniu perėjimu keičiasi ir RON žetono emisijos dinamika. Ronin skelbia, kad metinė infliacija turėtų sumažėti nuo daugiau nei 20 proc. iki mažiau nei 1 proc., o tai reikšmingai keičia paskatų sistemą validatoriams ir ekosistemos dalyviams.

    Tokie pakeitimai dažnai vertinami kaip bandymas didinti žetono pasiūlos prognozuojamumą ir mažinti spaudimą kainai, ypač rinkoje, kurioje dalis žaidimų kriptovaliutų per pastaruosius metus patyrė didelius nuosmukius. Vis dėlto realus poveikis priklausys nuo tinklo naudojimo, mokesčių struktūros ir to, ar pavyks pritraukti naujų projektų.

    Sprendimas po istorinio saugumo incidento

    Ronin vardas kriptovaliutų rinkoje iki šiol dažnai siejamas su 2022 metais įvykusiu tilto pažeidimu, kai iš tinklo buvo pasisavinta apie 625 000 000 JAV dolerių vertės kriptoturto. Pagal fiksuotą kursą tai sudarytų maždaug 575 000 000 eurų, todėl incidentas laikomas vienu didžiausių tarpgrandinių tiltų įsilaužimų decentralizuotų finansų istorijoje.

    Ataka buvo priskirta Šiaurės Korėjos grupuotei Lazarus, o po įvykio „Sky Mavis“ ėmėsi vartotojų kompensavimo ir saugumo stiprinimo veiksmų, įskaitant validatoriams taikytų sprendimų peržiūrą. Vėliau dalis lėšų buvo susigrąžinta teisėsaugos ir analizės bendrovių pastangomis, o atskiri grąžinimai tęsėsi ir vėlesniais metais.

    Nors migracija prie OP Stack savaime nėra tiesioginis atsakas į tą patį incidentą, bendras krypties keitimas gali būti vertinamas kaip siekis remtis plačiau patikrinta infrastruktūra ir standartais. Rinkoje, kur tilto rizika ir validatorinių sistemų saugumas tebėra jautrios temos, tokie sprendimai dažnai tampa ir pasitikėjimo atkūrimo dalimi.

    Tuo pat metu blokų grandinės žaidimų segmentas susiduria su iššūkiais: dalis projektų nepasiekė tvaraus vartotojų aktyvumo, o finansavimas tapo atsargesnis nei 2021–2022 metais. Ronin perėjimas prie Ethereum 2 lygio yra bandymas prisitaikyti prie pasikeitusios rinkos, išlaikant mažų mokesčių ir greitų operacijų privalumus, bet artėjant prie pagrindinės Ethereum ekosistemos standartų.

  • „Galaxy“ remiama „Boundary“ ruošia institucinį stablecoiną USBD: žada kasdien patikrinamas atsargas

    „Galaxy“ remiama „Boundary“ ruošia institucinį stablecoiną USBD: žada kasdien patikrinamas atsargas

    JAV kriptovaliutų rinkoje įsibėgėja kova dėl patikimesnių stablecoinų, o į žaidimą įsitraukia ir naujas vardas. Startuolis „Boundary Labs“ skelbia besiruošiantis pristatyti USBD – institucinėms reikmėms skirtą stablecoiną, kurio pagrindinis pažadas yra nuolatinis, blokų grandinėje patikrinamas užtikrinimas.

    Projektas sulaukė apie 2 mln. eurų ikisėklinės investicijos, kuriai vadovavo „Galaxy Ventures“, o prie raundo prisijungė ir kiti investuotojai, tarp jų „First Block Capital“ bei „BlackWood“. Pasak bendrovės, finansavimas pradėtas organizuoti 2025 metų pabaigoje ir užbaigtas 2025 metų gruodį, tačiau įmonės vertinimas viešai neatskleidžiamas.

    USBD kūrėjai teigia, kad dabartinė stablecoinų rinka vis dar per dažnai remiasi pasitikėjimu paremtomis ataskaitomis už blokų grandinės ribų. „Boundary“ siekia tai pakeisti kasdieniais sistemos būklės rodikliais grandinėje, įskaitant užtikrinimo lygį, grynąją turto vertę ir protokolo veikimo parametrus.

    „Norint, kad instituciniai dalyviai stablecoinus naudotų iždo valdymui, užstatui ar patikėtinėms operacijoms, reikia daugiau apibrėžtumo, nei suteikia periodinės patikros už grandinės ribų“, – sakė „Boundary Labs“ vienas iš įkūrėjų ir vadovas Matthew Mezger.

    Pagal skelbiamą koncepciją, USBD turėtų būti aiškiai pertekliškai užtikrintas, o rizika mažinama vadinamosiomis delta neutral strategijomis, kurios siekia apriboti priklausomybę nuo rinkos krypties. Tai aktualu institucijoms, kurioms svarbi ne tik nominali vieneto kaina, bet ir užtikrinimo struktūra bei galimybė ją audituoti realiu laiku.

    Įmonė taip pat planuoja atskirą „stake“ tipo žetoną sUSBD, skirtą tinkamiems instituciniams dalyviams. Skirtingai nei pats USBD, sUSBD idėja yra suteikti galimybę gauti protokolo generuojamas pajamas, kurios, kaip teigiama, būtų gaunamos iš decentralizuotų finansų rinkos mechanizmų, pavyzdžiui, finansavimo normų ir bazės arbitražo.

    „Boundary“ pabrėžia, kad protokolo pajamos turėtų atitikti dvi sąlygas: būti delta neutral ir nenaudoti rekursinio sverto. Tokia struktūra turėtų sumažinti situacijų, kai pajamingumo siekis didina sisteminę riziką, tikimybę, nors realus atsparumas paaiškės tik praktikoje ir rinkos stresinėse sąlygose.

    Planuojama, kad prieiga prie protokolo institucijoms vyks per atskirą programą su kliento ir verslo patikros procedūromis. Bendrovė taip pat mini ketinanti surengti privataus platinimo etapą, siekdama pritraukti ankstyvuosius institucinius dalyvius ir iki 2026 metų pasiekti 100 mln. eurų vertės protokole užrakinto turto tikslą.

    Startuolis skelbia ketinantis USBD ir susijusį protokolą paleisti „Ethereum“ pagrindiniame tinkle 2026 metų vasaros pradžioje. Rinkai tai būtų dar vienas bandymas pasiūlyti alternatyvą tradiciniams stablecoinams, kurių skaidrumas ir užtikrinimo kokybė pastaraisiais metais tapo vienu svarbiausių kriterijų tiek reguliuotojams, tiek stambiems rinkos dalyviams.

  • „Sharplink“ pajamos šoktelėjo iki 10,7 mln. eurų: kodėl ETH pajamingumo planas vis dar kainuoja brangiai

    „Sharplink“ pajamos šoktelėjo iki 10,7 mln. eurų: kodėl ETH pajamingumo planas vis dar kainuoja brangiai

    Kriptovaliutų sektoriuje veikianti bendrovė „Sharplink“ paskelbė, kad 2026 metų pirmąjį ketvirtį jos pajamos pasiekė apie 10,7 mln. eurų. Įmonė pabrėžia, kad pagrindinis šuolio veiksnys buvo pajamos iš iždo strategijos, susietos su Ethereum (ETH) laikymu ir jo „įdarbinimu“ tinkle.

    Palyginimui, tuo pačiu laikotarpiu pernai „Sharplink“ buvo fiksavusi maždaug 660 000 eurų pajamų lygį, tad augimas skaičiuojamas dešimtimis kartų. Vis dėlto didelės pajamos dar nereiškia pelno, ypač kai balansą smarkiai veikia kripto turto kainų svyravimai ir apskaitiniai perkainojimai.

    Nors veiklos mastas augo, bendrovė pranešė apie didelį grynąjį nuostolį, daugiausia siejamą su nerealizuotais nuostoliais dėl ETH kainos kritimo per ketvirtį. Tokie nuostoliai dažnai atsiranda tuomet, kai turimas kripto turtas ataskaitiniu laikotarpiu pinga, net jei jis nėra parduodamas.

    Pereinama nuo steikingo prie sudėtingesnių strategijų

    „Sharplink“ vadovai investuotojams aiškino, kad įmonė nebenori apsiriboti vien tradiciniu ETH steikingu. Planas yra plėsti veiklą į kitas grandinėje veikiančias pajamingumo strategijas, kurios teoriškai gali generuoti didesnę grąžą nei bazinis steikingo atlygis, tačiau reikalauja griežtesnės rizikos kontrolės.

    „Siekiame mažų, nuoseklių laimėjimų, o ne rizikuoti dėl fondų tipo grąžų“, – sakė „Sharplink“ vadovas Josephas Chalomas.

    Šis tonas atspindi platesnę rinkos realybę: po kelių metų kripto krizių investuotojai jautriau vertina riziką, o kripto įmonėms tenka įrodyti, kad pajamingumas nėra paremtas pernelyg agresyviomis, sunkiai valdoma rizika pasižyminčiomis schemomis.

    Kodėl rizikos valdymas tampa esminiu veiksniu

    Ethereum pajamingumo strategijos vis dažniau remiasi decentralizuotų finansų protokolais, likvidumo teikimu ar kitais onchain sprendimais. Tačiau tokios kryptys yra jautrios tiek technologinėms klaidoms, tiek piktavališkiems išpuoliams, o viešai žinomi incidentai primena, kad vienas pažeidžiamumas gali kainuoti šimtus milijonų eurų.

    Dėl to bendrovės, kurios kaupia didelius ETH rezervus ir siekia gauti papildomą grąžą, priverstos kurti procesus, panašius į institucinių investuotojų standartus: aiškias rizikos ribas, nepriklausomą kontrolę, atsargų diversifikavimą bei veiklos skaidrumą.

    Rinka stebi ir kitus didelius ETH „iždus“

    „Sharplink“ yra viena iš didžiausių viešųjų bendrovių, kurios strategijoje svarbią vietą užima ETH rezervai. Tokių bendrovių plėtra rodo kryptį, kai kripto turtas traktuojamas kaip ilgalaikio kapitalo dalis, o ne vien spekuliacinis instrumentas.

    Tuo pačiu investuotojams tai išlieka dviprasmiškas signalas: net ir augant pajamoms, ketvirčių rezultatai gali būti labai nepastovūs, nes juos stipriai lemia ETH kaina. Dėl šios priežasties rinkoje vis dažniau vertinama ne vien deklaruojama grąža, bet ir tai, kaip įmonė ją uždirba bei kokią kainą sumoka per riziką ir svyravimus.

  • Arbitrum atlaisvino apie 71 mln. eurų vertės ETH pervedimą į Aave, bet pretenzijos dėl ryšių su Šiaurės Korėja lieka

    Arbitrum atlaisvino apie 71 mln. eurų vertės ETH pervedimą į Aave, bet pretenzijos dėl ryšių su Šiaurės Korėja lieka

    JAV federalinė teisėja Manhatane leido iš dalies atlaisvinti didžiausią atgaunamų lėšų paketą po balandį įvykusio „Kelp DAO“ išpuolio, tačiau teisinė rizika dėl šio turto niekur nedingo. Arbitrum DAO nuo gegužės 1 dienos buvo įšaldžiusi 30 766 ETH, kurių vertė siekia apie 71 mln. eurų.

    Pietų Niujorko apygardos teismo teisėja Margaret Garnett pakeitė anksčiau galiojusį ribojantį nurodymą taip, kad būtų galima įvykdyti grandinėje vykstantį valdymo sprendimą. Tai reiškia, kad Arbitrum bendruomenės balsavimu patvirtintas pervedimas į skaitmeninio turto piniginę, kurią kontroliuoja Aave, gali įvykti nepažeidžiant teismo nurodymo.

    Teismas taip pat aiškiai pasakė, kad pervedimą inicijuojančios ar už jį balsuojančios šalys nebus laikomos pažeidusios ribojantį nurodymą vien dėl paties pervedimo. Šis patikslinimas buvo itin svarbus delegatams ir žetonų turėtojams, nes iki šiol buvo neaišku, ar balsavimas galėtų sukelti asmeninę teisinę atsakomybę.

    Kodėl ETH nėra „laisvas ir švarus“

    Nors pervedimas leidžiamas, teisinė našta dėl lėšų persikelia kartu su jomis. Pagal teismo sprendimą Aave LLC sutiko būti saistoma ribojančio nurodymo taip, lyg jis būtų įteiktas tiesiogiai, todėl ETH, patekę į Aave valdomą piniginę, vis tiek gali būti taikinys būsimam teismo sprendimui.

    Jei teismas vėliau pripažintų, kad prioritetinė teisė į šį turtą priklauso ieškovams, Aave galėtų būti įpareigota perduoti ETH. Taigi sprendimas laikomas kompromisu: jis leidžia judėti atkūrimo procesui, bet palieka galioti pretenzijas.

    Ką teismui aiškina abi pusės

    Aave siekė, kad ribojantis nurodymas būtų panaikintas, argumentuodama, jog įšaldytas ETH yra iš vartotojų pavogtas turtas, o vagystė nesukuria nuosavybės teisės. Platformos pozicija remiasi praktiniu DeFi principu: jei lėšos pavogtos, jos turi grįžti nukentėjusiesiems, o ne tapti teisminio ginčo įkaite.

    Ieškovai, atstovaujami Gerstein Harrow LLP, laikosi kitos logikos ir teigia, kad ETH gali būti laikomas su Šiaurės Korėja susijusiu turtu, į kurį galima nukreipti išieškojimą pagal JAV teisės aktus, taikomus terorizmo rėmėjams. Jų argumentai siejami su ankstesniais teismų sprendimais, kuriais jiems buvo priteistos didelės sumos, o dabar ieškoma realiai pasiekiamo turto kriptovaliutų infrastruktūroje.

    Platesnis kontekstas DeFi rinkoje

    Ši byla išryškina augančią tendenciją: dideli DeFi incidentai vis dažniau persikelia iš techninio reagavimo į teismų salę, o ginčai apima ne tik įsilaužėlius, bet ir protokolus, valdymo dalyvius bei turto „saugotojus“ grandinėje. Teisėjų sprendimai tokiuose ginčuose tampa precedentiniais, nes apibrėžia, kiek atsakomybės gali tekti decentralizuoto valdymo dalyviams.

    30 766 ETH yra reikšminga dalis platesnių atkūrimo pastangų, kuriomis siekiama atstatyti po išpuolio nukentėjusio turto ekonominį padengimą. Teismas dėl likusių klausimų galutinio sprendimo dar nepriėmė, o pagrindinis ginčas, kam galiausiai priklausys įšaldytas turtas, kol kas lieka atviras.

    „Bet kuri šalis, inicijuojanti grandinėje vykstantį pervedimą, balsuojanti dėl jo ar dalyvaujanti pervedime į Aave LLC, nepažeidžia ribojančio nurodymo“, – nurodė teisėja Margaret Garnett.

  • „Coinbase“ remiamas „Base“ tinklas diegia „Succinct“ ZK technologiją: ką tai keičia saugumui

    „Coinbase“ remiamas „Base“ tinklas diegia „Succinct“ ZK technologiją: ką tai keičia saugumui

    „Coinbase“ inkubuotas „Base“ tinklas paskelbė pradedantis diegti „Succinct“ kuriamas nulinės žinios (zero-knowledge) technologijas, skirtas sustiprinti kriptografinį saugumą ir atsparumą. Tai reikšmingas signalas visai „Ethereum“ antrojo sluoksnio ekosistemai, kurioje šiuo metu dominuoja vadinamieji optimistiniai sprendimai.

    „Base“ pabrėžia, kad perėjimas neįvyks per naktį, nes tinklas ir toliau veikia kaip optimistinis „rollup“. Tačiau integruojami „Succinct“ sprendimai, įskaitant SP1 nulinės žinios virtualią mašiną (zkVM) ir patikimas vykdymo aplinkas (Trusted Execution Environments, TEE), turėtų tapti papildomu saugumo ir patikimumo sluoksniu.

    „Tinklui augant, auga ir poreikis nuolat stiprinti infrastruktūrą, kuria kasdien pasitiki vartotojai ir kūrėjai. Plėtra, paremta nulinės žinios įrodymais, yra reikšmingas žingsnis didinant saugumą ir atsparumą“, – sakė „Base“ vadovas Wilsonas Cussakas.

    Kodėl ZK svarbu „Base“?

    Optimistinis „rollup“ modelis paprastai remiasi ginčų laikotarpiu, per kurį tinklo dalyviai gali užginčyti neteisingas būsenas ar operacijas. Praktikoje tai reiškia, kad galutinis atsiskaitymas gali užtrukti kelias dienas, nes sistema „optimistiškai“ laiko duomenis teisingais, kol neįrodyta kitaip.

    ZK „rollup“ principas skiriasi tuo, kad teisingumas įrodomas kriptografiškai iš anksto, pateikiant galiojimo įrodymus. „Base“ nurodo, kad integracija gali suteikti greitesnį kelią į maždaug 1 dienos galutinį atsiskaitymą, o kapitalo grąžinimą į „Ethereum“ pagrindinį tinklą padaryti labiau paremtą kriptografiniu įrodymu, o ne ilgu ginčų laikotarpiu.

    Rinkos kryptis ir „Ethereum“ mastelio „endgame“

    „Base“ sprendimas stiprinti infrastruktūrą ZK technologijomis vertinamas kaip dar vienas žingsnis link ilgalaikės „Ethereum“ mastelio krypties, apie kurią anksčiau kalbėjo ir Vitalikas Buterinas. Pastaraisiais metais vis dažniau akcentuojama, kad ZK sprendimai gali tapti kertiniu elementu, siekiant didelio pralaidumo ir kartu stipraus saugumo.

    „Succinct“ teigia, kad jų zkVM yra vienas plačiausiai pritaikomų šio tipo sprendimų rinkoje, o technologija naudojama įvairiose ekosistemose. Pranešime taip pat primenama, kad „Succinct Labs“ yra pritraukusi apie 51 000 000 eurų investicijų raundą, kuriam vadovavo „Paradigm“.

    Ką tai gali reikšti vartotojams ir kūrėjams?

    Vartotojams didžiausia potenciali nauda siejama su greitesniu operacijų galutinumu ir didesniu pasitikėjimu tuo, kaip tinkle patvirtinami skaičiavimai. Kūrėjams tai gali reikšti platesnį įrankių pasirinkimą kuriant programas, kurioms svarbus patikimumas, saugumas ir aiškesnis atsiskaitymo laikas.

    „Base“ jau anksčiau buvo užsiminęs apie planus keisti dalį pradinio technologinio pagrindo, kuriuo tinklas startavo, ir judėti link labiau vientiso, nuosavo sprendimo. Dabartinė partnerystė su „Succinct“ rodo, kad saugumo stiprinimas ir kriptografiniai įrodymai tampa vienu iš prioritetų, kai antrojo sluoksnio tinklai konkuruoja dėl vartotojų aktyvumo ir kapitalo.

  • Layer 2 sprendimai ir blokčeino mastelis: kas šiandien realiai veikia ir kur slypi rizikos

    Layer 2 sprendimai ir blokčeino mastelis: kas šiandien realiai veikia ir kur slypi rizikos

    Blokčeino tinklų mastelio problema išlieka viena didžiausių kliūčių, stabdančių platesnį kriptoturto ir decentralizuotų programų naudojimą. Augant vartotojų skaičiui ir operacijų apimtims, pagrindiniai tinklai dažnai susiduria su spūstimis, lėtesniu patvirtinimu ir didesniais mokesčiais.

    Layer 2 sprendimai kuriami tam, kad dalį operacijų perkeltų nuo pagrindinio tinklo ir taip padidintų pralaidumą, išlaikant pagrindinio sluoksnio saugumą. Praktikoje tai reiškia greitesnius pervedimus ir mažesnes sąnaudas, tačiau kartu atsiranda naujų techninių ir valdymo rizikų, kurias naudotojams svarbu suprasti.

    Kas yra Layer 2 ir kam to reikia

    Layer 2 paprastai apibrėžiamas kaip papildomas protokolo sluoksnis virš pagrindinio tinklo, kuriame operacijos apdorojamos efektyviau, o į pagrindinį tinklą periodiškai perkeliami suvestiniai duomenys. Tokiu būdu pagrindinis tinklas tampa galutiniu atsiskaitymo ir saugumo „teisėju“, o kasdienė apkrova sumažėja.

    Dažniausiai aptariami modeliai yra rollup tipo sprendimai, kai daug operacijų sujungiama į vieną paketą, ir tik tuomet patvirtinama pagrindiniame tinkle. Techniniai skirtumai tarp skirtingų rollup įgyvendinimų lemia, kaip greitai vartotojai gali atsiimti lėšas, kaip sprendžiami ginčai ir kiek priklausoma nuo papildomų tarpininkų.

    Ką tai keičia vartotojams ir verslui

    Vartotojams Layer 2 dažniausiai reiškia mažesnius operacijų mokesčius ir patogesnę patirtį programėlėse, kurios kitu atveju būtų pernelyg brangios ar lėtos. Verslui tai atveria kelią mokėjimams, žaidimams, lojalumo sistemoms ar skaitmeninio turto platformoms, kur reikalingas didelis operacijų skaičius ir prognozuojamos sąnaudos.

    Tačiau perėjimas į Layer 2 įveda papildomą sudėtingumą: atsiranda tiltai, skirtingi tinklų standartai ir galimi likvidumo išskaidymai. Dėl to svarbūs tampa tokie veiksniai kaip turto perkėlimo saugumas, duomenų prieinamumas ir aiškios taisyklės, kas nutinka sutrikus operatoriui ar pasikeitus protokolo parametrams.

    Kur slypi rizikos ir ką verta stebėti

    Didžiausios praktinės rizikos dažnai susijusios su tiltų saugumu, nes būtent jie tampa taikiniu atakoms, o klaidos gali lemti didelius nuostolius. Taip pat svarbu stebėti, kiek Layer 2 sprendimas yra decentralizuotas, ar egzistuoja avariniai administratoriaus raktai, kaip apibrėžtas atnaujinimų valdymas ir kokios yra išmokėjimo bei ginčų procedūros.

    Rinkoje matoma ir kita tendencija: vis daugiau projektų ieško kompromiso tarp maksimalios decentralizacijos ir greito produkto vystymo, todėl ankstyvos stadijos sprendimai neretai turi daugiau centralizuotų komponentų. Naudotojams tai reiškia paprastą taisyklę: mažesni mokesčiai ir greitis yra privalumas, bet prieš pervedant didesnes sumas verta įsivertinti, kokiomis saugumo prielaidomis tas greitis pasiektas.

    Artimiausiu metu didžiausias dėmesys kryps į mastelio didinimą kartu užtikrinant duomenų prieinamumą, skaidrų atnaujinimų valdymą ir atsparumą tiltų pažeidžiamumams. Taip pat ryškėja DI naudojimas infrastruktūros stebėsenai ir rizikų aptikimui, tačiau jis nepanaikina būtinybės turėti aiškius saugumo auditus ir patikrintas procedūras.

  • Pietų Korėjos birža Upbit kuria naują „Ethereum“ L2 su „Optimism“: ką reiškia GIWA Chain

    Pietų Korėjos birža Upbit kuria naują „Ethereum“ L2 su „Optimism“: ką reiškia GIWA Chain

    Pietų Korėjos kriptovaliutų birža Upbit paskelbė kurianti naują „Ethereum“ antrojo sluoksnio tinklą, paremtą „Optimism“ technologijų rinkiniu OP Stack. Projektas vadinamas GIWA Chain, o pirmoji jo versija jau paleista testiniame tinkle.

    Pagal paskelbtą informaciją, GIWA Chain bus diegiama naudojant „Optimism Foundation“ siūlomą OP Enterprise modelį, kuriame numatyta vadinamoji savarankiškai valdoma (Self-Managed) pakopa. Tai reiškia, kad tinklo veikimą ir pagrindinius sprendimus valdys pati Upbit, o „Optimism Foundation“ teiks technologinę pagalbą ir palaikymą.

    Kas yra L2 ir kodėl tai svarbu?

    Antrojo sluoksnio tinklai (L2) kuriami tam, kad „Ethereum“ ekosistemoje sandoriai būtų pigesni ir greitesni, dalį skaičiavimų perkeliant už pagrindinio tinklo ribų. Tokie sprendimai dažnai remiasi rollup architektūra, kai operacijos apdorojamos L2 tinkle, o į „Ethereum“ perduodami suvestiniai duomenys.

    Didelėms biržoms ir institucinėms platformoms L2 tampa būdu turėti labiau prognozuojamą infrastruktūrą, geriau valdyti mokesčius ir diegti papildomas taisykles, susijusias su rizikos kontrole ar atitiktimi. Pastaraisiais metais OP Stack tapo vienu dažniau pasirenkamų pagrindų organizacijoms, kurios nori kurti atskiras, bet su „Ethereum“ suderinamas grandines.

    Kas yra sekvencuotojas ir kodėl Upbit nori kontrolės?

    Vienas svarbiausių rollup tinklo komponentų yra sekvencuotojas, kuris sudėlioja, kokia tvarka sandoriai patenka į bloką, ir praktiškai lemia, kaip vyksta operacijų apdorojimas. Sekvencuotojas taip pat gali būti reikšmingas pajamų šaltinis, nes surenka dalį tinklo mokesčių.

    Upbit pasirinktas savarankiško valdymo modelis rodo siekį ne „nuomotis“ infrastruktūrą, o ją valdyti pačiai, įskaitant operacinę kontrolę. „Optimism“ komunikacijoje akcentuojama, kad dideli operatoriai, ypač reguliuojamoje aplinkoje, nenori atsisakyti tokios kritinės grandies kontrolės.

    Kokį vaidmenį čia turi „Optimism Foundation“?

    Nors Upbit valdys tinklą, „Optimism Foundation“ įsipareigoja suteikti vadinamąjį saugos tinklą: stebėseną, avarinio perėmimo sekvencuotojo scenarijus, prioritetinius pataisymus ir gaires. Tokia schema sukurta tam, kad vienas operatorius nebūtų paliktas vienas sprendžiant atsparumo, incidentų ir atnaujinimų valdymo klausimus.

    GIWA Chain taip pat siejama su platesne „Optimism“ kryptimi, kai nepriklausomos grandinės gali būti kuriamos pagal tą patį technologinį pagrindą, išlaikant suderinamumą ir potencialiai paprastesnę sąveiką tarp skirtingų tinklų. Upbit atvejis išsiskiria tuo, kad projektas viešai įvardijamas kaip pirmasis Self-Managed pakopos startas OP Enterprise modelyje.

    Kol kas GIWA Chain veikia tik testiniame tinkle, todėl realus poveikis vartotojams priklausys nuo to, kada bus paskelbtas pagrindinio tinklo paleidimas, kokios bus mokesčių ir integracijų sąlygos bei ar tinklas taps platesnės „Ethereum“ ekosistemos infrastruktūros dalimi.

  • „Aave“ teisme ginčija 67 mln. eurų ETH įšaldymą: kam priklauso po įsilaužimo atgautos lėšos?

    „Aave“ teisme ginčija 67 mln. eurų ETH įšaldymą: kam priklauso po įsilaužimo atgautos lėšos?

    Ginčas dėl įšaldytų kriptovaliutų

    „Aave“ bendrovė JAV federaliniame teisme pateikė skubų prašymą panaikinti nutartį, kuria įšaldytas apie 67 mln. eurų vertės eterio (ETH) kiekis, susijęs su balandžio mėnesį įvykusiu „Kelp DAO“ incidentu.

    Šios lėšos buvo perimtos ir atskirtos po to, kai, kaip teigiama, buvo išnaudota tarp grandinių veikianti infrastruktūra. „Aave“ pozicija aiški: laikinai atgautos pavogtos lėšos netampa kitų asmenų nuosavybe vien dėl to, kad jos buvo sulaikytos.

    Kodėl teismas įšaldė ETH?

    Nutartis, dėl kurios kilo ginčas, riboja Arbitrum DAO galimybes perkelti ar paskirstyti atgautą ETH. Iš pradžių rinkoje buvo tikimasi, kad ši suma taps vienu pirmųjų didesnių realiai susigrąžintų fondų, kurie galėtų būti grąžinti nukentėjusiems vartotojams.

    Situaciją komplikavo ieškovų reikalavimai, susiję su senesnėmis bylomis ir teismo sprendimais dėl žalos atlyginimo. Jie siekia įšaldytas lėšas priskirti kaip galimą restitucijos šaltinį, remdamiesi prielaidomis apie galimą išpuolio vykdytojų kilmę.

    „Aave“ argumentas: pavogta nėra nuosavybė

    „Aave“ teisme tvirtina, kad teiginiai apie konkrečių grupuočių dalyvavimą grindžiami neįrodyta spekuliacija. Net ir tuo atveju, jei įsilaužimas būtų susietas su konkrečiais nusikaltėliais, tai nekeistų esminio principo, kad pavogtos lėšos priklauso nukentėjusiems, o ne tretiesiems asmenims.

    „Vagis netampa savininku to, ką pavagia“, – sakė „Aave“ įkūrėjas Stani Kulechov, pabrėždamas, kad atgautos lėšos turėtų būti grąžintos vartotojams, iš kurių jos buvo pasisavintos.

    Kas vyko per „Kelp DAO“ incidentą?

    Byloje minimas išpuolis siejamas su spraga tarp grandinių veikiančiame mechanizme, dėl kurios buvo galima naudoti nepadengtas užstato pozicijas. Pasinaudojus tuo, buvo pasiskolinta didelė suma ETH iš „Aave“ vartotojų likvidumo.

    Vėliau Arbitrum ekosistemos lygmeniu buvo sulaikyta 30 766 ETH suma, kuri ir tapo teisinio ginčo objektu. Rinkoje tai vertinama kaip retas atvejis, kai po didelio masto incidento pavyksta perimti reikšmingą dalį turto, tačiau teisinės rizikos gali sustabdyti lėšų grąžinimą.

    „Aave“ taip pat prašo teismo panaikinti apribojimą arba įpareigoti ieškovus pateikti ne mažesnį nei 277 mln. eurų užstatą, kuris padengtų galimus nuostolius, jei įšaldymas liktų galioti. Ginčo baigtis gali tapti svarbiu precedentu, kaip teisiškai vertinamos decentralizuotų protokolų atgautos lėšos ir kam jos turėtų būti paskirstomos.

  • Arbitrum įšaldyti 30 766 ETH: JAV teismas stabdo planą grąžinti lėšas po „Kelp DAO“ įsilaužimo

    Arbitrum įšaldyti 30 766 ETH: JAV teismas stabdo planą grąžinti lėšas po „Kelp DAO“ įsilaužimo

    Niujorko federalinis teismas apsunkino Arbitrum DAO planą nukentėjusiesiems kompensuoti nuostolius po „Kelp DAO“ išnaudojimo, per kurį buvo pasisavinta apie 292 mln. JAV dolerių vertės kriptoturto. Arbitrum Saugumo taryba dar balandžio 20 dieną įšaldė 30 766 ETH, kai lėšos buvo atsektos iki su įsilaužimu siejamų adresų.

    Gegužės 1 dieną ieškovų atstovai pateikė Arbitrum DAO teismo draudimą, kuris riboja galimybes perkelti įšaldytą turtą. Šio veiksmo esmė tokia: įšaldytas eteris traktuojamas kaip turtas, kuriame Šiaurės Korėja gali turėti interesą, jei vagystė priskiriama su režimu siejamai grupei.

    Su įsilaužimu susijusį incidentą tiltų infrastruktūroje kai kurie rinkos dalyviai ir tyrėjai siejo su Lazarus grupe, kuri tarptautiniu mastu minima kaip su Šiaurės Korėja siejama kibernetinių nusikaltimų struktūra. Būtent ši prielaida tapo pagrindu bandymui įšaldytas lėšas priskirti prie režimo turto, į kurį galėtų pretenduoti senesnių teismo sprendimų kreditoriai.

    Ieškovai, inicijavę draudimą, nėra „Kelp DAO“ incidento aukos. Jie remiasi anksčiau priimtais ir iki šiol neįvykdytais teismų sprendimais dėl žalos, siejamos su Šiaurės Korėjos veikla, o įšaldytas kriptoturtas laikomas potencialiu išieškojimo objektu.

    Pagal viešai aptariamą teisinę logiką, svarbią vietą užima JAV teisės aktai, kurie tam tikromis sąlygomis leidžia kreditoriams išieškoti turtą, siejamą su terorizmą remiančiomis valstybėmis. Tokiose bylose esminis klausimas dažnai tampa ne vien nuosavybės kilmė, bet ir tai, ar turtas laikytinas režimo, jo agentūrų ar su jomis siejamų struktūrų nuosavybe.

    Tuo pat metu Arbitrum DAO bendruomenėje buvo pradėtas balsavimas dėl pasiūlymo įšaldytą eterį pervesti į DeFi United, po įsilaužimo suformuotą kelių protokolų paramos fondą. Pasiūlyme numatyta, kad lėšos būtų laikomos kelių parašų valdymo mechanizme, o jų panaudojimas būtų nukreiptas į nukentėjusiųjų turto atkūrimą.

    Viešoje erdvėje pasigirdo ir griežtos kritikos ieškovų strategijai. Kritikai tvirtina, kad tokie bandymai pasinaudoti naujai įšaldytu kriptoturtu gali sukurti precedentą, kai pirminiai įsilaužimo nukentėjusieji atsiduria antrame plane, nors lėšos yra aiškiai atsekamos iki konkretaus įvykio.

    Kai kurie DeFi bendruomenės atstovai taip pat svarsto, ar decentralizuota organizacija apskritai privalo vykdyti tokį draudimą taip, kaip tai būtų taikoma tradicinėms įmonėms. Kita diskusijos ašis yra delegatų ir balsuojančių žetonų turėtojų atsakomybė, jei teisiniai ginčai pereitų į asmeninės atsakomybės klausimus.

    Artimiausiu metu Arbitrum delegatams teks spręsti kelias praktines dilemas. Pirmiausia, ar įmanoma teisėtai ir saugiai įgyvendinti nukentėjusiųjų kompensavimo planą, kai įšaldytam turtui taikomi apribojimai, ir kaip sumažinti riziką tiems, kurie dalyvauja lėšų valdyme.

    Antra, tai platesnis precedento klausimas visam sektoriui: kai pavogtas kriptoturtas yra atsekamas, o į jį vienu metu pretenduoja ir tiesioginiai įsilaužimo nukentėjusieji, ir senesni teismo sprendimų kreditoriai, prioritetų nustatymas gali lemti, kaip ateityje bus organizuojami panašūs lėšų susigrąžinimo procesai.

  • „WisdomTree“ kriptovaliutų ETP pirmą ketvirtį pritraukė 120 mln. eurų: kas stūmė augimą?

    „WisdomTree“ kriptovaliutų ETP pirmą ketvirtį pritraukė 120 mln. eurų: kas stūmė augimą?

    Turto valdytoja „WisdomTree“ pranešė, kad 2026 metų pirmą ketvirtį jos kriptovaliutų biržoje prekiaujami produktai (ETP) sulaukė 120 mln. eurų grynųjų įplaukų. Tai ryškus pokytis, palyginti su tuo pačiu laikotarpiu pernai, kai bendrovė fiksavo grynąsias išplaukas.

    Bendrovės skaičiavimu, kriptovaliutų ETP valdomas turtas per ketvirtį išaugo iki maždaug 1 700 000 000 eurų ir buvo apie 15 proc. didesnis nei prieš metus. Tuo pat metu kainų svyravimai rinkoje darė priešingą poveikį: ketvirčio pradžioje turėtas kriptovaliutų ETP turtas, anot bendrovės, dėl skaitmeninio turto kainų kritimo sumažėjo šimtais milijonų eurų.

    Augimą lėmė ne tik kripto rinka

    „WisdomTree“ nurodė, kad visas jos valdomas turtas per pirmą ketvirtį paaugo iki maždaug 134 000 000 000 eurų. Metinis augimas viršijo 30 proc., o pagrindinis įplaukų šaltinis buvo produktai, listinguojami JAV ir Europoje.

    Rinkoje tai dažnai vertinama kaip signalas, kad investuotojai išlieka aktyvūs net ir esant didesniems kainų svyravimams. Dalį srauto gali lemti ir tai, kad investuotojai kriptovaliutų ekspozicijos ieško per reguliuojamus produktus, o ne per tiesioginį turto pirkimą.

    Nauji produktai ir 24/7 prekyba

    Per ketvirtį „WisdomTree“ pristatė naujų kriptovaliutų ETP, susietų su bitkoino, eterio, XRP ir solanos kainomis. Toks plėtimasis paprastai siejamas su bandymu išlaikyti investuotojų dėmesį ir pasiūlyti platesnį pasirinkimą, ypač kai rinkoje populiarėja skirtingų blokų grandinių ekosistemos.

    Be to, bendrovė vasarį paskelbė pradėjusi 24 valandas per parą, 7 dienas per savaitę vykdomą prekybą ir momentinį atsiskaitymą tokenizuotam pinigų rinkos fondui, orientuotam į JAV iždo vertybinius popierius. Tai išryškina kryptį, kuria juda dalis turto valdytojų: daugiau dėmesio skirti tokenizacijai ir infrastruktūrai, kuri leistų sandorius vykdyti greičiau.

    Tokenizacija plečiasi už vienos grandinės ribų

    „WisdomTree“ taip pat akcentuoja dalyvavimą realaus pasaulio turto tokenizacijos tendencijoje, kai tradicinės finansinės priemonės perkeliamos į blokų grandines. Bendrovė nurodo, kad produktus diegia keliuose tinkluose, įskaitant „Ethereum“ ir su ja susijusias grandines, taip pat „Stellar“.

    Rinkoje ši kryptis vertinama kaip bandymas sujungti tradicinių finansų patikimumą su blokų grandinių technologiniu efektyvumu. Vis dėlto galutinis rezultatas investuotojams paprastai priklauso nuo dviejų veiksnių: reguliavimo aiškumo ir to, ar tokenizuoti produktai realiai sumažina kaštus bei padidina prieinamumą.

    „WisdomTree“ pateikti duomenys rodo, kad net ir korekcijų laikotarpiais investuotojų paklausa kriptovaliutų ETP gali išlikti, ypač kai siūloma platesnė produktų gama ir kuriamos naujos prekybos bei atsiskaitymo galimybės. Kartu tai primena, kad įplaukos į produktus ne visada reiškia augantį valdomo turto dydį, kai rinkos kainos juda žemyn.