CP v2

Tag: Mokesčių reforma

  • Mokesčių reforma Lenkijoje: didesnė neapmokestinama riba ir naujas 24 proc. tarifas vidurinėms pajamoms

    Lenkijos Vyriausybė pritarė gyventojų pajamų mokesčio pakeitimams, kurie turėtų palengvinti mokestinę naštą daliai dirbančiųjų, ypač augančiai vidurinei klasei. Plane numatyta kelti pirmąjį pajamų slenkstį ir įvesti papildomą tarpinį tarifą, o kartu didinti kai kuriuos mokesčius, kad reforma būtų finansuojama.

    Pagal projektą pirmasis GPM slenkstis būtų pakeltas nuo 120 000 iki 130 000 Lenkijos zlotų, tai yra maždaug nuo 27 000 iki 29 000 eurų per metus. Šiame slenkstyje tarifas liktų 12 proc., tačiau atsirastų naujas tarpinis 24 proc. tarifas pajamoms, viršijančioms apie 29 000 eurų ir siekiančioms maždaug 33 000 eurų per metus.

    Pajamoms, viršijančioms apie 33 000 eurų per metus, toliau būtų taikomas 32 proc. tarifas. Skaičiuojama, kad pakeitimai kitais metais paliestų apie 3,5 milijono mokesčių mokėtojų, o jų skaičius galėtų augti dėl didėjančių atlyginimų ir ekonomikos plėtros.

    „Metinė nauda iš šios reformos gali siekti iki 810 eurų. Tai yra pinigai, kurie liks lenkų piniginėse“, – sakė finansų ministras Andrzejus Domańskis.

    Kaip planuojama finansuoti reformą

    Kad būtų padengtos lengvatų sąnaudos, kartu numatyti ir kai kurių mokesčių didinimai. Pavyzdžiui, pelno mokesčio tarifas įmonėms, kurių praėjusių metų pajamos viršijo 50 milijonų eurų, būtų didinamas nuo 19 proc. iki 22 proc.

    Taip pat siūloma didinti solidarumo įmoką nuo 4 proc. iki 5 proc. Be to, projekte numatomi pakeitimai, susiję su fiksuoto tarifo apmokestinimu pagal supaprastintas taisykles, kuriomis naudojasi dalis savarankiškai dirbančiųjų ir mažųjų verslų.

    Koks poveikis biudžetui

    Lenkijos Finansų ministerijos vertinimu, per 10 metų po pokyčių įsigaliojimo valstybės biudžetas dėl GPM sumažinimo netektų beveik 13,3 milijardo eurų pajamų. Tuo pačiu teigiama, kad bendros valstybės pajamos išaugtų apie 6,1 milijardo eurų, daugiausia dėl didesnių įplaukų į sveikatos sistemą ir kitus viešuosius fondus.

    Ekspertai atkreipia dėmesį, kad tokio tipo reformos paprastai turi du tikslus: sumažinti mokestinį spaudimą vidutinėms pajamoms ir kartu perskirstyti naštą didesnes pajamas gaunantiems asmenims bei didelėms įmonėms. Tolimesnės diskusijos Seime parodys, ar siūlymai bus priimti be reikšmingų korekcijų.

  • Lenkijoje siūlyta kasmet indeksuoti GPM tarifų ribas pagal infliaciją, Finansų ministerija pasakė ne

    Lenkijos Vyriausybėje svarstant gyventojų pajamų mokesčio pakeitimus, Aplinkos ir klimato ministerija pasiūlė kasmet indeksuoti GPM tarifų ribas pagal infliaciją. Idėja buvo paprasta: kad kainoms kylant vis daugiau dirbančiųjų nepatektų į aukštesnį tarifą vien dėl nominalaus atlyginimų augimo.

    Ministerija siūlė indeksavimą taikyti nuo sausio 1 dienos, remiantis praėjusių metų pirmųjų trijų ketvirčių infliacija, kurią skelbia nacionalinė statistikos tarnyba. Vis dėlto Lenkijos Finansų ministerija tam nepritarė ir argumentavo, kad automatinis mechanizmas apsunkintų biudžeto planavimą.

    Kodėl indeksavimas atmestas?

    Finansų ministerija pabrėžė, kad automatinė tarifų ribų korekcija reikštų sunkiai prognozuojamas biudžeto pasekmes, nes jos priklausytų ir nuo pasirinktos formulės, ir nuo ekonominių ciklų. Tai esą didintų riziką, kad valstybės pajamos sumažėtų tuo metu, kai išlaidos išlieka aukštos.

    „Mūsų vertinimu, nėra galimybių įvesti automatinės tarifų ribų indeksacijos vien dėl to, kad tai kurtų ilgalaikį neapibrėžtumą viešųjų finansų stabilumui“, – nurodė Finansų ministerija.

    Ministerija taip pat perspėjo, kad norint kompensuoti automatinio indeksavimo poveikį gali tekti ieškoti papildomų pajamų šaltinių. Tarp scenarijų minėtas mokesčių lengvatų apkarpymas arba atskirų tarifų didinimas, kas politiškai yra jautru.

    Trys GPM tarifai vietoje dviejų

    Tuo pat metu Lenkijos Vyriausybė rengia platesnę GPM reformą, kuri numatytų ne du, o tris tarifus. Šiuo metu galioja 12 ir 32 proc. tarifai, o peržengus nustatytą ribą pradedamas taikyti aukštesnis tarifas, sukeliantis vadinamąjį mokesčių šuolį.

    Siūloma įvesti tarpinį 24 proc. tarifą, kuris būtų taikomas vidutinių ir didesnių pajamų segmentui. Kartu planuojama kelti apatinio, 12 proc. tarifo ribą, kad daugiau mokesčių mokėtojų ilgiau išliktų mažesnio tarifo zonoje.

    Ką tai reiškia dirbantiesiems?

    Indeksavimo atmetimas reiškia, kad tarifų ribos ir toliau bus keičiamos politiniais sprendimais, o ne automatiškai pagal infliaciją. Ekonomistai tokiose situacijose dažnai atkreipia dėmesį į „bracket creep“ reiškinį, kai infliacija ir atlyginimų augimas didina efektyvią mokesčių naštą net nekeičiant tarifų.

    Finansų ministerijos pozicija rodo, kad prioritetu laikomas biudžeto pajamų nuspėjamumas, ypač esant didesniam ekonominiam neapibrėžtumui Europoje. Galutiniai sprendimai dėl GPM modelio Lenkijoje turėtų paaiškėti pasibaigus tarpžinybiniams derinimams ir parlamentiniam procesui.

  • Lenkija prieš rinkimus perbraižo PIT: naujas 24 proc. tarifas ir aukštesnė riba, kas laimės?

    Lenkijoje, artėjant parlamento rinkimams, įsibėgėja diskusijos dėl gyventojų pajamų mokesčio (PIT) pakeitimų. Valdantieji siūlo ne didinti neapmokestinamąjį pajamų dydį, o perbraižyti tarifų ribas, kad perėjimas prie didesnio tarifo būtų švelnesnis.

    Vyriausybės planas numato, kad nuo 2027 metų pirmosios pakopos riba būtų keliama nuo 120 000 iki 130 000 zlotų, tai yra maždaug nuo 27 000 iki 29 000 eurų per metus. Tuo pat metu atsirastų nauja tarpinė 24 proc. PIT pakopa pajamoms tarp 130 000 ir 150 000 zlotų, arba maždaug 29 000–34 000 eurų.

    Kas keistųsi darbuotojams?

    Dabar Lenkijoje pajamos iki 120 000 zlotų apmokestinamos 12 proc. tarifu, o viršijus ribą taikomas 32 proc. tarifas. Reformos šalininkai teigia, kad būtent šis staigus šuolis sukuria vadinamąjį mokesčių „skardį“, kai papildomas uždirbtas euras staiga apmokestinamas gerokai griežčiau.

    Pagal Finansų ministerijos skaičiavimus, pakeitimai paliestų apie 3 500 000 mokesčių mokėtojų. Taip pat prognozuojama, kad 32 proc. tarifą mokančiųjų dalis sumažėtų nuo maždaug 14 iki 7,2 proc., nes dalis pajamų patektų į tarpinę 24 proc. pakopą.

    Didžiausia metinė nauda, skelbiama vertinimuose, siektų apie 3 600 zlotų, tai yra maždaug 800 eurų. Vis dėlto tai nėra universali nauda visiems, nes realus efektas labiau juntamas tiems, kurių pajamos priartėja prie naujai nustatytų ribų.

    Nepajudinta svarbiausia pažado dalis

    Neapmokestinamasis pajamų dydis Lenkijoje ir toliau liktų 30 000 zlotų, tai yra apie 7 000 eurų. Tai reiškia, kad valdantieji atsitraukia nuo ankstesnio pažado šį dydį didinti iki 60 000 zlotų, arba maždaug 14 000 eurų.

    Premjeras Donaldas Tuskas anksčiau viešai pripažino, kad dvigubinti neapmokestinamąją sumą nuo 2027 metų mažai tikėtina. Vietoj visiems taikomos lengvatos didinimo, pakeitimas labiau orientuotas į vidutines ir aukštesnes pajamas gaunančius gyventojus, kurie priartėja prie dabartinės 32 proc. ribos.

    Opozicija kelia kartelę dar aukščiau

    Diskusiją įkaitina ir kitų politinių jėgų siūlymai. Viešojoje erdvėje aptariami projektai, kurie numato dar labiau didinti 32 proc. tarifo taikymo ribą iki 140 000, 180 000 ar net 200 000 zlotų, tai yra maždaug iki 32 000–45 000 eurų per metus.

    Taip pat siūlomi modeliai, kurie remiasi ne ribų kilnojimu, o didesne neapmokestinamąja suma, siejant ją su minimalia alga. Tokios idėjos dažniausiai pristatomos kaip paprastesnis būdas sumažinti mokesčių naštą plačiam gyventojų ratui, tačiau jos įprastai kainuoja daugiau valstybės biudžetui.

    Problema platesnė nei tarifai

    Mokesčių ekspertai atkreipia dėmesį, kad vien tarifų pakopos neišsprendžia struktūrinių sistemos skirtumų. Lenkijoje ryškus atotrūkis tarp darbo santykių apmokestinimo ir individualios veiklos ar fiksuotų tarifų režimų, todėl daliai žmonių išlieka paskata rinktis savarankišką veiklą vien dėl palankesnės mokestinės naštos.

    Kitas nuolat kartojamas argumentas – mokesčių ribų neindeksavimas. Jei ribos neauga kartu su atlyginimais ir infliacija, ilgainiui vis daugiau žmonių „įkrenta“ į aukštesnius tarifus net ir nepatirdami realaus gyvenimo lygio šuolio, o tai vadinama šaltąja progresija.

    „Peržengęs ribą, mokesčių mokėtojas nuo kiekvieno papildomo uždirbto zloto valstybei atiduoda beveik tris kartus daugiau nei anksčiau“, – sakė mokesčių ekspertas Piotras Juszczykas.

    „Nauja 130 000 zlotų riba neturėtų būti laikoma kompensacija, nes tai daugiausia šaltosios progresijos švelninimas“, – sakė mokesčių konsultantas Pawełas Świąderis.

  • Šeimos fondams ruošiamas mokesčių „užveržimas“: 36 mėnesių taisyklė ir didesnis pelno mokestis

    Lenkijos Finansų ministerija rengia šeimos fondų apmokestinimo pakeitimus, kuriais siekiama užkirsti kelią trumpalaikei mokesčių optimizacijai. Projekte numatomas 36 mėnesių laikotarpis, griežtesnės nekilnojamojo turto nuomos taisyklės ir pelno mokesčio tarifo didinimas.

    Diskusijų ašis – šeimos fondų paskirtis: jie buvo kuriami kaip paveldėjimo planavimo ir šeimos turto valdymo instrumentas, o ne kaip tarpinė grandis greitam aktyvų pardavimui su mokesčių lengvatomis. Teisininkė Julita Zawadzka iš KKG Legal pabrėžia, kad „užlopymai“ neturėtų atbaidyti verslų, kurie fondus naudoja tikrajai sukcesijai.

    Kas keistųsi dėl 36 mėnesių taisyklės

    Viena svarbiausių naujovių – vadinamasis 36 mėnesių „užrakinimo“ laikotarpis, susijęs su į šeimos fondą įnešto ar jam neatlygintinai perduoto turto pardavimu. Jei turtas būtų parduotas anksčiau nei po 36 mėnesių, fondas nebegalėtų taikyti pelno mokesčio lengvatos tokioms pajamoms.

    Šis terminas būtų skaičiuojamas nuo kalendorinių metų, kuriais turtas buvo įneštas, perduotas arba įsigytas, pabaigos. Priemonė taikoma modeliams, kai aktyvas trumpam „perkeliamas“ į fondą prieš planuojamą sandorį vien tam, kad būtų sumažinta mokestinė našta.

    Nuoma, paskolos ir užsienio struktūros

    Projektas taip pat griežtina nekilnojamojo turto nuomos apmokestinimo logiką, ypač gyvenamosios paskirties objektų atveju. Numatyta, kad lengvata būtų išlaikoma tik tada, kai fondas pats tiesiogiai nuomoja būstą ir tik gyvenamosioms reikmėms, o įrodinėjimo našta tektų fondui.

    Kartu siūloma labiau kontroliuoti situacijas, kai šeimos fondai per įvairias struktūras faktiškai vykdo aktyvią operacinę veiklą. Projekte minimi ir papildomi „saugikliai“ dėl paskolų bei vadinamųjų paslėptų išmokų, taip pat platesnis reguliavimo laukas tarptautinėms struktūroms, įskaitant kontroliuojamas užsienio bendroves ir išvykimo mokestį.

    Pelno mokestis didėtų iki 19 proc.

    Finansiškai jautriausias pokytis – pelno mokesčio tarifo didinimas nuo 15 proc. iki 19 proc. Jis būtų taikomas išmokoms naudos gavėjams, turto perdavimui likviduojant fondą ir tam tikroms operacijoms, kurios prilyginamos paslėptam pelno paskirstymui.

    Ministerijos logika – priartinti tokių išmokų apmokestinimą prie kapitalo pajamų apmokestinimo, tačiau išlaikyti bazinę sistemos idėją: turto įnešimas į fondą išlieka iš esmės neutralus, o mokestis dažniau atsiranda išmokėjimo momentu.

    „Šeimos fondas turėtų būti šeimos turto sutvarkymo, verslo apsaugos nuo išskaidymo ir kartų planavimo priemonė“, – sakė Julita Zawadzka.

    Projekte numatytos ir pereinamojo laikotarpio nuostatos: 36 mėnesių taisyklė būtų taikoma turtui, įneštam ar įsigytam iš susijusių asmenų po 2026 metų gruodžio 31 dienos. Taip pat būtų siūlomas riboto laikotarpio mechanizmas, leidžiantis kai kuriuos iki 2027 metų pradžios į fondą įneštus objektus grąžinti steigėjui mokestiniu požiūriu neutraliau.

    Ekspertai akcentuoja, kad svarbiausia bus reguliavimo stabilumas ir aiškumas: pernelyg dažni pakeitimai mažina pasitikėjimą instrumentu ir apsunkina ilgalaikį paveldėjimo planavimą. Galutinis vertinimas priklausys nuo to, kaip projektas keisis tolesniame teisėkūros procese.

  • Lenkija nuo 2027 metų planuoja kelti pelno mokestį didžiausioms įmonėms: kiek tai kainuos biudžetui?

    Lenkijos valdžia svarsto nuo 2027 metų padidinti pelno mokesčio (CIT) tarifą didžiausioms bendrovėms. Siūloma, kad įmonėms, kurių metinės pajamos viršija 50 mln. eurų, standartinis 19 proc. tarifas būtų pakeistas 22 proc. tarifu.

    Esminė detalė ta, kad aukštesnis tarifas būtų taikomas visam apmokestinamajam pelnui, o ne tik pajamų ar pelno daliai, viršijančiai nustatytą ribą. Dėl to įmonėms, esančioms arti slenksčio, vienas didesnis sandoris ar metų pabaigos pardavimai gali pastebimai pakeisti mokestinę naštą.

    Riba pagal pajamas kelia rizikų

    Ekspertai atkreipia dėmesį, kad 50 mln. eurų riba siejama su pajamomis, o ne pelningumu. Tai reiškia, kad į aukštesnį tarifą gali patekti ir santykinai mažas maržas turinčios įmonės, kurios dirba didelės apyvartos sektoriuose ar vykdo brangius, bet nedidelį pelną generuojančius projektus.

    Tokio tipo riba sukuria paskatas peržiūrėti veiklos struktūrą, sandorių laiką ar vidinius atsiskaitymus, kad pajamų slenkstis nebūtų peržengtas konkrečiais metais. Nors pajamų pripažinimo momentą apibrėžia teisės aktai, praktikoje verslas dažnai ieško teisėtų būdų, kaip sumažinti „mokestinio skardžio“ efektą.

    Valdžia tikisi milijardų, bet skaičiai gali neatitikti

    Pagal pristatomus planus Lenkijos biudžetas tikisi papildomų įplaukų: 2027 metais apie 560 mln. eurų, o vėlesniais metais apie 1,1–1,3 mlrd. eurų per metus. Šios sumos remiasi prielaida, kad mokesčių bazė išliks panaši, o įmonių elgsena reikšmingai nesikeis.

    Vis dėlto praktikoje mokestiniai pakeitimai dažnai sukelia dinaminį efektą: bendrovės koreguoja struktūras, didina optimizavimą, o dalis veiklų gali būti pertvarkomos grupės viduje. Todėl realus įplaukų augimas gali būti mažesnis, nei rodo paprastas tarifo padidinimo skaičiavimas.

    Kodėl keli tūkstančiai įmonių svarbios visai sistemai

    Didžiausi Lenkijos CIT mokėtojai sudaro labai mažą visų mokesčio mokėtojų dalį, tačiau generuoja didžiąją dalį įplaukų. Dėl to net ir santykinai nedideli šios grupės elgsenos pokyčiai gali turėti neproporcingą poveikį biudžetui.

    Diskusijose taip pat keliama mintis, kad didesnį efektą nei tarifo kėlimas gali duoti geresnė administravimo kokybė ir duomenų panaudojimas, ypač stiprinant rizikų analizę ir tikslinį patikrinimų planavimą. Kitaip tariant, didesnis tarifas nebūtinai automatiškai reiškia didesnes faktines įplaukas.

    Jei reforma bus priimta, svarbiausias jos testas bus tai, kaip greitai ir kokiu mastu įmonės prisitaikys. Būtent šis prisitaikymas gali lemti, ar planuojami papildomi biudžeto milijardai taps realybe, ar liks optimistinėmis prognozėmis.

  • Lenkija ruošia ryczałt reformą: nuo 2027 metų mažesnis limitas ir 17 proc. mokestis nuo apyvartos

    Lenkijos Vyriausybė svarsto mokesčių pakeitimų paketą, kuris nuo 2027 metų gali reikšmingai pakeisti gyventojų pajamų mokesčio, pelno mokesčio ir ryczałt nuo pajamų (apyvartos) principus. Didžiausio dėmesio sulaukia būtent ryczałt, nes planuojami ribojimai gali paliesti tūkstančius smulkių ir vidutinių verslų.

    Pagal svarstomas nuostatas, teisę taikyti ryczałt planuojama sieti su gerokai mažesne metinių pajamų riba. Ji turėtų kristi nuo 2 000 000 eurų iki 250 000 eurų, o tai reikštų, kad dalis įmonių ir individualių veiklų turėtų ieškoti kitos apmokestinimo schemos.

    Kas keistųsi ryczałt taisyklėse?

    Be mažinamo limito, siūlomas ir papildomas mechanizmas, kuris keistų apmokestinimą metų eigoje. Numatyta, kad viršijus 300 000 eurų pajamų ribą, pajamų perviršis tais pačiais metais būtų apmokestinamas 17 proc. tarifu.

    Esminė detalė ta, kad ryczałt yra mokestis nuo pajamų, o ne nuo pelno. Tai reiškia, jog verslas gali sumokėti daugiau ne todėl, kad realiai daugiau uždirbo, o todėl, kad pardavė daugiau, net jei marža liko maža.

    Kodėl didelė apyvarta gali tapti spąstais?

    Pokyčiai jautriausi toms veikloms, kur apyvarta didelė, bet pelningumas nedidelis, pavyzdžiui, prekyboje, distribucijoje ar kai kuriuose statybos segmentuose. Tokiose srityse didelę dalį pajamų „suvalgo“ prekių savikaina, logistika, darbo užmokestis ir kitos būtinos išlaidos.

    Tuo pat metu paslaugų sektoriuje, kur kaštai dažnai mažesni, toks pats pajamų lygis gali reikšti gerokai didesnį pelną. Vien tik pajamų riba neatskiria šių dviejų skirtingų verslo modelių, todėl vienodi kriterijai gali lemti nevienodas pasekmes.

    „Riba taikoma pajamoms, o ne pelnui, todėl didelę apyvartą turintis verslas nebūtinai yra labai pelningas“, – sakė mokesčių konsultantas Piotr Juszczyk.

    Ką tai reikštų verslui praktikoje?

    Didžiausias neapibrėžtumas kyla dėl naujojo 300 000 eurų slenksčio, kuris įvestų „perjungimą“ metų viduryje. Jei ši nuostata būtų priimta, verslui reikėtų iš anksto planuoti, kada artėjama prie ribos, ir vertinti, kaip staigus tarifo šuolis paveiktų kainodarą, pinigų srautus ir sutartinius įsipareigojimus.

    Dalį ryczałt taikančių verslų tai galėtų paskatinti pereiti prie kitų apmokestinimo formų, kuriose skaičiuojamas pelnas ir leidžiama atskaityti sąnaudas. Tačiau tai paprastai reiškia sudėtingesnę apskaitą, daugiau administravimo ir didesnę klaidų riziką.

    „Automatinis sprendimas pagal apyvartą gali paliesti ir sąžiningus verslus, ypač dirbančius su maža marža“, – sakė mokesčių ekspertas dr. Bartosz Kubista.

    Lenkijos Finansų ministerijos duomenys rodo, kad ryczałt pakeitimai gali paliesti reikšmingą mokesčių mokėtojų grupę. Tarp ryczałt taikančiųjų nemažai yra statybos, prekybos, gamybos ir sveikatos priežiūros sektorių atstovų, todėl sprendimas greičiausiai turės plačias pasekmes rinkai.

    Kol kas tai yra siūlymai, kuriems dar reikės pereiti visą teisėkūros procesą. Jei reformos būtų priimtos, jos įsigaliotų 2027 metų sausio 1 dieną, todėl verslui svarbu iš anksto sekti sprendimus ir vertinti skirtingus mokesčių scenarijus.

  • Kadastrinis nekilnojamojo turto mokestis Seime: nuo trečio būsto metinė įmoka šokteltų iki 780 eurų

    Seime atsirado siūlymas įvesti kadastrinį nekilnojamojo turto mokestį, kurio dydis būtų siejamas ne su plotu, o su būsto verte. Projektą pateikę politikai siūlo, kad mokestis būtų skaičiuojamas nuo vadinamosios atkuriamosios vertės, o ne nuo realios rinkos kainos.

    Pagal projekte aptariamą logiką pirmam ir antram gyvenamajam būstui būtų taikomas bazinis tarifas – 0,02 proc. atkuriamosios vertės per metus. Pavyzdžiui, už vidutinį butą didmiestyje metinė įmoka siektų apie 31 eurą, jei prielaidoms tiktų skaičiavimuose minimi dydžiai.

    Kas keistųsi nuo trečio būsto?

    Esminis pokytis prasidėtų nuo trečios gyvenamosios paskirties nuosavybės, nepriklausomai nuo to, ar ji įsigyta perkant, ar paveldėta. Tokiu atveju tarifas, pagal projekto idėją, didėtų 25 kartus – nuo 0,02 proc. iki 0,5 proc. atkuriamosios vertės.

    Jei ta pati skaičiavimo bazė būtų pritaikyta praktikoje, metinis mokestis už trečią būstą galėtų didėti nuo maždaug 31 euro iki maždaug 780 eurų. Tai reikštų, kad didžiausią naštą pajustų tie, kurie laiko kelis būstus investicijai ar nuomai, o taip pat dalis paveldėto turto savininkų.

    Numatoma progresija ir lubos

    Projekte taip pat numatyta, kad už trečią ir vėlesnius būstus tarifas laikui bėgant galėtų dar augti. Aptariama schema remiasi principu, kad kiekvienais kitais metais tarifas didėtų papildomais 0,1 procentinio punkto.

    Pagal siūlymą augimas galėtų tęstis iki dešimtmečio, kol pasiektų 1,5 proc. ribą. Praktikoje tai reikštų, kad ilgesnį laiką turint trečią ar ketvirtą būstą, kasmetinė mokestinė našta galėtų didėti, net jei pats būstas nepasikeistų.

    Diskusijose dėl tokio mokesčio paprastai keliami du pagrindiniai tikslai: mažinti būsto kaupimą investicijai ir didinti savivaldybių biudžetų pajamas. Kritikai dažniausiai akcentuoja rizikas nuomos rinkai ir tai, kad mokesčio logika gali paveikti paveldėto turto savininkus, kurių pajamos nėra didelės.

  • Pokytis nekilnojamojo turto mokesčiuose: savininkai už savo dalį, o ne už visus bendraturčius

    Lenkijos Finansų ministerija rengia seniai aptarinėjamą nekilnojamojo turto mokesčio pakeitimą, kuris aktualus bendraturčiams. Esminė idėja paprasta: savivaldybės nebegalėtų reikalauti visos mokesčio sumos iš vieno bendraturčio, net jei jam priklauso tik nedidelė turto dalis.

    Šiuo metu galiojanti praktika paremta solidarine atsakomybe, kai už prievolę gali tekti atsakyti bet kuriam iš bendraturčių. Tai dažnai sukelia konfliktų, ypač kai vienas savininkas nemoka savo dalies arba kai po paveldėjimo sudėtinga greitai nustatyti visus bendraturčius.

    Pagal planuojamus pakeitimus kiekvienas bendraturtis būtų atsakingas tik už mokestį, proporcingą jo turimai daliai. Tai reikštų, kad mokestinės prievolės būtų aiškiau susietos su nuosavybės apimtimi, o netikėtos didelės skolos rizika tiems, kurie turi mažą dalį, sumažėtų.

    Finansų ministerija argumentuoja, kad nauja tvarka palengvintų administravimą ir sumažintų ginčų su mokesčių administratoriumi skaičių. Praktikoje tai taip pat galėtų sumažinti dokumentų apimtį ir supaprastinti sprendimų priėmimą, kai nuosavybė yra padalinta tarp kelių žmonių.

    Vis dėlto savivaldybėms tektų prisitaikyti: atnaujinti informacines sistemas ir procesus, kad būtų įmanoma tiksliai apskaičiuoti ir administruoti prievoles kiekvienam bendraturčiui atskirai. Dėl šios priežasties neatmetama, kad įsigaliojimas būtų nukeltas ilgesniam laikotarpiui, o ankstyviausias realus terminas siejamas su 2028 metais.

    Mokesčių konsultantai pažymi, kad solidarus modelis dažnai sukuria situacijas, kurias žmonės vertina kaip neteisingas: sąskaitos dėl didelių sumų gali pasiekti asmenį, kuris valdo tik menką nuosavybės dalį. Siūlomas perėjimas prie atsakomybės pagal dalį ilgainiui turėtų sumažinti tokias situacijas ir padaryti nekilnojamojo turto mokesčio administravimą labiau prognozuojamą.

  • Lenkijoje bręsta didžiausia mokesčių reforma per 60 metų: kritikai įspėja dėl silpstančios teisės gintis

    Lenkijoje tęsiamos diskusijos dėl plataus pakeitimų paketo Mokesčių ordino ir Baudžiamojo fiskalinio kodekso nuostatose. Įstatymų projektas jau priimtas Seime ir dabar svarstomas Senate, o valdžia jį vadina viena didžiausių reformų nuo XX amžiaus septintojo dešimtmečio.

    Finansų ministerija aiškina, kad pakeitimai skirti efektyviau kovoti su organizuotomis mokesčių sukčiavimo schemomis ir vadinamosiomis PVM karuselėmis. Tačiau kritikai perspėja, kad dalis siūlomų nuostatų gali didinti piliečių teisinį neapibrėžtumą ir plėsti fiskuso galias net ir praėjus daug metų po to, kai mokestinės prievolės įprastai būtų laikomos pasibaigusiomis.

    Kas keistųsi dėl senaties?

    Didžiausią įtampą kelia siūlymai, susiję su mokestinių prievolių senaties taikymu ir baudžiamųjų fiskalinių procesų poveikiu šiam terminui. Finansų viceministras Jarosławas Nenemanas viešai pripažino, kad pastaraisiais metais pasitaikė praktika, kai baudžiamieji fiskaliniai tyrimai būdavo pradedami vien tam, kad būtų sustabdytas senaties terminas.

    Valdžia siekia, kad bendra taisyklė išliktų aiški: mokesčiai, kaip įprasta, pasentų po penkerių metų. Kartu norima atskirti mokestinę senatį nuo galimybės patraukti baudžiamojon atsakomybėn už rimtus fiskalinius nusikaltimus, kai, institucijų teigimu, kalbama apie didelės vertės žalą valstybei.

    „Būdavo pradedami procesai vien tam, kad mokestis nepasentų“, – sakė Jarosławas Nenemanas.

    Ministerija argumentuoja, kad vien senaties suėjimas neturėtų tapti skydas tiems, kurie, kaip teigiama, sąmoningai organizuoja sudėtingas sukčiavimo schemas. Valdžios pozicija paprasta: net jei po penkerių metų nebegalima nustatyti mokesčio dydžio įprastu administraciniu keliu, nusikalstamos veikos tyrimas tam tikrais atvejais turėtų išlikti įmanomas.

    Senato teisininkai: rizika Konstitucijai

    Senato Teisėkūros biuras projektą įvertino kritiškai ir įspėjo, kad kai kurios nuostatos gali konfliktuoti su konstituciniais teisinės valstybės principais. Pasak teisininkų, valstybė negali savo institucinių silpnybių kompensuoti taip, kad mokesčių mokėtojai ilgus metus būtų laikomi nežinioje dėl galimų pasekmių.

    Ypatingas dėmesys skiriamas situacijoms, kai po ilgo laiko žmonėms gali tekti gintis neturint dokumentų ar įrodymų, nes pagal įprastą praktiką ir taisykles dokumentai saugomi ribotą laiką. Kritikai pabrėžia, kad tokiu atveju teisė į veiksmingą gynybą tampa labiau teorinė nei reali.

    „Valstybės institucinė silpnybė negali pateisinti perteklinio senaties terminų ilginimo“, – sakė Senato teisininkas.

    Verslui svarbus ir liudytojų klausimas

    Diskusijose taip pat keliamas klausimas, ar mokesčių administravimo procedūrose pakankamai apsaugomos liudytojų teisės. Viešojoje erdvėje aptarti atvejai, kai liudytojui apklausos metu faktiškai nesudaromos sąlygos dalyvauti kartu su profesionaliu atstovu, nors tokie parodymai vėliau gali turėti reikšmės ir baudžiamajame procese.

    Rizika, apie kurią kalba kritikai, ta, kad žmogus, pakviestas kaip liudytojas, gali pateikti informaciją, kuri vėliau bus panaudota prieš jį patį, o tuo metu jis neturės pakankamų procesinių garantijų. Finansų ministerija yra užsiminusi, kad problemą mato ir svarsto, ar ateityje reikėtų aiškesnio reguliavimo dėl liudytojo atstovavimo.

    Kodėl reforma vadinama lūžiu?

    Šalininkai pabrėžia, kad valstybė turi turėti veiksmingus įrankius kovai su didelio masto sukčiavimu, ypač kai bylos sudėtingos ir trunka ilgai. Kritikai atsako, kad net ir geras tikslas neturi sukurti sistemos, kurioje mokestinė senatis formaliai egzistuoja, bet reali rizika žmogui ar įmonei išlieka gerokai ilgiau.

    Senate projektas toliau nagrinėjamas, o komitetai paprašė papildomos informacijos apie tai, kiek realiai yra bylų, kuriose rimtų fiskalinių nusikaltimų tyrimai neišsitenka į penkerių metų senaties logiką. Nuo šių atsakymų gali priklausyti, ar nuostatos bus koreguojamos prieš galutinį sprendimą.

  • Jeffas Bezosas siūlo nulinį pajamų mokestį mažiau uždirbantiems JAV: ką tai pakeistų

    „Amazon“ valdybos pirmininkas Jeffas Bezosas paragino panaikinti federalinį pajamų mokestį apatinei JAV mokesčių mokėtojų pusei. Verslininko teigimu, mažas pajamas gaunantys žmonės į federalinį biudžetą įneša palyginti nedidelę dalį, todėl šią naštą, jo manymu, būtų galima visiškai nuimti.

    Interviu CNBC laidoje „Squawk Box“ jis pabrėžė, kad turtingiausias 1 proc. mokesčių mokėtojų sumoka apie 40 proc. visų surenkamų pajamų mokesčių, o apatinė pusė, jo teigimu, sudaro apie 3 proc. Anot J. Bezoso, šis skaičius neturėtų būti 3 proc., jis turėtų būti nulis.

    „Mes neturėtume prašyti šios slaugytojos iš Kvynso siųsti pinigų į Vašingtoną. Jie turėtų jai atsiųsti atsiprašymą“, – sakė Jeffas Bezosas.

    Verslininkas pateikė hipotetinį pavyzdį apie medicinos darbuotoją, uždirbančią 75 000 JAV dolerių per metus, tai yra apie 69 000 eurų. Pasak jo, net ir keli tūkstančiai eurų per metus tokioje pajamų grupėje yra juntama suma šeimos biudžetui, o federaliniam biudžetui tai esą yra nedidelė dalis.

    J. Bezosas taip pat kalbėjo apie augančią ekonominę atskirtį, kai daliai gyventojų sekasi labai gerai, o kita dalis susiduria su kasdienėmis išlaidomis. Tokią situaciją jis apibūdino kaip dviejų ekonomikų istoriją, kurioje skirtingos pajamų grupės patiria nevienodą spaudimą.

    Kas būtų, jei mokestis taptų nulis?

    Nulinis federalinis pajamų mokestis apatinei pusei mokesčių mokėtojų reikštų mažesnes biudžeto įplaukas, jei kitur nebūtų kompensuojama. Praktikoje tai galėtų reikšti didesnį deficitą, didesnę skolą arba poreikį kelti kitus mokesčius, pavyzdžiui, vartojimo ar darbo jėgos apmokestinimą kitose grandyse.

    Kita vertus, mažesni mokesčiai žemesnių pajamų grupėms paprastai didina disponuojamas pajamas ir vartojimą, nes tokios šeimos didesnę papildomų pajamų dalį išleidžia būtiniausioms prekėms ir paslaugoms. Tai gali trumpuoju laikotarpiu palaikyti vidaus paklausą, tačiau ilgalaikis poveikis priklausytų nuo to, kaip būtų subalansuotos viešosios finansų sistemos pajamos.

    Kodėl tema vėl iškilo dabar?

    JAV mokesčių politika pastaraisiais metais yra vienas karščiausių debatų laukų, ypač diskutuojant apie viduriniosios klasės pajamas, infliaciją ir pragyvenimo kainą. Energetikos ir transporto išlaidos dažnai neproporcingai smarkiai paveikia mažesnes pajamas gaunančius gyventojus, todėl siūlymai mažinti mokesčius šiai grupei periodiškai sugrįžta į politinę darbotvarkę.

    Vis dėlto J. Bezosas nepateikė konkretaus plano, kaip tokį sprendimą būtų galima įgyvendinti teisėkūros keliu ir kokiais mechanizmais būtų užtikrintas biudžeto stabilumas. Dėl to jo siūlymas kol kas labiau atrodo kaip krypties signalas apie prioritetus, o ne detalus reformos projektas.

    Kokie būtų politiniai barjerai?

    Federalinio pajamų mokesčio pakeitimai JAV paprastai reikalauja sudėtingų kompromisų Kongrese, nes bet koks didesnis pajamų mažinimas turi aiškiai įvardytą kompensavimo planą. Realistiškai tokia iniciatyva greičiausiai būtų svarstoma kartu su kitais pakeitimais, pavyzdžiui, mokesčių tarifų perbraižymu, lengvatomis šeimoms ar kreditais mažas pajamas gaunantiems dirbantiesiems.

    Ekonomistų diskusijose panašūs pasiūlymai dažnai vertinami per du kriterijus: socialinį teisingumą ir biudžeto tvarumą. Dėl to net ir populiariai skambanti idėja gali įstrigti, jei neatsakoma, kas tiksliai padengtų netektas įplaukas ir kaip tai atsilieptų viešosioms paslaugoms.