Szczecine padegė „Stokrotka“: po kelių dienų sugrįžo ir užtvindė parduotuvę dvoku

Szczecine į teismą perduota byla dėl dviejų išpuolių prieš vieną ir tą pačią „Stokrotka“ parduotuvę. Tyrėjai skelbia, kad pirmiausia buvo išdaužtas vitrinos stiklas ir padegtas vidus, o po kelių dienų į patalpas mestas itin aitrų kvapą skleidęs cheminis skystis. Nuostoliai, prokuratūros vertinimu, siekė šimtus tūkstančių zlotų, tai yra apie 47 000 eurų.

Szczecin-Zachód apylinkės prokuratūra pranešė, kad į teismą pateiktas kaltinamasis aktas dviem miesto gyventojams: 39 metų Pawelui W. ir 27 metų Mikołajui K. Jie kaltinami, kad veikė kartu ir iš anksto susitarę, o jų veiksmai buvo nukreipti prieš konkrečią prekybos vietą.

Pirmasis išpuolis, kaip nurodo tyrėjai, įvyko 2026 metų gegužės 2 dieną. Įtariama, kad vyrai išdaužė parduotuvės langą, į vidų supylė degų skystį ir jį padegė, sukeldami greitai išplitusį gaisrą.

Gaisras nuniokojo įrangą

Prokuratūros duomenimis, liepsnos apėmė prekybinę įrangą ir prekes, buvo suniokoti alkoholio lentynų segmentai, reklaminės konstrukcijos, šaldymo vitrinos su įranga, apšvietimo elementai bei kasų zonos dalys. Vertinama, kad gaisras kėlė realią grėsmę didelės vertės turtui.

Žala „Stokrotka“ bendrovei įvertinta daugiau nei 200 000 zlotų, tai yra apie 47 000 eurų. Tokie nuostoliai paprastai apima ne tik sudegintą turtą, bet ir veiklos sustabdymą, patalpų atstatymą bei papildomas saugumo priemones.

Antras smūgis po kelių dienų

Tyrimas taip pat nustatė, kad 2026 metų gegužės 5 dieną įvyko antras išpuolis prieš tą pačią parduotuvę. Šį kartą, prokuratūros teigimu, į patalpas buvo įmestas itin intensyvaus kvapo cheminis preparatas, paprastai naudojamas gyvūnams atbaidyti.

Fetoras esą buvo toks stiprus, kad patalpos tapo netinkamos naudoti, todėl parduotuvę teko uždaryti ir atlikti ozonavimą. Šio incidento nuostoliai įvertinti daugiau nei 2 000 zlotų, tai yra apie 470 eurų.

Prisipažinimas ir recidyvas

Per ikiteisminį tyrimą abu kaltinamieji pripažino kaltę ir pateikė trumpus paaiškinimus. Prokuratūra pabrėžia, kad jie veikė recidyvo sąlygomis, o tai gali turėti reikšmės teismui skiriant bausmę.

Kaltinimai apima gaisro sukėlimą, kai kyla pavojus didelės vertės turtui, taip pat turto sugadinimą ar pavertimą netinkamu naudoti per antrą išpuolį. Galutinį sprendimą dėl vyrų atsakomybės ir bausmės priims teismas.