Tag: BitCoin

Europos Komisijai peržiūrint Kriptoturto rinkų reglamentą (MiCA), kriptoturto rinkos dalyviai siekia korekcijų dviejose jautriausiose vietose: kaip reguliuoti kriptovaliutų neterminuotus ateities sandorius ir kokių rezervų turi laikytis stabilkoinų leidėjai. Pastarosiomis dienomis viešai išsiskyrė dvi kryptys: „Hyperliquid“ finansuojamas „Hyperliquid Policy Center“ (HPC) ragina „perps“ prilyginti išvestinėms finansinėms priemonėms, o stabilkoino USDC leidėja „Circle“ kritikuoja MiCA rezervų struktūrą.

HPC savo pozicijoje teigia, kad neterminuoti ateities sandoriai, nepaisant to, jog dažnai vykdomi viešose blokų grandinėse, pagal ekonomines savybes iš esmės atitinka išvestines finansines priemones. Organizacijos argumentas paprastas: finansinės priemonės klasifikacija turėtų priklausyti nuo produkto turinio, o ne nuo to, kokioje apskaitos ar technologinėje sistemoje jis įrašomas.

HPC ragina Europos Komisiją „perps“ reguliuoti pagal MiFID II, o ne įtraukti juos į MiCA taikymo lauką. Pasak organizacijos, MiFID II jau turi išvestinių priemonių kategorijas, kurios galėtų apimti šiuos produktus, todėl svarbiausia būtų ne nauji įstatymai, o aiškus taikymo išaiškinimas ir praktinės taisyklės rinkai.

„Finansinių priemonių klasifikacija turi sekti jų ekonomines savybes, o registravimo žurnalas neturėtų būti lemiamas“, – sakė HPC vadovas Jake’as Chervinsky.

Kartu HPC siekia atskirti „perps“ nuo vadinamųjų skirtumo sutarčių, kurioms Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija yra taikiusi mažmeninės prekybos ribojimus. Organizacija akcentuoja, kad kai kuriais modeliais prekybos vieta nėra sandorio šalis, todėl interesų konfliktai gali skirtis nuo klasikinių produktų, kai paslaugos teikėjas uždirba klientui pralaimint.

HPC taip pat siūlo daugiau skaidrumo reikalavimų prekybos vietoms: iš anksto skelbti finansavimo metodikas, palaikymo maržas ir likvidavimo ribas. Organizacijos teigimu, tokie reikalavimai gerintų rinkos discipliną ir leistų priežiūrai veiksmingiau vertinti rizikas, ypač kai prekyba vyksta nuolat ir dideliu mastu.

Kitoje MiCA peržiūros ašyje „Circle“ kelia klausimą dėl stabilkoinų rezervų taisyklių, ypač dėl pareigos reikšmingą dalį rezervų laikyti komercinių bankų indėliuose. Pagal dabartinę logiką dalis rezervų turi būti laikoma bankuose, o didesniems, priežiūros institucijų reikšmingais pripažintiems žetonams ši dalis dar išauga.

„Circle“ tvirtina, kad toks „grindų“ reikalavimas gali didinti kredito ir sandorio šalies riziką, nes rezervai labiau priklausytų nuo bankų sektoriaus stabilumo. Bendrovė primena rinkos pamoką iš 2023 metais patirtų sukrėtimų, kai stabilkoinų ekosistemą paveikė banko žlugimo rizika ir tai trumpam sukėlė susiejimo su baziniu vienetu sutrikimus.

„Circle“ savo viešai pristatytoje pozicijoje taip pat akcentuoja, kad šiandien tik nedidelė dalis didžiausių pasaulio stabilkoinų yra reguliuojami pagal MiCA, todėl, bendrovės vertinimu, problema gali būti ne licencijuotų leidėjų pasiūloje, o reglamento apimtyje ir jo praktiniame pritaikyme globaliems žetonams. Įmonė pažymi, kad USDC ir su euru susietas EURC Europos Sąjungoje leidžiami per Prancūzijoje veikiančią struktūrą.

Svarbus MiCA peržiūros elementas – balansas tarp vartotojų apsaugos ir finansinio stabilumo. Centriniai bankai tradiciškai jautriai vertina stabilkoinus dėl galimų staigių išpirkimų bangų, o rinkos dalyviai labiau pabrėžia likvidumo, rizikos diversifikavimo ir konkurencingumo argumentus.

Prie diskusijos prisijungė ir rinkos infrastruktūrų atstovai. Pavyzdžiui, Vokietijos biržų operatorius Deutsche Börse Group siūlė atskirą kategoriją vadinamiesiems atsiskaitymų e. pinigų žetonams, kurie būtų naudojami kaip „grynųjų“ dalis reguliuojamose atsiskaitymų sistemose. Tokiose sistemose, jų vertinimu, vėlavimai gali turėti grandininį efektą, todėl svarbu iš anksto apibrėžti rizikos kontrolės mechanizmus.

MiCA peržiūros procesas dar tik įsibėgėja, tačiau aiškėja pagrindinė kryptis: rinkos dalyviai siekia, kad kriptoturto produktai būtų priskiriami pagal jų ekonominę esmę, o rezervų reikalavimai labiau remtųsi likvidumo ir rizikos valdymo kriterijais, o ne fiksuotomis, griežtomis proporcijomis. Galutiniai sprendimai lems, ar Europos Sąjunga sugebės išlaikyti reguliacinį aiškumą ir kartu neprarasti konkurencingumo globalioje kriptoturto rinkoje.