CP v2

Tag: BitCoin

  • Kriptovaliutų sektorius stoja ginti OCC licencijų „Ripple“ ir „Coinbase“ po Warren kritikos

    Kriptovaliutų pramonės asociacija The Digital Chamber atmetė JAV senatorės Elizabeth Warren kritiką, kad kelioms skaitmeninio turto bendrovėms „netinkamai“ suteiktos nacionalinės patikėjimo institucijos licencijos ir taip esą didinama rizika finansų sistemai. Organizacija savo poziciją išdėstė laiške JAV valiutos kontrolieriui Jonathanui Gould.

    Warren anksčiau kreipėsi į OCC teigdama, kad pastarieji sprendimai, susiję su „Ripple“, „Coinbase“ ir kitomis bendrovėmis, galėjo prieštarauti Nacionaliniam bankų įstatymui. Pasak senatorės, dalis kriptoverslo žaidėjų gali gauti bankams artimas privilegijas, tačiau nepaklusti tokiam pat griežtam priežiūros režimui kaip tradicinės finansų institucijos.

    Kas ginčijama dėl OCC licencijų?

    The Digital Chamber laiške pabrėžė, kad tokia interpretacija, jų vertinimu, klaidingai skaito tiek patį įstatymą, tiek OCC ilgametę licencijavimo praktiką. Organizacijos teigimu, OCC turi įgaliojimus suteikti patikėjimo veiklos chartijas, o sprendimų lyginimas su „akivaizdžiais pažeidimais“ neatitinka teisės normų ir precedento.

    „Šių sprendimų apibūdinimas kaip akivaizdžių Nacionalinio bankų įstatymo pažeidimų yra neteisingas tiek pagal patį įstatymą, tiek pagal ilgametę OCC licencijavimo teisę“, – sakė The Digital Chamber vadovas Cody Carbone.

    Pastaraisiais metais vis daugiau kriptoturto įmonių siekia veikti pagal federalinę priežiūrą, kad galėtų teisėtai teikti patikėjimo ir turto saugojimo paslaugas JAV rinkoje. Tokios licencijos paprastai reiškia galimybę saugoti klientų skaitmeninį turtą, tačiau jos nereiškia klasikinės bankininkystės: priimti grynųjų indėlius ar išdavinėti paskolas dažniausiai nebūna leidžiama.

    Politinis fonas ir reguliavimo kryptis

    Diskusija vyksta platesniame tradicinių finansų ir kriptovaliutų sektoriaus susidūrimo kontekste, kai aiškinamasi, kokios taisyklės turi galioti skaitmeninio turto saugojimui, stabiliosioms monetoms ir su jomis susijusioms pajamoms. Pastaruoju metu JAV Kongrese daug dėmesio skiriama stabiliosioms monetoms ir jų leidėjų priežiūros modeliui, todėl licencijų klausimas tampa ypač jautrus.

    Warren argumentuoja, kad nauji rinkos dalyvių sprendimai ir jų teisinės konstrukcijos galėjo būti formuojamos reaguojant į naujausią reguliavimo kryptį, tačiau tai, jos teigimu, nepakeičia seniau galiojančių bankininkystės taisyklių. Tuo metu The Digital Chamber laikosi pozicijos, kad būtų nenuoseklu kurti federalinę reguliuojamą kategoriją stabiliosioms monetoms ar su skaitmeniniu turtu susijusioms paslaugoms, bet kartu riboti OCC galimybes taikyti jai priklausančius licencijavimo instrumentus.

    Rinkos dalyviams tokie ginčai svarbūs ne tik reputacine, bet ir praktine prasme: nuo OCC licencijų interpretacijos priklauso, kokį paslaugų spektrą kriptovaliutų bendrovės galės teikti JAV, kokie kapitalo, rizikų valdymo ir atitikties reikalavimai joms bus taikomi, ir kiek aiškiai bus atskirta patikėjimo veikla nuo klasikinės bankininkystės.

  • TD Cowen įspėja: kriptovaliutų rinkos reguliavimo įstatymas JAV šiemet gali nepasistūmėti

    TD Cowen įspėja: kriptovaliutų rinkos reguliavimo įstatymas JAV šiemet gali nepasistūmėti

    Investicinis bankas TD Cowen perspėja, kad JAV kriptovaliutų rinkos struktūros reguliavimo įstatymo projektui šiais metais gali pritrūkti politinės valios. Analitikų vertinimu, aplinka Kapitolijuje prastėja, todėl didėja tikimybė, kad sprendimai bus atidėti.

    Kalbama apie vadinamąjį Clarity Act – iniciatyvą, kuria siekiama aiškiau apibrėžti, kaip JAV turėtų būti prižiūrimos kriptovaliutų rinkos, kokios agentūros už ką atsakingos ir kokie reikalavimai taikomi rinkos dalyviams. Tokie įstatymai rinkoje paprastai vertinami kaip bandymas sumažinti teisinį neapibrėžtumą, kuris pastaraisiais metais skatino ginčus tarp reguliuotojų ir sektoriaus.

    TD Cowen Vašingtono tyrimų grupės vadovas Jaretas Seibergas nurodo, kad Demokratams politiškai darosi vis sunkiau remti šį projektą. Pasak jo, įvairūs pastarojo meto skandalai ir ginčai, susiję su prezidento Donaldo Trumpo administracija, didina spaudimą įstatyme numatyti griežtesnes interesų konfliktų nuostatas.

    „Politinė aplinka dėl Clarity Act darosi vis blogesnė, todėl išliekame pesimistiški, kad šis įstatymas šiemet taps realybe“, – sakė Jaretas Seibergas.

    Analitiko teigimu, įtampa kyla ne tik Demokratų stovykloje. Respublikonams, kurie dažnai palankiau vertina kriptovaliutų industrijos argumentus dėl inovacijų ir konkurencingumo, taip pat sudėtinga stumti projektą į priekį, jei tai reikštų balsavimus dėl pataisų, tiesiogiai nukreiptų į prezidento interesų konfliktų ribojimą.

    TD Cowen vertinimu, augant politinei kainai, gali įsijungti įprastas Vašingtono mechanizmas: delsimas. Įstatymų leidėjai gali laukti, ar skandalai ir ginčai nuslops, tačiau tuo pat metu artėjantis rinkimų ciklas mažina „langą“ kompromisui ir balsavimams.

    Banko analitikai jau anksčiau yra signalizavę, kad realiausias terminas tokiems projektams dažnai būna iki vasaros pertraukos, o nesuspėjus sprendimai gali nusikelti į kitus metus. Tokiu atveju, net ir priėmus įstatymą vėliau, praktinis jo įgyvendinimas bei detalios taisyklės gali užtrukti dar kelerius metus.

    Kriptovaliutų rinkai tai reiškia, kad neapibrėžtumas dėl reguliavimo JAV gali išlikti ilgiau, o įmonėms teks toliau laviruoti tarp skirtingų agentūrų požiūrių ir teisinės rizikos. Kita vertus, pats procesas rodo, kad politinis spaudimas sukurti aiškesnes žaidimo taisykles niekur nedingsta, tik šiuo metu stringa dėl interesų konfliktų ir partijų kovos.

  • Ethereum ir Solana pasirinkusios „Sharplink“ bei „Forward“ patenka į Russell indeksus: ką tai keičia

    Ethereum ir Solana pasirinkusios „Sharplink“ bei „Forward“ patenka į Russell indeksus: ką tai keičia

    Dvi bendrovės, savo iždo strategijoje naudojančios kriptovaliutas, netrukus taps Russell indeksų dalimi ir taip atvers kelią platesniam institucinių investuotojų ratui netiesiogiai turėti Ethereum ir Solana riziką. „Sharplink“ ir „Forward Industries“ paskelbė, kad po FTSE Russell kasmetinio indeksų perbalansavimo bus įtrauktos atitinkamai į Russell 2000 ir Russell 3000.

    Pokyčiai įsigalios Jungtinių Valstijų rinkoms atsiveriant birželio 29 dieną. Praktikoje tai reiškia, kad indeksus sekantys fondai ir portfeliai, kurie privalo atkartoti sudėtį, gali būti priversti įsigyti šių akcijų, jei jos atitinka jų taisykles ir ribojimus.

    Kas yra Russell indeksai?

    Russell 2000 ir Russell 3000 laikomi vienais svarbiausių JAV akcijų rinkos „žemėlapių“, naudojamų portfeliams lyginti ir pasyviai investuoti. FTSE Russell duomenimis, su Russell JAV indeksais yra siejama apie 12,2 trilijono eurų investuotojų turto, todėl net ir pavienės sudėties korekcijos gali sukelti pastebimus kapitalo srautus.

    Būtent dėl to įtraukimas dažnai vertinamas kaip „matomumo“ didinimas: įmonei lengviau patekti į institucinių investuotojų akiratį, o akcijomis gali pradėti aktyviau prekiauti indeksus sekantys fondai. Vis dėlto tai nebūtinai reiškia automatinį kainos augimą, nes daug lemia likvidumas, rizikos vertinimas ir bendra rinkos kryptis.

    Kaip tai susiję su Ethereum ir Solana?

    „Sharplink“ savo komunikacijoje akcentuoja Ethereum svarbą stabiliosioms kriptovaliutoms, turto tokenizacijai ir finansinėms paslaugoms blokų grandinėje, o taip pat pabrėžia, kad įtraukimas į indeksus gali sustiprinti institucinį pasiekiamumą. Bendrovė taip pat yra nurodžiusi, kad neapsiriboja pasyviu laikymu ir dalį ETH naudoja strategijose, kurios gali generuoti grąžą, pavyzdžiui, per stakingą.

    „Forward Industries“ pozicionuoja save kaip didelę viešai kotiruojamą Solana turėtoją ir teigia, kad įtraukimas į Russell indeksus gali prisidėti prie jos tikslo didinti Solana kiekį, tenkantį vienai akcijai. Tokia „treasury“ kryptis rinkoje dažnai vertinama kaip alternatyvus būdas investuotojams dalyvauti kriptoturto temoje per akcijų biržą.

    Kodėl tai svarbu investuotojams?

    Įtraukimas į Russell indeksus gali veikti kaip tiltas tarp tradicinės finansų rinkos ir kriptoturto, ypač investuotojams, kurie negali ar nenori pirkti kriptovaliutų tiesiogiai. Tačiau toks netiesioginis dalyvavimas turi ir papildomų rizikų: akcijų kainą veikia ne tik kriptovaliutų svyravimai, bet ir pačios bendrovės valdymas, finansiniai rezultatai, kapitalo pritraukimo planai bei reguliacinė aplinka.

    Rinka jau yra mačiusi panašų precedentą su „Strategy“, kuri ilgą laiką Russell indeksuose buvo vertinama kaip programinės įrangos bendrovė, o vėliau investuotojams tapo savotiška svertinė bitkoino alternatyva. Šiuo atveju dėmesį traukia tai, kad kalbama ne apie bitkoiną, o apie kitas dideles kriptovaliutas, todėl investuotojai gali pradėti atidžiau vertinti skirtingų „treasury“ modelių tvarumą ir jų priklausomybę nuo rinkos ciklų.

  • „The New York Times“ tyrimas: CFTC esą šalino kritikus, kai sprendė dėl su Trumpu siejamų kripto įmonių

    „The New York Times“ tyrimas: CFTC esą šalino kritikus, kai sprendė dėl su Trumpu siejamų kripto įmonių

    „The New York Times“ paskelbtame tyrime teigiama, kad JAV prekių ateities sandorių komisijoje CFTC daugiau nei metus vyko spaudimo kampanija, susijusi su kripto bendrovėmis ir prognozavimo rinkomis. Anot leidinio, tuo pat metu iš agentūros buvo stumiami karjeros tarnautojai, kėlę klausimų dėl tokių projektų rizikų ir atitikimo taisyklėms.

    Tyrimas remiasi institucijos dokumentais ir interviu su daugiau nei 30 dabartinių bei buvusių darbuotojų ir įmonių atstovų. Publikacijoje daugiausia dėmesio skiriama trims bendrovėms: „Polymarket“, „Crypto.com“ ir su „Gemini“ siejamai „Gemini Titan“.

    Leidinio duomenimis, visoms trims įmonėms buvo reikalingi CFTC sprendimai ar pritarimai, kad jos galėtų plėtoti prognozavimo rinkų veiklą. Taip pat teigiama, kad šios bendrovės turėjo tiesioginių ar netiesioginių ryšių su JAV prezidento Donaldo Trumpo šeimos aplinka.

    Kas minima tyrime

    „The New York Times“ rašo, kad agentūros pareigūnai nuogąstavo dėl vartotojų apsaugos ir kontrolės priemonių. Tarp minimų rizikų buvo klausimai, ar „Crypto.com“ tinkamai elgiasi su smulkiais statytojais, ar „Polymarket“ turi pakankamas apsaugas nuo sukčiavimo, ir ar „Gemini Titan“ buvo užbaigusi reikiamą patikrą prieš pradėdama veiklą.

    Tyrime teigiama, kad į šiuos procesus esą kišosi tuometinė laikinoji CFTC vadovė Caroline Pham ir jos patarėja Brigitte Weyls. Anot publikacijos, dalis darbuotojų, kurie kėlė klausimų, buvo nušalinti, jiems uždrausta patekti į biurą, o vėliau pradėti vidiniai tyrimai.

    „Darbuotojai išsinešė aiškią žinutę: nekelkite problemų toms industrijoms“, – cituojami dabartiniai ir buvę CFTC darbuotojai.

    Durų sukimosi klausimas

    Tyrime taip pat keliami interesų konflikto ir vadinamųjų besisukančių durų klausimai, kai pareigūnai pereina dirbti į sektorių, kurį prižiūrėjo. „The New York Times“ nurodo, kad Caroline Pham pasitraukusi iš vadovės pareigų prisijungė prie kripto bendrovės „MoonPay“, o Brigitte Weyls pradėjo darbą „Gemini Titan“.

    Leidinys išskiria epizodą, kai, darbuotojams dar vertinant „Gemini Titan“ paraišką, jiems esą buvo atsiųstas parengtas memorandumo projektas, rekomenduojantis paraišką patvirtinti. Publikacijoje tai pateikiama kaip praktika, prieštaraujanti įprastam procesui, kai rekomendacijas rengia specialistai, o ne politinio pasitikėjimo komanda.

    Mažiau bylų dėl skaitmeninio turto

    Tyrime teigiama, kad pastaruoju laikotarpiu CFTC viešai skelbiama vykdymo užtikrinimo statistika dėl skaitmeninio turto pastebimai sumenko. „The New York Times“ rašo, kad per dabartinę administraciją buvo paskelbtos dvi bylos, susijusios su skaitmeniniu turtu, o ankstesniais metais jų buvo gerokai daugiau.

    Taip pat minima, kad buvo nutraukti ar sustabdyti keli tyrimai, įskaitant pažengusios stadijos patikrą dėl vienos didelės biržos. Publikacijoje nurodoma, jog kai kurie aukšto rango vykdymo užtikrinimo padalinio pareigūnai patys tapo vidinių tyrimų objektais, o jų pagrindimai esą buvo migloti.

    „Prezidentas Trumpas veikia tik Amerikos visuomenės interesais. Jokių interesų konfliktų nėra“, – „The New York Times“ cituojamas Baltųjų rūmų atstovas.

    „Polymarket“ leidiniui teigė turinti stiprias saugumo priemones, „Crypto.com“ nurodė laikantis visų federalinių reikalavimų, o „Gemini“ į klausimus, anot publikacijos, neatsakė. Minėti buvę CFTC vadovai ir patarėjai taip pat, kaip teigiama tyrime, komentarų nepateikė.

    Kontekste iškyla ir CFTC valdymo problema: „The New York Times“ pažymi, kad institucijoje tuo metu buvo daug laisvų komisaro vietų, o tai gali didinti sprendimų koncentraciją. JAV Kongrese, prižiūrinčiame agentūrą, dalis įstatymų leidėjų ragino suformuoti pilną komisijos sudėtį, argumentuodami, kad tai stiprintų sprendimų kokybę ir atsparumą politiniam spaudimui.

    Publikacija pasirodė tuo metu, kai JAV toliau diskutuojama dėl kripto rinkos reguliavimo ir dėl to, kuri institucija turėtų turėti daugiau galių prižiūrėti skaitmeninio turto segmentą. Kritikai įspėja, kad bet koks mandatas turi eiti kartu su aiškiais nepriklausomumo saugikliais, skaidrumu ir realiai veikiančia vartotojų apsauga.

  • Satoshi laikų bitkoinų „banginis“ pajudino 2 650 BTC: šimtai milijonų eurų atsidūrė pas brokerius

    Satoshi laikų bitkoinų „banginis“ pajudino 2 650 BTC: šimtai milijonų eurų atsidūrė pas brokerius

    Ankstyvųjų bitkoino laikų, dar vadinamų Satoshi era, investuotojas ar kasėjas po ilgos tylos atliko kelias stambias transakcijas, kurios iškart patraukė rinkos stebėtojų dėmesį. Blokų grandinės analizės paslaugas teikianti „Onchain Lens“ pranešė, kad į rinką pajudėjo tūkstančiai BTC.

    Pagal viešai matomus grandinės duomenis, per tris pervedimus buvo perkelta 2 650 BTC, kurių vertė tuo metu siekė apie 187 mln. eurų. Šios lėšos nukeliavo į dvi institucinei prekybai ir tarpininkavimui kriptoturto rinkoje žinomas bendroves – „FalconX“ ir „Cumberland“.

    Tokie pervedimai dažnai vertinami kaip signalas, kad gali būti ruošiamasi pardavimui arba portfelio pertvarkymui, tačiau vienareikšmės išvados daryti neįmanoma. Kriptoturtas gali būti perkeliamas ir dėl saugumo, ir dėl prekybos strategijų, ir dėl pasirengimo užstatui ar kitoms finansinėms operacijoms.

    „Neaišku, ar pervedimas reiškia ketinimą parduoti, tačiau tokia veikla neretai būna prieš pardavimus“, – sakė „Onchain Lens“.

    „Onchain Lens“ vertinimu, šis adresas vis dar gali kontroliuoti apie 6 000 BTC, kurių vertė siektų maždaug 426 mln. eurų. Toks likutis reiškia, kad net ir po pervedimų tai išlieka vienas reikšmingesnių „senųjų“ bitkoino turėtojų portfelių.

    Rinkoje pastaruoju metu fiksuojama ir daugiau panašių epizodų, kai ilgai nejudėję dideli adresai staiga suaktyvėja. Analitikai paprastai stebi ne tik pervedimo faktą, bet ir tai, ar lėšos pasiekia biržas, ar institucinius brokerius, nes tai gali turėti įtakos trumpalaikiam likvidumui ir kainos svyravimams.

    Po pastarojo sujudimo bitkoino kaina per parą ūgtelėjo apie 0,6 proc. ir siekė maždaug 71 000 eurų. Vis dėlto rinka išlieka jautri stambių turėtojų veiksmams, nes didelių kiekių pasiūla trumpu laikotarpiu gali daryti spaudimą kainai, ypač jei dalis turto būtų realizuota.

  • „Tether“ su Gruzijos valdžia planuoja GELT: ką žada lari stablecoin ir kam jis bus skirtas

    „Tether“ su Gruzijos valdžia planuoja GELT: ką žada lari stablecoin ir kam jis bus skirtas

    Didžiausia pasaulyje stablecoin leidėja „Tether“ pranešė planuojanti išleisti GELT – skaitmeninį žetoną, susietą su Gruzijos lariu. Bendrovė teigia, kad projektas vystomas bendradarbiaujant su Gruzijos valdžia ir turėtų tapti oficialiu šalies stablecoin.

    „Tether“ aiškina, kad GELT būtų skaitmeninė lario reprezentacija, skirta pigesniems pervedimams, greitesniam atsiskaitymų įvykdymui ir programuojamiems mokėjimams. Tokie sprendimai paprastai orientuojami į kasdienes įmokas, verslo atsiskaitymus ir tarptautinius pervedimus, kur svarbus greitis ir kaštai.

    Ko tikimasi iš GELT?

    Pagal „Tether“ pranešimą, GELT turėtų prisidėti prie tarpvalstybinės prekybos ir mokėjimų, taip pat prie platesnės prieigos prie programuojamos finansų infrastruktūros Gruzijoje ir regione. Tai reiškia, kad žetonas galėtų būti naudojamas ne tik kaip skaitmeninis atsiskaitymo vienetas, bet ir kaip technologinis „bėgių“ sluoksnis įvairioms mokėjimų paslaugoms.

    Gruzijos ministras pirmininkas Irakli Kobachidzė bendrovės pranešime akcentavo skaidrumo ir skaitmeninės ekonomikos kryptį.

    „Kartu su tokiais partneriais kaip „Tether“ Gruzija deda pamatus labiau susietam, skaidriam ir skaitmeniškai įgalintam finansų pasauliui“, – sakė Irakli Kobachidzė.

    „Tether“ vadovas Paolo Ardoino savo ruožtu pabrėžė, kad stablecoin iš „nišinio“ instrumento vis dažniau tampa globalios finansų sistemos infrastruktūros dalimi. Pasak jo, aiškesnė reguliacinė architektūra sudaro sąlygas realiai inovacijai ir praktiniam įsisavinimui.

    Reguliavimas ir JAV kryptis

    „Tether“ nurodo, kad Gruzijos skaitmeninio turto reguliavimo sistema kurta siekiant reikšmingo suderinamumo su besiformuojančiomis JAV stablecoin taisyklėmis, įskaitant GENIUS įstatymą. Toks argumentas svarbus rinkai, nes reguliacinis aiškumas yra vienas pagrindinių veiksnių, lemiančių, ar stablecoin gali būti plačiai integruojamas į finansų paslaugas.

    Bendrovė pridūrė, kad daugiau detalių apie GELT struktūrą, diegimo eigą ir reguliacinį įgyvendinimą pateiks vėliau. Kol kas neatskleidžiama, kokioje blokų grandinėje žetonas veiktų, kaip būtų organizuojamos atsargos ir kokie būtų prieigos ar platinimo kanalai.

    „Tether“ strategija: vietinės valiutos stablecoin

    GELT planai atitinka „Tether“ kryptį leisti su konkrečių jurisdikcijų fiat valiutomis susietus stablecoin. 2022 metais bendrovė pristatė su Meksikos pesu susietą MXNT, kuris, anot „Tether“, vis dar aktyvus.

    Tuo pačiu „Tether“ anksčiau turėjo su euru susietą EURT, tačiau vėliau jį uždarė, o išpirkimai buvo nutraukti 2025 metais dėl reguliacinės aplinkos pokyčių Europoje. Šis pavyzdys rodo, kad stablecoin ateitį dažnai lemia ne vien technologija ar paklausa, bet ir taisyklės, kurios skirtinguose regionuose gali keistis labai greitai.

    Dar viena kryptis – JAV rinka: „Tether“ praneša oficialiai paleidusi USAT po to, kai Kongresas priėmė stablecoin reglamentavimą GENIUS įstatymo forma. Tuo pat metu pagrindinis „Tether“ produktas USDT, nors ir turi didžiulę rinkos kapitalizaciją, JAV klientams nėra prieinamas, todėl bendrovė ieško atskirų sprendimų skirtingoms rinkoms.

  • Tyrėjai įspėja apie „TrapDoor“: kenkėjiški paketai taikosi į kripto kūrėjus ir pinigines

    Tyrėjai įspėja apie „TrapDoor“: kenkėjiški paketai taikosi į kripto kūrėjus ir pinigines

    Kibernetinio saugumo bendrovės „Socket“ tyrėjai pranešė aptikę naują kenkėjiškų programų platinimo kampaniją „TrapDoor“, nukreiptą į kriptovaliutų kūrėjų aplinkas. Pasak jų, atakos taikiniais tapo ekosistemos, susijusios su Aptos, Sui ir Solana, o platinimui pasitelkti populiarūs programavimo paketų katalogai.

    Tyrimo duomenimis, identifikuota daugiau nei 34 kenkėjiški paketai, išplatinti per tris registrus: „npm“, „PyPI“ ir „Crates.io“. Iš viso suskaičiuota daugiau nei 384 šių paketų versijos, o dalis pavadinimų buvo parinkti taip, kad primintų įprastus kūrėjų įrankius ir bibliotekas.

    Kaip veikia ataka?

    Tyrėjų teigimu, „TrapDoor“ sukurta vogti jautrius duomenis iš programuotojų kompiuterių ir darbo aplinkų. Tarp taikinių įvardijami SSH raktai, kriptovaliutų piniginių saugyklos, „AWS“ prisijungimai, „GitHub“ prieigos raktai ir naršyklių prisijungimų duomenų bazės.

    Kenksmingas kodas aktyvuojamas skirtingais būdais, priklausomai nuo ekosistemos. „npm“ atveju tai gali būti automatiniai diegimo scenarijai, „Python“ paketuose vykdymas inicijuojamas importavimo metu, o „Rust“ aplinkoje pasitelkiami projekto surinkimo scenarijai, kurie startuoja kompiliavimo metu.

    Kodėl taikomi būtent kūrėjai?

    Kripto projektų kūrėjų kompiuteriuose ir CI aplinkose dažnai laikomi raktai, žetonai bei prieigos prie infrastruktūros duomenys, todėl vienas sėkmingas užkratas gali atverti kelią daug platesnei kompromitacijai. Nutekinti prisijungimai gali būti panaudoti tiek lėšoms iš piniginių, tiek prieigai prie kodų saugyklų, debesijos resursų ar projektų tiekimo grandinės.

    „Socket“ tyrėjai atkreipė dėmesį, kad paketų pavadinimai buvo kuriami taip, jog atrodytų susiję su kripto, DeFi, saugumo ar net DI darbo srautais. Tokia taktika didina tikimybę, kad kūrėjai atsisiųs paketą manydami, jog tai pagalbinis įrankis ar populiarios bibliotekos priedas.

    Ką verta daryti dabar?

    Praktikoje svarbiausia peržiūrėti, kokie paketai pastaruoju metu buvo įtraukti į projektus, ir įsitikinti jų kilme bei reputacija. Taip pat verta apriboti, kokius slaptus raktus kūrimo aplinka gali pasiekti pagal nutylėjimą, ir atskirti darbo stotis nuo kritinių raktų saugyklų.

    Ekspertai primena, kad tokio tipo kampanijos rodo augančią programinės įrangos tiekimo grandinės riziką: užtenka vieno „patogaus“ paketo, kad užkratas patektų į organizacijos vidų. Dėl to vis dažniau rekomenduojama taikyti griežtesnę priklausomybių kontrolę, registrų leidimų ribojimą ir nuolatinę saugumo stebėseną.

    „Matome mažos apimties, bet didelės žalos kampaniją: paketų nėra daug, tačiau taikomasi į aplinkas, kuriose saugomi itin vertingi autentifikavimo ir finansiniai duomenys“, – sakė „Socket“ tyrėjai.

  • Ethereum atnaujinimui Hegota siūlo EIP-8182: privatūs ETH ir ERC-20 pervedimai pačiame tinkle

    Ethereum atnaujinimui Hegota siūlo EIP-8182: privatūs ETH ir ERC-20 pervedimai pačiame tinkle

    Ethereum bendruomenėje vėl įsibėgėja diskusija dėl privatumo baziniame tinkle. Layer 2 tinklo Facet bendraįkūrėjas Tomas Lehmanas pasiūlė į Hegota atnaujinimo paketą įtraukti EIP-8182, kuriuo būtų siekiama įdiegti gimtuosius privačius ETH ir ERC-20 pervedimus.

    Pasiūlymo esmė – protokolo valdoma uždengta lėšų talpykla, kuri veiktų kaip sisteminė sutartis. Tokia architektūra, anot autoriaus, leistų aplikacijoms ir piniginėms naudotis vienu bendru privatumo sluoksniu, o ne skaidyti vartotojus į atskirus, tarpusavyje konkuruojančius privatumo sprendimus.

    Vienas bendras privatumo „baseinas“

    EIP-8182 numato UTXO principu paremtą dizainą ir griežtą saugumo modelį: be administratoriaus rakto, be tarpinės proxy logikos ir be „pauzės“ mechanizmo. Idėja yra sumažinti valdymo rizikas ir padaryti sprendimą labiau panašų į protokolo funkciją, o ne į valdomą produktą.

    Operacijų išleidimas būtų tikrinamas kriptografiniais įrodymais, o verifikavimas būtų apibrėžiamas per tinklo šakos valdomą mechanizmą. Praktinis pažadas vartotojui – galimybė siųsti lėšas į bet kurį įprastą Ethereum adresą ar ENS vardą, nereikalaujant atskiro „privatumo adreso“ formato.

    Problema, kurią bando spręsti pasiūlymas

    Tomas Lehmanas argumentuoja, kad dabartiniai privatumo sprendimai dažnai susiduria su struktūriniu barjeru: nauji privatumo telkiniai iš pradžių neturi pakankamo vartotojų skaičiaus, todėl anonimiškumo aibė yra per maža. Tuo pačiu vartotojai nenori jungtis prie sprendimo, kol anonimiškumo garantijos nėra įtikinamos.

    Pasak pasiūlymo autoriaus, konkurencija tarp kelių telkinių dar labiau suskaldo anonimiškumo aibes ir silpnina privatumo naudą tiems, kurie juos naudoja. Vienas bendras protokolo lygmens telkinys, jo teigimu, galėtų sumažinti šį „užburto rato“ efektą ir palengvinti integraciją piniginėms bei programoms.

    Hegota kryptis ir susiję EIP

    EIP-8182 nėra vienintelis privatumo infrastruktūros grandinės pasiūlymas, siejamas su Hegota kryptimi. Greta minimi ir kiti pakeitimai, kurie sprendžia labiau specifinius privatumo mechanikos klausimus, pavyzdžiui, kaip efektyviau apmokėti išėmimo mokesčius ar kaip įgalinti tam tikrus bendro siuntėjo dizainus.

    Hegota planuojamas kaip 2026 metais antroje metų pusėje numatomas Ethereum atnaujinimas, kurio kontekste aptariamos ir platesnės tinklo savybės, įskaitant atsparumą cenzūrai. Todėl privatumo diskusijos šioje fazėje dažnai vertinamos ne tik kaip vartotojo patogumo klausimas, bet ir kaip bazinio protokolo savybių kryptis.

    „Jei privatumo telkiniai konkuruoja tarpusavyje, anonimiškumo aibės išsiskaido, o privatumo garantijos silpnėja“, – sakė Tomas Lehmanas.

    Artimiausiu metu dėl EIP-8182 likimo spręs Ethereum kūrėjų ir tyrėjų procesas: bus vertinamas kriptografinio dizaino tvirtumas, įgyvendinimo sudėtingumas, suderinamumas su ekosistema ir galimos reguliacinės rizikos. Privatumo funkcijos Ethereum tinkle istoriškai kelia daug diskusijų, todėl tikėtina, kad pasiūlymas sulauks intensyvaus techninio nagrinėjimo.

  • Bitcoin atvėso po ETF pinigų nutekėjimo: analitikai mato ne pasitraukimą, o kapitalo rotaciją

    Bitcoin atvėso po ETF pinigų nutekėjimo: analitikai mato ne pasitraukimą, o kapitalo rotaciją

    Pirmadienį bitkoino kaina laikėsi žemiau 78 000 eurų ribos, rinkoms vertinant geopolitines antraštes ir mažesnį likvidumą švenčių metu. Analitikų vertinimu, kainos „pauzė“ po ankstesnio šuolio kol kas nereiškia institucinių investuotojų atsitraukimo.

    Dėmesio centre atsidūrė neatidėliotiniams bitkoino ETF tenkantys srautai, nes per gegužės 18–22 dienomis pasibaigusią savaitę fiksuotas apie 1 160 000 000 eurų grynasis lėšų nutekėjimas. Tai buvo antra iš eilės savaitė, kai iš šių fondų pasitraukė daugiau nei 1 000 000 000 eurų, nors bitkoinas tuo pat metu trumpam buvo pakilęs virš 82 000 eurų.

    Vienas iš veiksnių, kurie anksčiau padėjo stabilizuoti kainą, buvo „Strategy“ pranešta apie maždaug 25 000 bitkoinų įsigijimą už apie 1 790 000 000 eurų laikotarpiu nuo gegužės 11 iki 17 dienos. Rinkos dalyviai tokius pirkimus dažnai vertina kaip signalą, kad paklausa didesniais mastais išlieka, net jei trumpuoju laikotarpiu kaina svyruoja dėl naujienų ir nuotaikų.

    „Institucinis susidomėjimas nedingo, jis persiskirsto“, – sakė BRN tyrimų vadovas Timothy Misir.

    BRN duomenimis, kai bitkoino neatidėliotiniams ETF teko išpirkimai, dalis kapitalo krypo į kitus produktus: XRP ETF pritraukė apie 20 000 000 eurų, „Solana“ ETF papildė apie 14 000 000 eurų, o naujai paleisti „Hyperliquid“ ETF sulaukė apie 65 000 000 eurų. Tuo pat metu „Ethereum“ ETF, remiantis tais pačiais skaičiavimais, neteko apie 193 000 000 eurų.

    „Ethereum“ kainą papildomai slėgė ir JAV vertybinių popierių reguliuotojo sprendimai, susiję su planų dėl tam tikrų tokenizuoto turto prekybos išimčių atidėjimu. Investuotojai tai vertino kaip ženklą, kad reguliacinis aiškumas dėl naujų finansinių produktų JAV gali ateiti lėčiau, nei tikėtasi, o tai trumpuoju laikotarpiu didina rizikos premiją.

    Išvestinių priemonių rinkoje analitikai fiksavo mažėjantį numanomąjį nepastovumą, kai neatidėliotinė kaina svyravo siaurame intervale. Didesnės apimties pasirinkimo sandorių galiojimo pabaigos paprastai sustiprina vadinamąjį „magneto“ efektą, kai kaina linksta prie labiausiai „apkrautų“ streikų zonų, todėl trumpalaikiai judesiai gali tapti aštresni.

    Artimiausiomis dienomis kryptį gali lemti ir makroekonominiai rodikliai, ypač JAV vartojimo, infliacijos bei BVP duomenys. Jei rodikliai patvirtins lėtesnę infliaciją ir mažėjančias palūkanų normų kėlimo rizikas, rizikingesni aktyvai gali gauti papildomą impulsą, o priešingu atveju rinka gali perskaičiuoti lūkesčius greičiau, nei spės prisitaikyti ETF srautai.

    Analitikų vertinimu, dabartinis vaizdas labiau primena kapitalo rotaciją tarp skirtingų kripto aktyvų ir jų ETF, o ne bendrą institucinių dalyvių pasitraukimą. Vis dėlto, kol išlieka geopolitinė įtampa ir reguliaciniai neapibrėžtumai, kainų dinamika gali išlikti jautri trumpalaikėms naujienoms.

  • Indonezija užblokavo „Polymarket“: valdžia prilygino prognozių rinką neteisėtam lošimui

    Indonezija užblokavo „Polymarket“: valdžia prilygino prognozių rinką neteisėtam lošimui

    Indonezijos Ryšių ir skaitmeninių reikalų ministerija užblokavo prieigą prie kriptovaliutų ekosistemoje žinomos prognozių rinkos platformos „Polymarket“. Šis žingsnis siejamas su platesniu valdžios vykdomu susidorojimu su internetiniais lošimais, kurie šalyje yra draudžiami įstatymais.

    Ministerija teigia, kad tokio tipo paslaugos iš esmės skatina statymus ir spekuliaciją dėl neaiškių įvykių baigčių, todėl patenka į nelegalių lošimų apibrėžimą. Kartu pranešta, kad pradėta ieškoti su „Polymarket“ siejamų socialinių tinklų paskyrų, kad prieigos ribojimas būtų visapusiškas.

    Kuo remiasi Indonezijos sprendimas?

    Už skaitmeninės erdvės priežiūrą atsakingi pareigūnai viešai nurodė, kad prognozių rinkos, net jei jos pristatomos kaip informacinė ar analizės priemonė, praktiškai veikia kaip lažybos. Indonezijoje toks modelis laikomas nesuderinamu su nacionaline teisine sistema, kurioje lošimai yra neteisėti.

    Valdžia akcentuoja ir vartotojų apsaugą, ypač jaunų žmonių, kurie skaitmeninėje aplinkoje lengvai pasiekia panašias paslaugas. Pasak institucijų, rizika susijusi ne tik su finansiniais praradimais, bet ir su galimais teisės aktų pažeidimais bei priklausomybės nuo lošimų problemomis.

    Platformos populiarumą išaugino politinės prognozės

    „Polymarket“ Indonezijoje sulaukė didesnio dėmesio po to, kai platformoje pasirodė su šalies prezidentu Prabowo Subianto susiję kontraktai. Vartotojai spėliojo apie scenarijus, susijusius su jo politine ateitimi, nors jo kadencija turėtų tęstis iki 2029 metų.

    Susidomėjimas sutapo su naujais vyriausybės signalais dėl strateginių žaliavų eksporto kontrolės centralizavimo, įskaitant anglį ir palmių aliejų. Šie sektoriai svarbūs ir tarptautiniams investuotojams, todėl politinės rizikos tema natūraliai tapo patraukli prognozių rinkų dalyviams.

    Indonezija prisijungė prie augančio ribojimų sąrašo

    Indonezijos sprendimas nėra išskirtinis pasauliniame kontekste, nes prognozių rinkos vis dažniau atsiduria reguliuotojų akiratyje. Skirtingose šalyse tokios platformos vertinamos tai kaip finansiniai instrumentai, tai kaip lošimų produktai, o teisinė kvalifikacija lemia ir priežiūros griežtumą.

    Pavyzdžiui, Brazilijoje institucijos ribojo prieigą prie „Polymarket“ ir panašių paslaugų, argumentuodamos neatitikimais vietos išvestinių finansinių priemonių taisyklėms ir investuotojų apsaugos rizikomis. Argentinoje taip pat buvo siekiama nacionaliniu mastu apriboti platformos pasiekiamumą, pabrėžiant licencijavimo ir amžiaus bei tapatybės patikros spragas.

    Jungtinėse Valstijose prognozių rinkos taip pat susiduria su teisminiais ir reguliaciniais ginčais, ypač valstijų lygmeniu, kai sporto ar politinių įvykių kontraktai prilyginami nelegaliems lošimams. Tai rodo, kad riba tarp inovatyvių finansinių produktų ir lošimų daugelyje jurisdikcijų lieka ne iki galo aiški.

    Kol kas „Polymarket“ viešai neatsakė, kaip vertina Indonezijos sprendimą ir ar ketina ieškoti teisinio ar techninio kelio grįžti į rinką. Vis dėlto Indonezijos žingsnis signalizuoja, kad prognozių rinkų plėtra vis dažniau susidurs su klausimu, kaip jos dera su lošimų, finansų ir skaitmeninių paslaugų reguliavimu.