CP v2

Tag: Vaizdo stebėjimas

  • Namuose įrengta kamera filmavo kaimynus: priežiūros institucija skyrė baudą ir įspėjo visus

    Namuose įrengta kamera filmavo kaimynus: priežiūros institucija skyrė baudą ir įspėjo visus

    Mazovijos regione gyvenantis vyras sulaukė finansinės sankcijos po to, kai jo namų vaizdo stebėjimo kamera fiksavo ne tik nuosavą kiemą, bet ir viešą kelią bei kaimyninį sklypą. Priežiūros institucija konstatavo, kad taip buvo neteisėtai tvarkomi kaimynų asmens duomenys, įskaitant jų atvaizdą.

    Bauda siekė apie 330 eurų ir buvo skirta ne vien už patį filmavimą, bet ir už tai, kad vyras neįvykdė įpareigojimo pakeisti kameros nustatymus. Institucija pabrėžė, jog jos sprendimai nėra rekomendaciniai, o privalomi vykdyti nedelsiant.

    Įpareigojimas nutraukti tokį filmavimą buvo priimtas 2025 metais, o galutinis sprendimas įsigaliojo 2025 metų spalio 16 dieną. Vis dėlto, kaip nustatyta tyrime, įranga kelis mėnesius ir toliau fiksavo vaizdą už sklypo ribų, o pakeitimai atlikti tik 2026 metų kovą.

    Situaciją apsunkino tai, kad pats nubaustasis, siekdamas pagrįsti savo skundus dėl galimų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, policijai teikė įrašus iš stebėjimo sistemos. Būtent šie vaizdo įrašai, institucijos vertinimu, tapo įrodymais, jog filmavimas apėmė kaimynų teritoriją ir viešą erdvę.

    Kur baigiasi privatus kiemas

    Privatus vaizdo stebėjimas dažnai klaidingai suvokiamas kaip visiškai asmeninis reikalas, kuriam netaikomos duomenų apsaugos taisyklės. Tačiau jei kamera fiksuoja nors dalį kaimyno valdos, įvažiavimą, šaligatvį ar važiuojamąją dalį, toks filmavimas paprastai patenka į Bendrojo duomenų apsaugos reglamento taikymo sritį.

    Tokiais atvejais kameros savininkas iš esmės tampa duomenų valdytoju ir turi laikytis pagrindinių principų: teisėtumo, duomenų kiekio mažinimo, tikslo apibrėžtumo ir saugojimo termino ribojimo. Praktikoje tai reiškia, kad filmavimo zona turi būti susiaurinta iki būtino minimumo, o įrašų rinkimas negali virsti nuolatine kaimynystės kontrole.

    Ką sako Europos teismų praktika

    Priežiūros institucijos vertinime remiamasi ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo suformuota praktika dėl namų stebėjimo kamerų. Joje akcentuojama, kad turto ir šeimos saugumas gali būti teisėtas interesas, tačiau jis nesuteikia neribotos teisės filmuoti viešą erdvę ar kaimynų sklypus.

    Net ir tuomet, kai įrašai naudojami incidentams fiksuoti ar perduodami teisėsaugai, tai savaime nepaneigia pareigos užtikrinti, kad filmavimas būtų proporcingas. Jei kamera nuolat apima aplinkinius objektus, toks sprendimas dažniau vertinamas kaip perteklinis, ypač kai yra techninių galimybių nustatyti privatumo zonas ar pakeisti kameros kryptį.

    „Viešosios tvarkos užtikrinimas nėra privačių asmenų funkcija ir ši užduotis negali būti vykdoma pasitelkiant privatų vaizdo stebėjimą“, – sakė priežiūros institucijos vadovas.

    Auganti praktika ir aiški žinutė gyventojams

    Institucijos teigimu, daugėja atvejų, kai kameros tampa ne apsaugos priemone, o konflikto su kaimynais įrankiu. Dėl to vis dažniau vertinama ne tik techninė filmavimo apimtis, bet ir realus tikslas, ar stebėjimas nėra naudojamas nuolatiniam aplinkinių sekimui.

    Ši byla, institucijos vertinimu, siunčia aiškią žinutę: jei kamera apima ne tik jūsų teritoriją, būtina įsivertinti duomenų apsaugos reikalavimus ir nedelsiant vykdyti priežiūros institucijų nurodymus. Priešingu atveju net ir palyginti nedidelė bauda gali virsti didesnėmis pasekmėmis, jei pažeidimai tęsiasi.

  • Bankomatai ir įmokų terminalai gali pradėti filmuoti klientus: įrašai 90 dienų, baudos už veidą

    Kas siūloma keisti?

    Lenkijos Teisingumo ministerija parengė siūlymą, pagal kurį bankomatai ir įmokų terminalai turėtų fiksuoti žmones, besinaudojančius įrenginiais. Įrašus operatoriai būtų įpareigoti saugoti ne trumpiau kaip 90 dienų.

    Pokyčiai pristatomi kaip priemonė greičiau nustatyti finansinių nusikaltimų vykdytojus ir atsekti pinigų judėjimą. Ministerija teigia, kad praktikoje tyrimams dažnai prireikia vaizdo medžiagos, tačiau jos išsaugojimo terminai ir prieinamumas nėra vienodi.

    Baudos už paslėptą veidą

    Projektas numato ir atsakomybę už naudojimąsi bankomatu ar įmokų terminalu prisidengus veidą taip, kad būtų neįmanoma atpažinti asmens. Tokiu atveju grėstų bauda arba oficialus papeikimas.

    „Tas, kas naudodamasis bankomatu ar įmokų terminalu uždengia veidą ar jo dalį taip, kad neįmanoma identifikuoti, gali būti baudžiamas pinigine bauda arba papeikimu“, – rašoma projekte.

    Kam būtų prieinami įrašai?

    Pagal siūlymą, prieiga prie įrašų galėtų būti suteikta keliolikai institucijų, tarp jų teismams, prokuratūrai ir policijai. Taip pat minimos mokesčių administravimo, sienos apsaugos bei specialiosios tarnybos.

    Ministerija argumentuoja, kad sukčiai, siekdami apsunkinti pinigų kilmės nustatymą, neretai išsigrynina lėšas bankomatuose ir vėliau jas įneša į įmokų terminalus ar keičia kitais būdais. Dėl to, anot rengėjų, aiškesnė ir ilgesnė įrašų saugojimo tvarka galėtų padėti tyrimams.

    Kodėl tai kelia klausimų?

    Nors tokia praktika, kaip teigiama, egzistuoja dalyje Europos šalių, siūlymas gali sulaukti kritikos dėl privatumo ir proporcingumo. Diskusijos tikėtinos ir dėl to, kaip bus apibrėžta veido dengimo išimtis, pavyzdžiui, dėl sveikatos ar religinių priežasčių.

    Jei projektas būtų priimtas, operatoriams tektų užtikrinti techninius reikalavimus, saugų duomenų saugojimą ir aiškias procedūras, kaip įrašai būtų perduodami teisėsaugai. Praktinis įgyvendinimas lems ir tai, ar klientai pokyčius pajus kaip saugumo stiprinimą, ar kaip perteklinę kontrolę.

  • Kaimynas virš buto durų įsirengė kamerą: kada tai legalu ir ką sako BDAR?

    Kaimynas virš buto durų įsirengė kamerą: kada tai legalu ir ką sako BDAR?

    Daugiabučiuose vis dažniau virš buto durų atsiranda vaizdo kameros ar vaizdo durų skambučiai. Pats kameros įrengimas ne visada yra draudžiamas, tačiau teisėtumas priklauso nuo to, ką ji filmuoja, kaip tvarkomi įrašai ir ar nepažeidžiamas kitų gyventojų privatumas.

    Jei kamera fiksuoja ne tik savo buto duris, bet ir bendro naudojimo erdves, pavyzdžiui, laiptinės koridorių, lifto aikštelę ar kaimynų duris, tai jau gali būti laikoma asmens duomenų tvarkymu. Tokiu atveju taikomi Bendrojo duomenų apsaugos reglamento reikalavimai, nes vaizdas, kuriame atpažįstami žmonės, laikomas asmens duomenimis.

    Kur baigiasi jūsų durys ir prasideda bendros patalpos

    Praktiškai saugesnė riba yra tokia: privati kamera turėtų apimti tik savo įėjimą ir minimalų plotą šalia durų, pavyzdžiui, slenkstį ar kilimėlį. Kai objektyvas nukreiptas į kaimynų duris, pašto dėžutes ar nuolat filmuojamas koridorius, rizika pažeisti privatumo normas išauga.

    Duomenų apsaugos institucijos Europoje pabrėžia proporcingumo principą: stebėjimas turi būti būtinas ir ne didesnis, nei reikia tikslui pasiekti. Jeigu tikslas yra apsauga nuo vagysčių ar vandalizmo, dažnai pakanka riboto vaizdo lauko, kaukių zonų funkcijos ar judesio aptikimo tik ties savo durimis.

    Kas tampa duomenų valdytoju ir ką tai reiškia

    Jei kamera filmuoja bendras patalpas arba fiksuoja kaimynus, jos savininkas gali tapti asmens duomenų valdytoju. Tai reiškia pareigą pagrįsti filmavimo tikslą, saugoti įrašus tik tiek, kiek būtina, užtikrinti jų saugumą ir neplatinti medžiagos, pavyzdžiui, socialiniuose tinkluose ar kaimynų pokalbių grupėse.

    Taip pat svarbu, kad žmonės būtų informuoti apie filmavimą. Oficialiuose daugiabučių sprendimuose tai paprastai daroma informaciniais ženklais, nurodant kas vykdo stebėjimą ir kaip susisiekti, tačiau individualios kameros atveju informavimo pareiga gali būti vertinama pagal konkrečią situaciją ir filmavimo mastą.

    Montavimas į sieną gali reikšti, kad reikia leidimo

    Net jei kamera filmuoja tik jūsų duris, jos tvirtinimas laiptinėje dažnai reiškia įsikišimą į bendrąją nuosavybę, pavyzdžiui, sieną ar elektros instaliaciją. Dėl to gali būti reikalingas bendrijos, namo administratoriaus ar daugiabučio valdymo organo sutikimas, ypač jei gręžiama, vedami laidai ar keičiama bendra infrastruktūra.

    Jeigu stebėjimo kameras įrengia pati bendrija ar administratorius, sprendimai paprastai priimami savininkų balsų dauguma, aiškiai apibrėžiant tikslą, zonas, įrašų saugojimo terminus ir prieigą. Tokiu atveju duomenų valdytoju tampa bendrija ar administratorius, o ne atskiras gyventojas.

    Gyventojams, kurie įtaria neteisėtą filmavimą, pirmiausia verta kreiptis į namo administratorių ar bendriją ir paprašyti patikslinti kameros tikslą bei matymo zoną. Jei susitarti nepavyksta, galima kreiptis į nacionalinę duomenų apsaugos instituciją, kuri vertina proporcingumą ir ar laikomasi BDAR reikalavimų.

  • Bankomatų naujovė Lenkijoje: 90 dienų vaizdo įrašai ir baudos už operacijas prisidengus veidą

    Lenkijos Teisingumo ministerija parengė siūlymą, kuris iš esmės keistų bankomatų ir įmokų terminalų naudojimo tvarką. Plane numatyta privalomai fiksuoti šių įrenginių naudotojus vaizdo kameromis ir įrašus saugoti mažiausiai 90 dienų po atliktos operacijos.

    Kartu atsirastų nauja atsakomybė: už grynųjų išėmimą ar įmokėjimą prisidengus veidą taip, kad būtų neįmanoma atpažinti asmens. Už tokį elgesį būtų numatyta bauda arba oficialus įspėjimas, o pati veido slėpimo aplinkybė taptų pažeidimo pagrindu.

    Kas siūloma ir kodėl?

    Ministerija argumentuoja, kad finansinių nusikaltimų tyrimuose itin svarbu greitai surinkti ir išanalizuoti įrodymus. Praktikoje tyrėjams dažnai pritrūksta laiku prieinamų bankomatų įrašų, todėl siūlomas konkretus minimalus saugojimo terminas, leidžiantis efektyviau vykdyti ikiteisminius tyrimus.

    Didžiausias dėmesys skiriamas situacijoms, kai nusikaltėliai siekia apsunkinti pinigų kilmės ir judėjimo atsekamumą. Ministerijos teigimu, sukčiai neretai išgrynina lėšas bankomatuose, vėliau jas įmoka per įmokų terminalus, o kai kuriais atvejais pasitelkia ir kitus įrenginius, kad būtų sunkiau nustatyti ryšį su pirminiu nusikaltimu.

    Kas galėtų gauti įrašus?

    Siūloma, kad prieiga prie bankomatų ir įmokų terminalų įrašų galėtų būti suteikiama plačiam institucijų ratui, kai to reikia teisėsaugos ar nacionalinio saugumo funkcijoms. Tarp įvardijamų gavėjų minimi teismai, prokuratūra, Policija, Krajowa Administracja Skarbowa, taip pat saugumo ir specialiosios tarnybos.

    Ministerija taip pat pabrėžia, kad panaši praktika kai kuriose Europos valstybėse laikoma įprasta ir padeda greičiau nustatyti nusikalstamų veikų vykdytojus. Lenkijoje teigiama, jog aiškios nacionalinės taisyklės stoka gali sudaryti prielaidas nusikaltėlių nebaudžiamumui, ypač kai naudojamos veidą dengiančios priemonės.

    Jei siūlymas būtų priimtas, bankomatų naudotojams tai reikštų paprastą, bet aiškų pokytį: atliekant operacijas reikėtų pasirūpinti, kad veidas nebūtų paslėptas taip, jog atpažinimas taptų neįmanomas. Tuo pat metu prasidėtų nauja diskusija apie privatumo ribas ir tai, kaip ilgai bei kam turėtų būti prieinami tokie įrašai.

  • Palikai automobilį nakčiai prie „Biedronka“? Po 22 valandos gali laukti nemalonus siurprizas

    Palikai automobilį nakčiai prie „Biedronka“? Po 22 valandos gali laukti nemalonus siurprizas

    Tušti prekybos centrų aikštelių plotai vėlai vakare daugeliui atrodo patogi vieta palikti automobilį nakčiai. Vis dėlto tokios stovėjimo vietos dažniausiai yra privati teritorija, todėl joje galioja ne bendros savivaldybių parkavimo taisyklės, o konkretaus sklypo savininko ar operatoriaus nustatytas reglamentas.

    Prie įvažiavimo į aikštelę įprastai būna informacinės lentos su sąlygomis: leidžiamu stovėjimo laiku, darbo valandomis, galimais mokesčiais ar draudimu statyti automobilį per naktį. Jei taisyklėse nurodyta, kad aikštelė skirta tik parduotuvės klientams arba galioja tik parduotuvės darbo metu, automobilio palikimas po 22 valandos gali būti laikomas pažeidimu.

    Didžiausia klaida manyti, kad jei policija ar savivaldybės pareigūnai nerašo baudų, vadinasi, viskas leidžiama. Tokiais atvejais dažniausiai taikomas ne administracinis nubaudimas, o papildomas mokestis pagal privataus parkingo naudojimosi sąlygas, su kuriomis vairuotojas sutinka įvažiuodamas į teritoriją.

    Šių mokesčių dydžiai priklauso nuo konkrečios vietos, todėl universalaus tarifo nėra. Lenkijoje už naktinį stovėjimą prie parduotuvių dažnai prašoma apie 20–35 eurus, o tiksli suma turi būti aiškiai nurodyta taisyklėse arba kainyne pačioje aikštelėje.

    Vis dažniau tokiose aikštelėse kontrolę vykdo automatinės numerių atpažinimo kameros: jos fiksuoja įvažiavimo ir išvažiavimo laiką, todėl viršijus leistiną stovėjimo trukmę pažeidimas nustatomas be fizinio patikrinimo. Dėl to ypač svarbu atkreipti dėmesį, ar nurodytas maksimalus stovėjimo laikas yra, pavyzdžiui, 60 minučių, 2 valandos ar 3 valandos.

    Svarbus niuansas tas, kad tokio pobūdžio reikalavimai dažniausiai adresuojami vairuotojui, o ne būtinai automobilio savininkui. Praktikoje tai reiškia, kad situaciją aiškintis tenka tam, kas realiai naudojosi aikštele, todėl vėliau gali kilti papildomų nepatogumų, jei automobiliu naudojasi keli asmenys.

    Automobilio nutempimas iš parduotuvės aikštelės teoriškai įmanomas, bet tai nėra dažniausia priemonė, nes ji brangi ir kelia rizikų dėl galimų ginčų. Vis dėlto transporto priemonė gali būti pašalinta, jei trukdo eismui, užstoja gaisrinį privažiavimą, blokuoja prekių pristatymo zoną ar kelia akivaizdų pavojų – tokiais atvejais savininkas paprastai remiasi pareiga užtikrinti saugumą teritorijoje.

    Norint išvengti nemalonių siurprizų ryte, saugiausia prieš paliekant automobilį patikrinti įvažiavimo ženklus ir taisykles, o jei jų nematyti ar jos neaiškios, rinktis viešą stovėjimo vietą. Kuo arčiau daugiabučių kvartalų, stočių ar oro uostų, tuo dažniau taisyklėse atsiranda aiškus draudimas statyti automobilį per naktį.

  • Konteinerius stebės kameros: už šiukšles šalia jų – baudos iki 600 eurų ir įpareigojimas sutvarkyti

    Konteinerius stebės kameros: už šiukšles šalia jų – baudos iki 600 eurų ir įpareigojimas sutvarkyti

    Prie atliekų surinkimo aikštelių įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, skirtos fiksuoti netvarkingą atliekų palikimą ir kitus pažeidimus. Gyventojams primenama, kad šiukšlių palikimas šalia konteinerių ar aikštelėse laikomas taisyklių pažeidimu.

    Už nustatytus pažeidimus gali būti skiriama nuo 30 iki 140 eurų bauda, o pakartotinai nusižengus – iki 600 eurų. Nustačius pažeidimą, asmuo įpareigojamas pats sutvarkyti paliktas atliekas, o to nepadarius gali tekti atlyginti ir sutvarkymo išlaidas.

    Atliekos – tik į konteinerių vidų

    Komunalines atliekas privaloma mesti tik į tam skirtus konteinerius, todėl draudžiama palikti maišus, dėžes ar kitas šiukšles šalia jų. Tokia praktika ne tik teršia aplinką, bet ir apsunkina teritorijos priežiūrą, o šiltuoju sezonu gali didinti nemalonių kvapų bei kenkėjų riziką.

    Siekiant išvengti perpildymo, primenama užtikrinti, kad konteinerių dangčiai pilnai užsidarytų. Kartonines pakuotes ir popierių rekomenduojama sulankstyti arba suplėšyti, kad jos užimtų mažiau vietos.

    Kur dėti specifines atliekas?

    Didelių gabaritų atliekas, pavyzdžiui, senus baldus, gyventojai turėtų palikti pagal nustatytą išvežimo grafiką. Nurodoma, kad tokias atliekas prie konteinerių galima išnešti ne anksčiau kaip likus 24 valandoms iki numatyto išvežimo.

    Elektros ir elektronikos įrangą prašoma pristatyti į specialiai tam skirtas surinkimo vietas, o taip pat galima ją nemokamai priduoti į didelių gabaritų atliekų surinkimo aikštelę. Tokios atliekos neturėtų atsidurti prie mišrių atliekų konteinerių, nes jose gali būti pavojingų komponentų.

    Taip pat akcentuojama, kad prie konteinerių griežtai draudžiama palikti statybines atliekas, pavojingas medžiagas ar naudotas padangas. Šias atliekas būtina pristatyti į Didelių gabaritų atliekų surinkimo aikštelę, esančią Dvarvietės gatvėje 1A, Skrytelių kaime.

    Gyventojai raginami naudotis savivaldybės sukurta atliekų tvarkymo infrastruktūra ir laikytis viešai skelbiamų išvežimo grafikų. Tikimasi, kad vaizdo stebėjimas padės mažinti netvarką, o švaresnė aplinka taps bendru bendruomenės rezultatu.

  • Išnešei seną fotelį prie konteinerių? Viena klaida – ir gali grėsti solidi bauda

    Daugiabučių kiemuose vis dar dažnas vaizdas, kai prie konteinerių ar atliekų aikštelėje paliekami seni foteliai, sofos ar spintos. Dalis gyventojų tikisi, kad kas nors pasiims, kiti mano, jog „vis tiek išveš“. Tačiau tokie daiktai priskiriami didelių gabaritų atliekoms, todėl jų palikimas bet kada ir bet kur gali būti laikomas šiukšlinimu.

    Lietuvoje gabaritinių atliekų tvarkymą nustato savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklės ir vietiniai grafikai. Paprastai baldus leidžiama išnešti tik iš anksto paskelbtomis surinkimo dienomis, o kai kuriose vietovėse nurodoma ir konkreti laiko „langas“, kada tai daryti galima. Išnešus anksčiau ar gerokai po surinkimo, atliekos gali likti gulėti ilgai, o atsakomybė tenka jas palikusiam asmeniui.

    Praktikoje vis daugiau atliekų aikštelių stebimos vaizdo kameromis, todėl anonimiškai „pametėti“ sofą tampa vis sunkiau. Nustačius pažeidėją, gali būti taikoma administracinė atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimus ir aplinkos teršimą, o taip pat galima sulaukti reikalavimo atlyginti išvežimo ir sutvarkymo kaštus, jei juos patiria namo administratorius ar atliekų tvarkytojas.

    Rizika didėja ir dėl saugumo: palikti baldai gali trukdyti privažiavimui, užstatyti praėjimus, apsunkinti konteinerių aptarnavimą. Tokiais atvejais problema tampa ne tik estetika ar tvarka, bet ir reali kliūtis specialiosioms tarnyboms bei atliekų išvežimui, o tai dažnai tampa priežastimi, kodėl gyventojai raginami reaguoti griežčiau.

    Norint atsikratyti senais baldais teisėtai, dažniausiai yra keli keliai. Patikimiausia išeitis yra pasitikrinti savivaldybės ar namo administratoriaus skelbiamą didelių gabaritų atliekų surinkimo grafiką ir baldus išnešti tik tada, kai tai leidžiama. Kitas sprendimas yra nuvežti atliekas į stambiagabaričių ir kitų atliekų priėmimo vietas, kur gyventojams jos dažnai priimamos nustatyta tvarka ir be papildomo mokesčio.

    Jei baldas dar tinkamas naudoti, verta pagalvoti apie pakartotinį panaudojimą. Nemokamo atidavimo skelbimai ar bendruomenių grupės neretai padeda daiktams rasti naujus namus, o gyventojui leidžia išvengti konfliktų su kaimynais ir galimų sankcijų. Tais atvejais, kai atliekų daug, praktiškas sprendimas gali būti specialus konteineris ar išvežimo paslauga.

  • Gostynės ligoninė ieško vyro iš vaizdo įrašo: naktį suniokotas šlagbaumas ir varteliai

    Gostynės ligoninė Lenkijoje paskelbė ieškanti vyro, užfiksuoto vaizdo stebėjimo kamerų įraše po naktinio incidento gydymo įstaigos teritorijoje. Pasak įstaigos, naktį iš 2026 metų birželio 26 dienos į 27 dieną buvo tyčia apgadinti infrastruktūros elementai prie pastato.

    Ligoninė nurodo, kad suniokotas šlagbaumas ir varteliai, o įvykis buvo užfiksuotas vaizdo stebėjimo sistemų. Įstaiga teigia turinti medžiagą, kurioje matomas įtariamas asmuo, todėl kreipiasi į jį tiesiogiai.

    „Informuojame, kad naktį iš 2026 metų birželio 26 dienos į 27 dieną ligoninės teritorijoje buvo tyčia suniokotas šlagbaumas ir varteliai. Įvykį užfiksavo vaizdo stebėjimas, o mūsų turimuose įrašuose matomas asmuo, kuris, kaip įtariama, tai padarė“, – pranešė Gostynės SPZOZ atstovai.

    Ligoninė ragina vyrą, matomą įraše, susisiekti su įstaiga iki 2026 metų liepos 3 dienos 14.00 valandos. Pasak pranešimo, tai galima padaryti atvykus į ligoninę arba paskambinus telefonu, siekiant taikiai susitarti dėl padarytos žalos atlyginimo.

    „Prašome vyro, matomo įraše, iki 2026 metų liepos 3 dienos 14.00 valandos asmeniškai arba telefonu susisiekti su įstaiga, kad taikiai sutartume dėl padarytos žalos atlyginimo“, – teigiama ligoninės pranešime.

    Įstaiga pabrėžia, kad nesulaukusi kontakto per nurodytą terminą, ji ketina kreiptis į teisėsaugą. Kartu būtų perduota ir turima vaizdo medžiaga bei kiti surinkti įrodymai, reikalingi tyrimui.

    „Jeigu per nurodytą terminą nesulauksime kontakto, byla bus perduota kompetentingoms teisėsaugos institucijoms kartu su užtikrintai išsaugota įrodymų medžiaga“, – nurodė SPZOZ.

  • Vokietijos geležinkelio stotys – smurto karštieji taškai: ką keičia peilių ir alkoholio draudimai

    Vokietijos geležinkelio stotys – smurto karštieji taškai: ką keičia peilių ir alkoholio draudimai

    Smurto statistika ir „karštieji taškai“

    Vokietijoje daugėjant diskusijų dėl saugumo viešose erdvėse, geležinkelio stotys vis dažniau įvardijamos kaip vietos, kur smurtas matomas labiausiai. Federalinė policija nuo šio savaitgalio sustiprino patruliavimą dešimtyje didžiųjų miestų stočių, siekdama atgrasyti nuo nusikaltimų ir greičiau reaguoti į incidentus.

    Pagal oficialiai skelbiamus 2025 metų duomenis, daugiausia smurtinių nusikaltimų fiksuota Leipcigo centrinėje stotyje, kur registruoti 859 atvejai. Toliau rikiuojasi Dortmundo centrinė stotis su 735 atvejais ir Berlyno centrinė stotis, kur užfiksuoti 654 smurtiniai nusikaltimai.

    Platesnė statistika rodo, kad pernai Vokietijos geležinkelio stotyse iš viso registruota 27 800 smurtinių nusikaltimų. Į šį skaičių patenka ir 980 fiksuotų peilių atakų bei daugiau nei 2 200 užregistruotų seksualinių nusikaltimų.

    Dar vienas ryškus rodiklis susijęs su pareigūnų saugumu: apie 5 660 smurto atvejų buvo nukreipti prieš federalinės policijos pareigūnus. Policija taip pat nurodo, kad įtariamieji dažniau buvo ne Vokietijos piliečiai nei vokiečiai, tačiau šis pjūvis savaime nepaaiškina priežasčių ir kelia klausimų dėl socialinių veiksnių.

    Kodėl stotyse smurtas matomas labiau

    Kriminologas Dirkas Baieris stotis vadina nusikalstamumo židiniais, tačiau pabrėžia, kad čia smurtas labiau matomas ir dėl intensyvesnio policijos darbo. Didesnis pareigūnų skaičius reiškia daugiau patikrinimų, daugiau fiksuojamų pažeidimų ir, atitinkamai, daugiau įrašų statistikoje.

    „Mano požiūriu, Vokietijoje nėra didelės stoties, kuri būtų teritorija, į kurią neįmanoma eiti“, – sakė Dirkas Baieris.

    Šį vertinimą papildo ir kasdienė realybė: net šalia problemų keliančių vietų, pavyzdžiui, Frankfurto prie Maino centrinės stoties, veikia parduotuvės, juda šeimos, o daliai žmonių apsipirkimas ar persėdimas nesukelia didesnio nerimo. Vis dėlto atvira narkotikų vartojimo ir socialinės atskirties problema aplinkinėse gatvėse kuria nesaugumo jausmą ir kelia politinį spaudimą ieškoti greitų sprendimų.

    Siūlymai: kameros, daugiau patrulių ir draudimai

    Saugumo priemonių kryptys Vokietijoje išsiskiria: dalis politikų labiau remia technologinius sprendimus, kiti akcentuoja fizinį pareigūnų buvimą. CDU atstovai viešai kalba apie didesnį vaizdo kamerų tinklą, kuris, jų teigimu, padėtų ir prevencijai, ir tyrimams, kartu mažinant policijos darbo krūvį.

    Tuo metu Žaliųjų atstovai pabrėžia, kad vaizdo stebėjimas gali būti naudingas, bet negali pakeisti pareigūnų gatvėje. Jie kritikuoja sprendimą tūkstančius federalinės policijos pareigūnų skirti sienų kontrolei, argumentuodami, kad daugiau naudos duotų sustiprintas darbas būtent stotyse ir jų prieigose.

    Lygiagrečiai plečiami ir konkretūs ribojimai. Bavarijoje kai kuriose stotyse nuo penktadienio iki sekmadienio įvedami ginklų draudimai, apimantys peilius ir pavojingus įrankius, o pareigūnams suteikiama teisė sustabdyti ir patikrinti asmenis net ir neturint konkretaus įtarimo.

    Kelne nuo balandžio galioja alkoholio draudimas centrinėje stotyje, o vėliau jis išplėstas ir į kitas didžiąsias Reino-Rūro regiono stotis. „Deutsche Bahn“ taip pat gali taikyti savo taisykles, nes stočių teritorijose turi teisę nustatyti vidaus tvarką, įskaitant alkoholio vartojimo ribojimus.

    Diskusijų fone primenama, kad smurtas transporto mazguose nėra vien Vokietijos problema. Pastaruoju metu panašūs incidentai, įskaitant išpuolius peiliu, fiksuojami ir kitose Europos šalyse, o tai rodo bendresnę tendenciją: dideli srautai, socialinė įtampa ir anonimiškumas sukuria aplinką, kurioje prevencijai reikia ne vienos priemonės.

  • Kinijos policija gavo išmaniuosius akinius: atpažįsta balsus, veidus ir numerius – kas toliau?

    Kinijos policija gavo išmaniuosius akinius: atpažįsta balsus, veidus ir numerius – kas toliau?

    Kinijos Tiandzino mieste policijos pareigūnams pradėti dalyti specialiai teisėsaugai sukurti išmanieji akiniai, skirti patruliavimui ir patikroms. Valstybinės žiniasklaidos cituojami pareigūnai teigia, kad ši įranga turi padėti greičiau pastebėti įtartinas situacijas ir operatyviau reaguoti į incidentus.

    Teigiama, kad prie interneto prijungti akiniai turi kamerą ir bateriją, kurios pakanka vidutinei pamainai, o sistema realiu laiku gali atpažinti objektus, kelio ženklus ir transporto priemonių valstybinius numerius. Praktikoje tai leidžia patruliams greičiau patikrinti informaciją ir priimti sprendimus vietoje, nesikreipiant į atskiras duomenų bazes rankiniu būdu.

    Technologijos aprašyme minima ir balso atpažinimo funkcija, o tai rodo, kad įrenginiai gali fiksuoti bei analizuoti aplinkos garsus. Nors oficialiame pranešime tiesiogiai neakcentuojamas veidų atpažinimas, vienas paviešintas pavyzdys leidžia suprasti, kad tokia galimybė gali būti integruota arba pasiekiama per susietas sistemas.

    „Akiniai padėjo identifikuoti pasiklydusį senjorą, kuris negalėjo aiškiai pasakyti savo duomenų, ir mes susisiekėme su jo šeima“, – sakė pareigūnas.

    Be patruliavimo, išmanieji akiniai naudojami ir eismo valdymui, kai kamera nuskaito numerius ir gali patvirtinti, ar transporto priemonė turi teisę patekti į ribojamas zonas, pavyzdžiui, prie mokyklų. Tokiais atvejais paprastai taikomas išankstinis leidimų modelis, kai vairuotojai turi iš anksto užregistruoti automobilius specialiose saugumo sistemose.

    Ši praktika papildo platesnį Kinijos viešojo saugumo technologijų paveikslą, kuriame vaizdo stebėjimas ir analitika naudojami plačiai. Pastaraisiais metais vis daugiau dėmesio skiriama DI taikymui, kai stebėjimo duomenys ne tik kaupiami, bet ir automatiškai analizuojami, ieškant atitikmenų, ryšių ar rizikos signalų.

    Tuo pat metu panašios krypties sprendimai vystomi ir už Kinijos ribų. Vakarų rinkose išmanieji akiniai sparčiai populiarėja vartotojų segmente, tačiau kartu auga ir susirūpinimas dėl privatumo, ypač kai įrenginiai tampa pajėgūs nepastebimai filmuoti, identifikuoti žmones ar sieti vaizdą su išorinėmis duomenų bazėmis.

    Diskusijos dėl reguliavimo intensyvėja, nes technologija juda greičiau nei aiškios taisyklės, apibrėžiančios, kada ir kokiomis sąlygomis leidžiama rinkti biometrinius duomenis viešose erdvėse. Ekspertai pabrėžia, kad skaidrumas, auditas ir griežtos duomenų apsaugos procedūros tampa esminiais kriterijais, jei tokie įrankiai naudojami valstybės institucijose.