Mazovijos regione gyvenantis vyras sulaukė finansinės sankcijos po to, kai jo namų vaizdo stebėjimo kamera fiksavo ne tik nuosavą kiemą, bet ir viešą kelią bei kaimyninį sklypą. Priežiūros institucija konstatavo, kad taip buvo neteisėtai tvarkomi kaimynų asmens duomenys, įskaitant jų atvaizdą.
Bauda siekė apie 330 eurų ir buvo skirta ne vien už patį filmavimą, bet ir už tai, kad vyras neįvykdė įpareigojimo pakeisti kameros nustatymus. Institucija pabrėžė, jog jos sprendimai nėra rekomendaciniai, o privalomi vykdyti nedelsiant.
Įpareigojimas nutraukti tokį filmavimą buvo priimtas 2025 metais, o galutinis sprendimas įsigaliojo 2025 metų spalio 16 dieną. Vis dėlto, kaip nustatyta tyrime, įranga kelis mėnesius ir toliau fiksavo vaizdą už sklypo ribų, o pakeitimai atlikti tik 2026 metų kovą.
Situaciją apsunkino tai, kad pats nubaustasis, siekdamas pagrįsti savo skundus dėl galimų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, policijai teikė įrašus iš stebėjimo sistemos. Būtent šie vaizdo įrašai, institucijos vertinimu, tapo įrodymais, jog filmavimas apėmė kaimynų teritoriją ir viešą erdvę.
Kur baigiasi privatus kiemas
Privatus vaizdo stebėjimas dažnai klaidingai suvokiamas kaip visiškai asmeninis reikalas, kuriam netaikomos duomenų apsaugos taisyklės. Tačiau jei kamera fiksuoja nors dalį kaimyno valdos, įvažiavimą, šaligatvį ar važiuojamąją dalį, toks filmavimas paprastai patenka į Bendrojo duomenų apsaugos reglamento taikymo sritį.
Tokiais atvejais kameros savininkas iš esmės tampa duomenų valdytoju ir turi laikytis pagrindinių principų: teisėtumo, duomenų kiekio mažinimo, tikslo apibrėžtumo ir saugojimo termino ribojimo. Praktikoje tai reiškia, kad filmavimo zona turi būti susiaurinta iki būtino minimumo, o įrašų rinkimas negali virsti nuolatine kaimynystės kontrole.
Ką sako Europos teismų praktika
Priežiūros institucijos vertinime remiamasi ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo suformuota praktika dėl namų stebėjimo kamerų. Joje akcentuojama, kad turto ir šeimos saugumas gali būti teisėtas interesas, tačiau jis nesuteikia neribotos teisės filmuoti viešą erdvę ar kaimynų sklypus.
Net ir tuomet, kai įrašai naudojami incidentams fiksuoti ar perduodami teisėsaugai, tai savaime nepaneigia pareigos užtikrinti, kad filmavimas būtų proporcingas. Jei kamera nuolat apima aplinkinius objektus, toks sprendimas dažniau vertinamas kaip perteklinis, ypač kai yra techninių galimybių nustatyti privatumo zonas ar pakeisti kameros kryptį.
„Viešosios tvarkos užtikrinimas nėra privačių asmenų funkcija ir ši užduotis negali būti vykdoma pasitelkiant privatų vaizdo stebėjimą“, – sakė priežiūros institucijos vadovas.
Auganti praktika ir aiški žinutė gyventojams
Institucijos teigimu, daugėja atvejų, kai kameros tampa ne apsaugos priemone, o konflikto su kaimynais įrankiu. Dėl to vis dažniau vertinama ne tik techninė filmavimo apimtis, bet ir realus tikslas, ar stebėjimas nėra naudojamas nuolatiniam aplinkinių sekimui.
Ši byla, institucijos vertinimu, siunčia aiškią žinutę: jei kamera apima ne tik jūsų teritoriją, būtina įsivertinti duomenų apsaugos reikalavimus ir nedelsiant vykdyti priežiūros institucijų nurodymus. Priešingu atveju net ir palyginti nedidelė bauda gali virsti didesnėmis pasekmėmis, jei pažeidimai tęsiasi.
Leave a Reply