JAV Tenesio valstijoje gyvenanti 50-metė Angela Lipps beveik šešis mėnesius praleido kalėjime po to, kai veidų atpažinimo sistema, paremta dirbtiniu intelektu, klaidingai susiejo ją su bankinio sukčiavimo byla. Moteris buvo sulaikyta ir laikyta už grotų, nors vėliau paaiškėjo, kad ji neturėjo nieko bendra su tiriamu nusikaltimu.
Byla kilo dėl sukčiavimo Farge, Šiaurės Dakotoje, kai iš banko sąskaitų buvo neteisėtai išimtos didelės pinigų sumos, pasitelkus suklastotą JAV kariuomenės pažymėjimą. Tyrėjai peržiūrėjo vaizdo kamerų įrašus ir, bandydami nustatyti įtariamąją, pasitelkė veidų atpažinimo programą, kuri kaip galimą sutapimą nurodė Angelą Lipps.
2023 metų liepą federaliniai maršalai ją sulaikė namuose Tenesyje. Pasak moters, pareigūnai veikė nukreipę ginklus, o sulaikymas įvyko tuo metu, kai ji rūpinosi vaikais.
Po sulaikymo moteris buvo uždaryta į apygardos kalėjimą ir, kaip teigiama, beveik keturis mėnesius neturėjo galimybės būti paleista už užstatą, kol laukė perdavimo Šiaurės Dakotai. Jai buvo pareikšti aštuoni kaltinimai, įskaitant vagystę ir neteisėtą asmens identifikacinių duomenų panaudojimą.
Lūžis įvyko prieš pat Kalėdas, kai advokatas Jay Greenwood gavo bankų dokumentus ir laiko žymas. Įrašai patvirtino, kad tuo metu, kai Farge buvo atliekamos įtariamos operacijos, Angela Lipps buvo Tenesyje, todėl kaltinimai prarado pagrindą ir ji buvo paleista.
„Dokumentai aiškiai parodė, kad tuo metu, kai vyko operacijos Farge, aš buvau Tenesyje“, – sakė Angela Lipps.
Tačiau klaida turėjo skaudžių pasekmių: moteris teigia praradusi namą, automobilį ir net augintinį, o iš institucijų taip ir nesulaukusi atsiprašymo. Tokie atvejai atkreipia dėmesį į veidų atpažinimo technologijų taikymo rizikas, kai DI rezultatai traktuojami kaip patikimas įrodymas, o ne kaip pirminė užuomina, kurią būtina patikrinti.
Ekspertai ne kartą pabrėžė, kad veidų atpažinimo sistemos gali klysti dėl prastos vaizdo kokybės, netinkamo apšvietimo, kameros kampo, taip pat dėl duomenų rinkinių, kuriais apmokyti modeliai. Praktikoje tai reiškia, kad DI pateiktas sutapimas turėtų būti tik vienas iš tyrimo elementų, o žmogaus atliekamas patikrinimas, papildomi įrodymai ir aiškios procedūros tampa kritiškai svarbūs, siekiant išvengti neteisėto sulaikymo.
Leave a Reply