Automobilį apgadinus nuo privačios valdos nukritusiai šakai, kankorėžiui ar vaisiui, natūraliai kyla klausimas, kas turi atlyginti nuostolius. Dažniausiai atsakomybės ieškoma sklypo savininko pusėje, tačiau vien to, kad medis augo jo teritorijoje, ne visada pakanka.
Praktikoje pagrindinis kriterijus yra kaltė ir pareigos rūpintis turto saugumu nevykdymas. Jei savininkas neprižiūrėjo medžio, ignoravo akivaizdžius pavojus, nesiėmė elementarių prevencinių veiksmų ir dėl to kilo žala, jam gali tekti atlyginti nuostolius.
Kada savininkas atsako?
Žala dažniau priteisiama, kai galima pagrįsti, kad medis buvo akivaizdžiai pavojingas: nudžiūvęs, supuvęs, su lūžtančiomis šakomis, pasviręs ar anksčiau jau metęs šakas. Svarbu ir tai, ar savininkas turėjo realią galimybę pavojų pastebėti ir jį pašalinti.
Tokiais atvejais vertinama, ar buvo laikomasi protingo rūpestingumo: ar kvietė arboristą, ar genėjo, ar šalino pažeistas šakas, ar bent jau ribojo parkavimą po medžiu, jei rizika buvo akivaizdi. Kuo daugiau požymių, kad grėsmė buvo matoma iš anksto, tuo daugiau argumentų nukentėjusiojo naudai.
Kada žalos gali netekti atlyginti?
Ne visada dėl įvykio bus kaltas sklypo savininkas. Jei medis buvo sveikas, prižiūrėtas, o žala atsirado dėl staigaus ir neįprastai stipraus vėjo gūsio ar kitos nenuspėjamos aplinkybės, situacija dažnai vertinama kaip force majeure.
Tokiu atveju gali būti laikoma, kad net ir rūpestingas savininkas objektyviai negalėjo užkirsti kelio įvykiui. Tai ypač aktualu per audras, kai lūžta net sveiki medžiai ar krenta stambios šakos, nors iki tol jokių gedimo požymių nebuvo.
Ką daryti nukentėjus?
Norint gauti žalos atlyginimą, paprastai reikia surinkti įrodymus, kad žala atsirado būtent nuo konkretaus medžio ir kad buvo savininko aplaidumo požymių. Pravartu fiksuoti įvykio vietą, automobilio pažeidimus, nukritusią šaką ar medžio būklę, o jei reikia, kviesti atsakingas tarnybas įvykio faktui užfiksuoti.
Ginčuose esminė dalis tenka priežastinio ryšio ir kaltės įrodymui, todėl vien emocinio argumento, kad medis augo kaimyno sklype, gali neužtekti. Kuo aiškiau matyti, kad pavojus buvo numanomas ir ignoruotas, tuo didesnė tikimybė, kad žala bus atlyginta.
Leave a Reply