Lenkijoje teismas paskelbė nuosprendį byloje dėl neteisėtos stipriojo alkoholio reklamos socialiniuose tinkluose. Nuteista žinoma dainininkė ir du reperiai, o bendra finansinė našta, įskaitant baudas, konfiskavimą ir bylinėjimosi išlaidas, siekia šimtus tūkstančių zlotų, tai yra dešimtis tūkstančių eurų.
Bylą nagrinėjęs Varšuvos apylinkės teismas konstatavo, kad kaltinamieji viešai skleidė prabangaus degtinės prekės ženklo žymėjimus socialiniuose tinkluose. Teismas tokį elgesį pripažino pažeidžiančiu Lenkijos alkoholio kontrolės taisykles, kurios riboja reklamos galimybes, ypač internete.
Nuosprendis priimtas platesnio tyrimo kontekste, kai teisėsauga vertina, kaip žinomi žmonės reklamuoja alkoholį savo paskyrose. Tokie įrašai dažnai pateikiami kaip asmeninės rekomendacijos, tačiau institucijos akcentuoja, kad komercinis turinys privalo atitikti reklamos draudimus ir ženklinimo reikalavimus.
Baudos ir konfiskavimas
Teismo sprendime numatytos ne tik piniginės baudos, bet ir vadinamasis gautos naudos konfiskavimas, kai iš nuteistųjų paimama su pažeidimu susijusi finansinė nauda. Taip pat priteistos bylinėjimosi išlaidos, todėl galutinė mokėtina suma kiekvienam asmeniui išauga.
Didžiausia bausmė skirta vienam reperiui, kuriam paskirta 150 000 zlotų bauda, 100 000 zlotų konfiskuotinos naudos suma ir 15 070 zlotų bylinėjimosi išlaidų. Perskaičiavus apytikriu kursu, tai sudaro apie 62 000 eurų.
Dainininkei teismas skyrė 100 000 zlotų baudą, 92 000 zlotų konfiskuotinos naudos sumą ir 10 070 zlotų išlaidų. Bendra suma siekia apie 47 000 eurų.
Kitas reperis nuteistas 80 000 zlotų bauda, jam taip pat priteista 44 000 zlotų konfiskuotinos naudos ir 8 070 zlotų išlaidų. Iš viso tai sudaro apie 31 000 eurų.
Kodėl tokios bylos daugėja
Teisininkai ir rinkodaros ekspertai pastaraisiais metais vis dažniau atkreipia dėmesį, kad socialiniai tinklai tapo viena pagrindinių alkoholio gamintojų ir platintojų komunikacijos erdvių. Vis dėlto daugelyje Europos šalių, įskaitant Lenkiją, galioja griežti apribojimai, o už pažeidimus gali grėsti ne tik baudos, bet ir finansinės naudos praradimas.
Šios bylos atveju teismas pabrėžė viešo sklaidos kanalo svarbą: įrašai socialiniuose tinkluose pasiekia plačią auditoriją, įskaitant jaunesnius vartotojus. Dėl to, vertinant reklamą, didelę reikšmę turi ne tik tiesioginis raginimas pirkti, bet ir prekės ženklo viešinimas.
Nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl sprendimas dar gali būti skundžiamas. Tuo pat metu Varšuvoje toliau nagrinėjamos ir kitos panašaus pobūdžio bylos, susijusios su žinomų asmenų veikla socialiniuose tinkluose.
Leave a Reply