„Hyperliquid“ aplenkė „Ethereum“ ir „Solana“: kas lėmė savaitės blokų grandinių mokesčių rekordą

Blokų grandinių mokesčiai yra mokėjimai, kuriuos vartotojai sumoka už sandorių įtraukimą į tinklą ir išmaniųjų sutarčių vykdymą. Skirtingai nei vien sandorių skaičius ar apyvarta, mokesčiai dažnai tiksliau parodo, kur tinkle sukuriama reali ekonominė vertė ir kaip ji monetizuojama.

Praėjusios savaitės duomenys parodė netikėtą lyderį: „Hyperliquid“ sugeneravo didžiausią mokesčių dalį tarp pagrindinių tinklų. Apytikriais vertinimais, „Hyperliquid“ teko apie 43 proc. visų stebėtų mokesčių, o suma siekė maždaug 10 milijonų eurų per savaitę.

Kodėl „Hyperliquid“ uždirba tiek daug?

„Hyperliquid“ mokesčius daugiausia augina prekyba nuolatiniais ateities sandoriais, kur vartotojai moka už pozicijų atidarymą, palaikymą ir uždarymą. Tokia prekyba yra intensyvi, dažnai vyksta su svertu, todėl mokesčių bazė auga greičiau nei tinkluose, kuriuose dominuoja paprasti pervedimai.

Dar vienas veiksnys yra vadinamųjų vertikalių, konkrečiai paskirčiai sukurtų grandinių stiprėjimas. Vietoje bandymo būti universalia platforma visiems naudojimo scenarijams, tokie tinklai koncentruojasi į vieną produktą, pavyzdžiui, išvestinių finansinių priemonių prekybą, ir iš jo efektyviau surenka mokesčius.

„Ethereum“ ir „Solana“ kontekstas

„Ethereum“ pagal savaitės mokesčius užėmė žemesnę vietą, jai priskiriama apie 13 proc. ir maždaug 2,8 milijono eurų. Mokesčius čia kuria plati veiklų įvairovė, nuo decentralizuotų finansų iki žetonų pervedimų ir išmaniųjų sutarčių vykdymo, tačiau pastaruoju laikotarpiu matomas bendras mokesčių spaudimas žemyn.

„Solana“ sugeneravo apie 10 proc. ir maždaug 1,9 milijono eurų. Nors „Solana“ dažnai demonstruoja didelę decentralizuotų biržų apyvartą ir didelį sandorių skaičių, tai ne visada virsta proporcingomis pajamomis, nes dalis veiklos remiasi dažnais, bet pigiais sandoriais.

Ką tai sako apie rinką?

Mokesčių pasiskirstymas vis dažniau tampa atskiru rodikliu, padedančiu atskirti „triukšmingą“ aktyvumą nuo tvariai monetizuojamos veiklos. Tinklas gali apdoroti didžiulį sandorių kiekį, tačiau jei mokesčiai maži, ekonominė grąža ekosistemai ir infrastruktūros tiekėjams gali būti ribota.

„Hyperliquid“ pavyzdys išryškina tendenciją, kad specializacija kartais laimi prieš mastą. Jei išvestinių finansinių priemonių prekybos migracija tęsis, vertikalios grandinės gali dar labiau sustiprinti pozicijas mokesčių „pyrage“, net jei pagal bendrą naudojimą nusileis universalioms platformoms.