Rizikos draudimo fondų veteranas ir milijardierius Paulas Tudor Jonesas perspėjo, kad JAV smarkiai vėluoja su dirbtinio intelekto reguliavimu. Jo teigimu, taisyklių ir priežiūros reikėjo imtis gerokai anksčiau, nes technologijos plėtra jau lenkia politikų sprendimus.
„Turime tai padaryti rytoj. Mes jau vėluojame. Turėjome tai padaryti anksčiau“, – sakė Paulas Tudor Jonesas.
Jo nuomone, viena iš neatidėliotinų priemonių turėtų būti DI turinio ženklinimas, kad visuomenė galėtų atskirti tikrą informaciją nuo klastočių. Tai ypač aktualu dėl sparčiai plintančių įtikinamų vaizdo ir garso klastočių, kurios gali būti panaudotos sukčiavimui, reputacijos žlugdymui ar politinėms manipuliacijoms.
Nors jis akcentavo grėsmes, investuotojas teigė ir toliau didinantis pozicijas su DI susijusiose bendrovėse. Tokia laikysena atspindi rinkoje dažnai matomą paradoksą: DI žada didžiulį produktyvumo šuolį ir pelnus, bet kartu kelia rizikas privatumui, kibernetiniam saugumui ir informacijos patikimumui.
Reguliavimo nuotaikos keičiasi
Pasak P. Tudor Joneso, specialistų bendruomenėje per metus įvyko ryškus lūžis: jei anksčiau reguliavimą palaikė mažuma, dabar dauguma DI kūrėjų ir ekspertų jau pritaria griežtesnėms taisyklėms. Jis tvirtino, kad vienos iš sektoriaus bendrovių vadovas esą stebėjosi, kodėl tokio masto technologija vis dar nėra aiškiau reguliuojama.
Reguliavimo šalininkai paprastai akcentuoja kelias sritis: vartotojų duomenų apsaugą, modelių skaidrumą, atsakomybę už žalą, nacionalinį saugumą ir dezinformacijos mažinimą. Praktikoje tai gali reikšti reikalavimus dokumentuoti mokymo duomenų kilmę, atlikti saugumo testus, riboti tam tikras didelės rizikos paskirtis ir aiškiai žymėti DI sugeneruotą turinį.
Europa jau turi DI aktą
Europos Sąjunga 2024 metais priėmė DI aktą, kuris nustato rizikos lygiais grįstą reguliavimo logiką: nuo minimalių reikalavimų iki draudžiamų praktikų. Šis teisės aktas numato ir griežtesnes pareigas vadinamosioms didelį poveikį galinčioms turėti sistemoms, įskaitant skaidrumo, saugumo ir atitikties reikalavimus.
JAV kol kas labiau remiasi atskirų valstijų iniciatyvomis ir sektoriniais sprendimais, o vieningo DI įstatymo dar nėra. Baltieji rūmai šių metų kovą paskelbė nacionalinį DI politikos pagrindą su teisėkūros rekomendacijomis, tačiau reali reguliavimo architektūra vis dar formuojama.
Varžybos su Kinija ir saugumo klausimai
P. Tudor Jonesas pabrėžė, kad DI klausimas JAV neišvengiamai susijęs ir su geopolitine konkurencija, ypač su Kinija. Jis ragino kalbėtis apie DI saugą, kad technologinė varžybų dinamika neperaugtų į nekontroliuojamas krizes.
„Turėtume su jais kalbėtis apie DI saugumą“, – sakė Paulas Tudor Jonesas.
Diskusijose apie DI kontrolę vis dažniau keliama mintis, kad prireiks ne vien nacionalinių taisyklių, bet ir tarptautinių standartų. Tokie standartai galėtų apimti incidentų pranešimą, atsparumo testavimą, turinio autentiškumo mechanizmus ir bendrus principus, kaip elgtis su ypač galingais modeliais.
Leave a Reply