„Disney“ ir jai priklausantis JAV transliuotojas ABC pateikė ieškinį Federalinei ryšių komisijai (FCC), teigdami, kad reguliuotojo veiksmai dėl transliavimo licencijų yra politinio spaudimo forma. Bendrovės aiškina, jog reikalavimai dėl ankstyvo licencijų atnaujinimo atsirado ne dėl techninių pažeidimų, o dėl turinio, kuris nepatiko Donaldo Trumpo administracijai.
Ieškinį pateikė ABC, „Disney“ ir aštuonios ABC valdomos vietinės televizijos stotys. Jame ginčijamas FCC sprendimas dar 2026 metais pareikalauti stočių teikti paraiškas išankstiniam licencijų pratęsimui, nors įprastas atnaujinimo terminas, kaip nurodoma, yra 2028 metais.
Kas tapo konflikto katalizatoriumi
FCC aiškino, kad išankstinės peržiūros siejamos su atliekamu ABC įvairovės, lygybės ir įtraukties praktikos vertinimu. Tačiau ABC tvirtina, kad tai tik formali priežastis, o realus tikslas yra spausti transliuotoją keisti redakcinę kryptį ir bausti už nepalankią administracijai žiniasklaidos darbotvarkę.
Įtampa, pasak bylos medžiagoje aprašomų aplinkybių, išaugo po to, kai vėlyvo vakaro laidos vedėjas Jimmy Kimmelis savo monologuose juokavo apie Melanią Trump. Donaldas Trumpas viešai ragino atleisti komiką, o vėliau FCC vadovas Brendanas Carras užsiminė, kad transliuotojams gali kilti pasekmių, jei jie nesiims drausminių veiksmų.
„Vėl ir vėl administracija puolė ABC kalbą – istorijas, kurias žurnalistai pasakoja, ir požiūrius, kuriuos rodo tinklo laidos“, – teigiama ABC ieškinyje.
„Laikui bėgant tie išpuoliai virto tiesioginiais reikalavimais atimti ABC transliavimo licencijas dėl turinio“, – rašoma dokumente.
Kodėl licencijos tampa spaudimo įrankiu
FCC pirmininkas Brendanas Carras viešai gynė komisijos liniją argumentu, kad transliuotojai, naudodami viešąsias radijo dažnių juostas, privalo veikti visuomenės interesais. Toks principas JAV žiniasklaidos reguliavime yra senas, tačiau „Disney“ ir ABC atkreipia dėmesį, kad šiuo atveju jis esą naudojamas selektyviai ir kaip priemonė daryti įtaką turiniui.
Ieškinyje situacija apibūdinama kaip egzistencinė grėsmė žiniasklaidos laisvei, nes signalas kitiems transliuotojams būtų paprastas: kritinis turinys gali kainuoti licenciją. Tai ypač jautru todėl, kad transliavimo licencijos yra būtinos vietinėms stotims, kurios pasiekia auditorijas per antžeminę televiziją ir priklauso nuo reguliuotojo sprendimų.
ABC taip pat nurodo platesnį kontekstą: per Carrą FCC esą domėjosi ir kitais nacionaliniais transliuotojais bei laidomis. Pastaraisiais metais JAV vis dažniau matyti politinis spaudimas žiniasklaidai, o ginčai dėl redakcinės nepriklausomybės persikelia į teismų ir reguliavimo institucijų lauką.
Ką gali lemti teismo sprendimas
Ši byla gali tapti precedentu, apibrėžiančiu ribą tarp teisėto reguliuotojo mandato ir politinio spaudimo. Jei teismas sutiks su ABC argumentais, FCC gali tekti pagrįsti, kodėl neeilinis licencijų peržiūros grafikas buvo taikomas būtent šioms stotims ir ar tai neprieštarauja JAV Konstitucijoje įtvirtintai žodžio laisvės apsaugai.
Jei FCC pozicija būtų patvirtinta, tai sustiprintų reguliuotojo galimybes griežčiau vertinti transliuotojus, remiantis visuomenės intereso kriterijumi. Tačiau kritikai perspėja, kad toks instrumentas gali tapti patogia priemone politinei valdžiai spausti žiniasklaidą, ypač kai ginčai kyla dėl satyros, komentarų ar valdžią kritikuojančių laidų.
Kol kas aišku viena: konfliktas tarp „Disney“, ABC ir FCC peržengė pavienes politines replikas ir tapo teisiniu mūšiu, kuriame bus tikrinama, kiek JAV reguliavimo sistema atspari politinei įtakai. Sprendimas gali turėti pasekmių ne tik vienam transliuotojui, bet ir platesnei žiniasklaidos rinkai.
Leave a Reply