Kriptovaliutų birža „Binance“ ketvirtadienį patyrė, kaip teigiama, didžiausią iki šiol įsilaužimą kriptovaliutų rinkos istorijoje – „onchain“ tyrėjai skaičiuoja, kad pavogta daugiau nei 6 mlrd. JAV dolerių vertės turto.
Kaip rašo „The Block“, incidentas ne tik sukėlė milžinišką finansinį smūgį, bet ir vėl iškėlė klausimus dėl centralizuotų biržų infrastruktūros saugumo, ypač vadinamųjų „karštųjų“ piniginių, kuriose laikomos klientų lėšos.
Pati „Binance“ skelbė, kad pirminis vidinis tyrimas įtaria kompromituotą „DevOps“ inžinieriaus nešiojamąjį kompiuterį ir neteisėtą prieigą prie vieno paslaugos konteinerio. Birža taip pat tvirtina nenustačiusi privataus rakto nutekėjimo, o bendraįkūrėjas ir bendra vadovas Richardas Tengas pabrėžė, kad ataka buvo sudėtingesnė nei vieno darbuotojo teisių perėmimas.
Tyrėjų vertinimu, užpuolikai pasinaudojo vidinėmis sistemomis ir piniginių pasirašymo mechanizmais, kad galėtų perkelti lėšas per kelias „blockchain“ grandines. Tai rodo, jog pažeidžiamiausia vieta galėjo būti ne pati vieša grandinė, o infrastruktūra, kuri autorizuoja operacijas.
Ką rodo tyrėjų analizė
„Blockchain“ saugumo bendrovės įsilaužimą sieja su Šiaurės Korėjos įsilaužėliais. Jų analizėje akcentuojama, kad užpuolikai galėjo turėti prieigą prie „Binance“ operacinio sluoksnio, leidžiančio inicijuoti ir patvirtinti pervedimus.
TRM Labs teigimu, pasiruošimas atakai vyko bent 36 valandas iki vagystės: operacinė piniginė buvo papildyta nedidelėmis „Tornado Cash“ išėmimo sumomis, o kenksmingas kodas prieš pagrindinę ataką buvo diegtas ir testuotas trijose piniginėse.
Ethereum tinkle, pasak TRM Labs, buvo pasitelktas EIP-7702 mechanizmas, leidęs „Binance“ karštąją piniginę paversti vadinamuoju „sweeper“ – įrankiu, kuris automatiškai iššluoja (persiunčia) lėšas užpuoliko kontroliuojamais adresais. Taip pat esą buvo paruošta 50 iš anksto pasirašytų autorizacijų, kad bent viena jų išliktų galiojanti vykdymo momentu.
Koordinuoti pervedimai per dar devynias kitas „blockchain“ grandines, tyrėjų vertinimu, gali reikšti platesnį „Binance“ karštųjų piniginių pasirašymo infrastruktūros kompromitavimą, o ne vieną izoliuotą pažeidimą.
Pėdsakai grandinėje ir bandymai išvengti blokavimo
„Elliptic“ analizė nurodo, kad užpuolikas galėjo išlaikyti prieigą ir po pirminio išnaudojimo: pasinaudota vienos kompromituotos piniginės savininko teisėmis, kad būtų išimtos lėšos iš kitos „Binance“ piniginės ir pakartotinai „nusiurbtos“ naujai į ją įkrentančios įplaukos.
Ta pati analizė mini ir dar vieną Ethereum karštąją piniginę, iš kurios užpuolikui buvo pervesta 174 mln. JAV dolerių vertės turto. Tai dar labiau sustiprina versiją apie platesnę prieigą prie transakcijų pasirašymo procesų.
„Chainalysis“ teigimu, per trumpą laiką buvo fiksuota tūkstančiai transakcijų, o pavogtos lėšos nuolat judėjo tarp adresų. Tyrėjai taip pat pastebėjo bandymus išvengti stabilios vertės kriptovaliutų (stablecoin) įšaldymo – dalis jų buvo skubiai keičiamos į turtą, kurio emitentai negali taip paprastai sustabdyti.
„Elliptic“ nurodė, kad 59,9 mln. JAV dolerių vertės pavogtų USDT buvo įnešta į „Aave“ kaip užstatas ir pasiskolinta 19 762 ETH. Paskola, kaip teigiama, atnaujinimo metu vis dar buvo atvira ir arti likvidavimo ribos.
„Binance“ veiksmai po įsilaužimo
R. Tengas skelbė, kad „Binance“ taikinyje – pirmadienį paskelbti pradinę rezervų įrodymo (proof-of-reserves) ataskaitą. Taip pat teigta, kad dirbama atkuriant išėmimų funkcionalumą.
Birža nurodė, jog maždaug 5 mlrd. JAV dolerių vertės turto buvo paveikta, o dar 1,3 mlrd. JAV dolerių esą planuojama įsigyti rinkoje ir per OTC kanalus, įgyvendinant įsipareigojimą padengti nuostolius.
„Immunefi“ atstovė Simone Imbrescia pabrėžė, kad tokio tipo incidentuose lemiamas veiksnys neretai yra ne sudėtingas „onchain“ kodas, o galimybė pasiekti infrastruktūrą, kuri gali autorizuoti pervedimus – tai yra žmonės, procesai ir vidiniai prieigos kontrolės mechanizmai.
Tuo metu „TD Cowen“ analitikai pažymėjo, kad įvykis išryškina centralizuotų biržų saugojimo ir kibernetinio saugumo rizikas, tačiau pats savaime nebūtinai diskredituoja skaitmeninio turto technologijas: jų vertinimu, tai labiau panašu į apiplėštą banką, o ne į valiutos sistemos žlugimą.
Leave a Reply