CP v2

Tag: Kriptovaliutos

  • Pietų Korėjos birža Upbit kuria naują „Ethereum“ L2 su „Optimism“: ką reiškia GIWA Chain

    Pietų Korėjos birža Upbit kuria naują „Ethereum“ L2 su „Optimism“: ką reiškia GIWA Chain

    Pietų Korėjos kriptovaliutų birža Upbit paskelbė kurianti naują „Ethereum“ antrojo sluoksnio tinklą, paremtą „Optimism“ technologijų rinkiniu OP Stack. Projektas vadinamas GIWA Chain, o pirmoji jo versija jau paleista testiniame tinkle.

    Pagal paskelbtą informaciją, GIWA Chain bus diegiama naudojant „Optimism Foundation“ siūlomą OP Enterprise modelį, kuriame numatyta vadinamoji savarankiškai valdoma (Self-Managed) pakopa. Tai reiškia, kad tinklo veikimą ir pagrindinius sprendimus valdys pati Upbit, o „Optimism Foundation“ teiks technologinę pagalbą ir palaikymą.

    Kas yra L2 ir kodėl tai svarbu?

    Antrojo sluoksnio tinklai (L2) kuriami tam, kad „Ethereum“ ekosistemoje sandoriai būtų pigesni ir greitesni, dalį skaičiavimų perkeliant už pagrindinio tinklo ribų. Tokie sprendimai dažnai remiasi rollup architektūra, kai operacijos apdorojamos L2 tinkle, o į „Ethereum“ perduodami suvestiniai duomenys.

    Didelėms biržoms ir institucinėms platformoms L2 tampa būdu turėti labiau prognozuojamą infrastruktūrą, geriau valdyti mokesčius ir diegti papildomas taisykles, susijusias su rizikos kontrole ar atitiktimi. Pastaraisiais metais OP Stack tapo vienu dažniau pasirenkamų pagrindų organizacijoms, kurios nori kurti atskiras, bet su „Ethereum“ suderinamas grandines.

    Kas yra sekvencuotojas ir kodėl Upbit nori kontrolės?

    Vienas svarbiausių rollup tinklo komponentų yra sekvencuotojas, kuris sudėlioja, kokia tvarka sandoriai patenka į bloką, ir praktiškai lemia, kaip vyksta operacijų apdorojimas. Sekvencuotojas taip pat gali būti reikšmingas pajamų šaltinis, nes surenka dalį tinklo mokesčių.

    Upbit pasirinktas savarankiško valdymo modelis rodo siekį ne „nuomotis“ infrastruktūrą, o ją valdyti pačiai, įskaitant operacinę kontrolę. „Optimism“ komunikacijoje akcentuojama, kad dideli operatoriai, ypač reguliuojamoje aplinkoje, nenori atsisakyti tokios kritinės grandies kontrolės.

    Kokį vaidmenį čia turi „Optimism Foundation“?

    Nors Upbit valdys tinklą, „Optimism Foundation“ įsipareigoja suteikti vadinamąjį saugos tinklą: stebėseną, avarinio perėmimo sekvencuotojo scenarijus, prioritetinius pataisymus ir gaires. Tokia schema sukurta tam, kad vienas operatorius nebūtų paliktas vienas sprendžiant atsparumo, incidentų ir atnaujinimų valdymo klausimus.

    GIWA Chain taip pat siejama su platesne „Optimism“ kryptimi, kai nepriklausomos grandinės gali būti kuriamos pagal tą patį technologinį pagrindą, išlaikant suderinamumą ir potencialiai paprastesnę sąveiką tarp skirtingų tinklų. Upbit atvejis išsiskiria tuo, kad projektas viešai įvardijamas kaip pirmasis Self-Managed pakopos startas OP Enterprise modelyje.

    Kol kas GIWA Chain veikia tik testiniame tinkle, todėl realus poveikis vartotojams priklausys nuo to, kada bus paskelbtas pagrindinio tinklo paleidimas, kokios bus mokesčių ir integracijų sąlygos bei ar tinklas taps platesnės „Ethereum“ ekosistemos infrastruktūros dalimi.

  • DeFi rinka vėl nerami: po naujų įsilaužimų protokolai stiprina apsaugą, bet rizika niekur nedingsta

    DeFi rinka vėl nerami: po naujų įsilaužimų protokolai stiprina apsaugą, bet rizika niekur nedingsta

    Decentralizuotų finansų, arba DeFi, rinka pastarosiomis savaitėmis vėl atsidūrė dėmesio centre dėl naujų įsilaužimų, lėšų vagysčių ir techninių spragų, kurios paveikė atskirus protokolus ir jų vartotojus. Nors DeFi žada finansines paslaugas be tarpininkų, praktikoje ši ekosistema išlieka itin priklausoma nuo kodo kokybės, audito ir to, kaip greitai komandos reaguoja į incidentus.

    Tokio tipo atakos dažniausiai smogia ne pačiam blokų grandinės tinklui, o išmaniosioms sutartims, tiltams tarp tinklų ar pačių projektų valdymo mechanizmams. Vartotojams tai reiškia, kad nuostoliai gali atsirasti net ir tada, kai bazinis tinklas veikia stabiliai, nes pažeidžiamiausia grandis neretai būna aplikacijų sluoksnyje.

    Kur slypi didžiausios spragos?

    Vienas dažniausių scenarijų yra klaidos išmaniosiose sutartyse, leidžiančios užpuolikams manipuliuoti kainų orakulais, likvidumo fondais ar skolinimo protokolų užstato logika. Kitas rizikos šaltinis yra kryžminiai tiltai, kurie sujungia skirtingus tinklus ir dėl sudėtingos architektūros neretai tampa patraukliu taikiniu.

    Problemas didina ir tai, kad dalis projektų juda greitai, o kodo pakeitimai diegiami dažnai, kartais nepaliekant pakankamai laiko pakartotiniams auditams. Net kai auditas atliktas, jis neužtikrina absoliučios apsaugos, nes klaidos gali slėptis nestandartiniuose scenarijuose arba atsirasti jau po atnaujinimų.

    Kaip reaguoja rinka ir protokolai?

    Po incidentų DeFi komandos paprastai skuba stabdyti pažeistas funkcijas, riboti išėmimus, kelti užstato reikalavimus arba laikinai išjungti tiltus, kad sumažintų tolesnę žalą. Vis dažniau matoma ir praktika didinti atlygį už praneštas spragas, taip bandant pritraukti saugumo tyrėjus dar iki realios atakos.

    Tuo pačiu rinkoje stiprėja rizikos valdymo priemonės: diegiami kelių parašų sprendimai, laiko užraktai svarbiems pakeitimams, griežtesnės valdymo teisės ir realaus laiko stebėsenos sistemos. Tačiau net ir geriausios praktikos negali visiškai panaikinti rizikos, ypač kai atakos tampa vis labiau automatizuotos ir naudojančios pažangias analitikos priemones, įskaitant DI.

    Ką svarbu žinoti vartotojams?

    Vartotojų rizika DeFi aplinkoje dažnai yra didesnė nei tradicinėse finansų paslaugose, nes daug kas remiasi asmenine atsakomybe ir savarankišku lėšų valdymu. Net ir patikimi projektai gali patirti incidentų, todėl svarbu vertinti protokolo istoriją, audito viešumą, komandos reakcijos greitį ir tai, ar rizikos parametrai nėra akivaizdžiai agresyvūs.

    Praktikoje ekspertai pataria diversifikuoti, nenaudoti vieno protokolo visoms lėšoms, vengti neaiškių tiltų, stebėti oficialius projekto pranešimus ir atsargiai vertinti staiga išaugusias grąžas. DeFi išlieka inovatyvi sritis, tačiau jos augimas toliau bus tiesiogiai susijęs su tuo, kaip sparčiai rinka gebės mažinti sistemines saugumo spragas.

  • „Aave“ teisme ginčija 67 mln. eurų ETH įšaldymą: kam priklauso po įsilaužimo atgautos lėšos?

    „Aave“ teisme ginčija 67 mln. eurų ETH įšaldymą: kam priklauso po įsilaužimo atgautos lėšos?

    Ginčas dėl įšaldytų kriptovaliutų

    „Aave“ bendrovė JAV federaliniame teisme pateikė skubų prašymą panaikinti nutartį, kuria įšaldytas apie 67 mln. eurų vertės eterio (ETH) kiekis, susijęs su balandžio mėnesį įvykusiu „Kelp DAO“ incidentu.

    Šios lėšos buvo perimtos ir atskirtos po to, kai, kaip teigiama, buvo išnaudota tarp grandinių veikianti infrastruktūra. „Aave“ pozicija aiški: laikinai atgautos pavogtos lėšos netampa kitų asmenų nuosavybe vien dėl to, kad jos buvo sulaikytos.

    Kodėl teismas įšaldė ETH?

    Nutartis, dėl kurios kilo ginčas, riboja Arbitrum DAO galimybes perkelti ar paskirstyti atgautą ETH. Iš pradžių rinkoje buvo tikimasi, kad ši suma taps vienu pirmųjų didesnių realiai susigrąžintų fondų, kurie galėtų būti grąžinti nukentėjusiems vartotojams.

    Situaciją komplikavo ieškovų reikalavimai, susiję su senesnėmis bylomis ir teismo sprendimais dėl žalos atlyginimo. Jie siekia įšaldytas lėšas priskirti kaip galimą restitucijos šaltinį, remdamiesi prielaidomis apie galimą išpuolio vykdytojų kilmę.

    „Aave“ argumentas: pavogta nėra nuosavybė

    „Aave“ teisme tvirtina, kad teiginiai apie konkrečių grupuočių dalyvavimą grindžiami neįrodyta spekuliacija. Net ir tuo atveju, jei įsilaužimas būtų susietas su konkrečiais nusikaltėliais, tai nekeistų esminio principo, kad pavogtos lėšos priklauso nukentėjusiems, o ne tretiesiems asmenims.

    „Vagis netampa savininku to, ką pavagia“, – sakė „Aave“ įkūrėjas Stani Kulechov, pabrėždamas, kad atgautos lėšos turėtų būti grąžintos vartotojams, iš kurių jos buvo pasisavintos.

    Kas vyko per „Kelp DAO“ incidentą?

    Byloje minimas išpuolis siejamas su spraga tarp grandinių veikiančiame mechanizme, dėl kurios buvo galima naudoti nepadengtas užstato pozicijas. Pasinaudojus tuo, buvo pasiskolinta didelė suma ETH iš „Aave“ vartotojų likvidumo.

    Vėliau Arbitrum ekosistemos lygmeniu buvo sulaikyta 30 766 ETH suma, kuri ir tapo teisinio ginčo objektu. Rinkoje tai vertinama kaip retas atvejis, kai po didelio masto incidento pavyksta perimti reikšmingą dalį turto, tačiau teisinės rizikos gali sustabdyti lėšų grąžinimą.

    „Aave“ taip pat prašo teismo panaikinti apribojimą arba įpareigoti ieškovus pateikti ne mažesnį nei 277 mln. eurų užstatą, kuris padengtų galimus nuostolius, jei įšaldymas liktų galioti. Ginčo baigtis gali tapti svarbiu precedentu, kaip teisiškai vertinamos decentralizuotų protokolų atgautos lėšos ir kam jos turėtų būti paskirstomos.

  • Lenkai masiškai renkasi obligacijas ar kriptovaliutas: OKI siūlo užpildyti investicijų spragą

    Investavimas Lenkijoje: dvi kraštutinės stovyklos

    Lenkijos investuotojų įpročiuose vis dažniau matomos dvi kryptys: dalis renkasi itin saugius sprendimus, pavyzdžiui, valstybės obligacijas ar indėlius, o kita dalis eina į aukštos rizikos rinkas, tokias kaip kriptovaliutos ar spekuliaciniai CFD sandoriai.

    Ekspertai sutarė, kad tarp šių kraštutinumų lieka didelė neišnaudota erdvė: priemonės, kurios suteiktų galimybę investuoti į produktyvesnį turtą, bet su subalansuota rizika ir aiškesnėmis taisyklėmis.

    OKI idėja: tarpinė stotelė tarp indėlių ir kriptovaliutų

    Apie tai kalbėta Europos ekonomikos kongrese Katovicuose vykusioje diskusijoje, kurioje aptartas asmeninės investicinės sąskaitos modelis, žinomas kaip OKI. Šis instrumentas pristatomas kaip būdas paskatinti gyventojus dalį santaupų nukreipti į kapitalo rinkas, o ne laikyti vien indėliuose.

    Diskusijoje akcentuota, kad indėliai suteikia nominalų saugumą, tačiau dažnai nepadeda apsisaugoti nuo infliacijos ir riboja turto augimo potencialą. OKI būtų siūloma kaip aiškesnis, labiau standartizuotas sprendimas tiems, kurie nenori nei visiško konservatyvumo, nei spekuliacijos.

    „Tarp indėlių ir kriptovaliutų yra didelė neužpildyta erdvė: produktyvios investicijos su vidutine rizika“, – sakė Lenkijos finansų priežiūros komisijos atstovas Dariuszas Adamskis.

    Kodėl kapitalas neateina į rinką?

    Viena iš dažniausiai minimų kliūčių yra ribotas teisės aktų nuspėjamumas ir reguliavimo perteklius, kuris atbaido nuo ilgalaikių sprendimų. Finansų sektoriaus atstovai pažymėjo, kad investicijoms svarbiausia ne vien grąžos pažadas, bet ir stabilios taisyklės, leidžiančios planuoti keleriems metams į priekį.

    Kita problema – istorinis investavimo įgūdžių trūkumas ir santaupų struktūra. Turtingesniuose segmentuose investiciniai produktai jau sudaro reikšmingą dalį, tačiau mažesnes pajamas gaunantys gyventojai dažniau renkasi indėlius, nes jie suprantami ir atrodo saugiausi.

    „Rizikos tolerancijos keitimas milijonams žmonių yra ilgas procesas“, – sakė „Alior Bank“ atstovas Jacekas Iljinas.

    Edukacija ir produktų pasiūla kaip raktas

    Diskusijos dalyviai pabrėžė, kad vien naujo instrumento nepakaks: reikės nuoseklios investavimo edukacijos ir plataus pasirinkimo priemonių, kad skirtingų profilių žmonės galėtų rasti jiems tinkamą sprendimą. Svarbu ir tai, kaip bankai bei tarpininkai pateikia riziką ir tinkamumo vertinimą, kad žmogus suprastų, ką perka.

    Taip pat atkreiptas dėmesys į tai, kad kapitalo rinkų plėtra gali būti naudinga ir pačiai ekonomikai: dalis lėšų, kurios dabar „guli“ indėliuose ar trumpalaikiuose produktuose, galėtų prisidėti prie įmonių finansavimo ir ilgalaikio augimo, jei investavimo grandinė būtų patikima bei skaidri.

  • Portugalijos „Ekiden“ pritraukė 1,7 mln. eurų: siekia pagreitinti profesionalią prekybą blokų grandinėje

    Investicija ankstyvai stadijai

    Lisabonoje įsikūręs startuolis „Ekiden“ užbaigė 1,7 mln. eurų siekiantį pradinės stadijos investicijų etapą. Bendrovė kuria blokų grandine paremtą prekybos infrastruktūrą profesionaliems ir instituciniams rinkos dalyviams.

    Įmonė teigia, kad gautas kapitalas bus skirtas saugumo auditams, produkto vystymui, komandos plėtrai ir strateginėms partnerystėms. Pagrindinis tikslas – greičiau didinti likvidumą ir pasirengti platformos mastelio didinimui.

    Kas investavo ir ko siekiama

    „Ekiden“ nurodo, kad investicijų etape dalyvavo su kriptoturto infrastruktūra ir prekyba susiję investuotojai bei rinkos dalyviai, tarp jų GSR, Flowdesk, Pyth, Aptos, Monolith, Hardcore Labs, Moonhill Capital ir Curiosity Capital. Taip pat prisijungė strateginis partneris Keyrock.

    Į finansavimą, pasak bendrovės, įsitraukė ir vadinamieji verslo angelai, susiję su „Avail“, Aptos Labs, „Cube“, „Chorus One“, „Trading Strategy AI“ bei „Node Guardians“. Tokia sudėtis rodo, kad „Ekiden“ bando jungti prekybos praktiką su infrastruktūros kūrėjais.

    Problema: greitis, patikimumas, rizika

    Įkūrėjas Vitali Dervoed sako, kad prekyba blokų grandinėje vis dar dažnai neatitinka profesionalams įprastų standartų. Jo teigimu, didžiausi trūkumai dažnai siejami su vykdymo kokybe, patikimumu ir rizikos valdymu.

    „Mačiau, kaip profesionalūs prekiautojai vertina pavedimų įvykdymą, patikimumą ir riziką, tačiau per daug prekybos blokų grandinėje vis dar neatitinka šių standartų“, – sakė Vitali Dervoed.

    „Ekiden“ kryptis – ne dar viena universali kriptoturto birža, o labiau specializuota išvestinių priemonių infrastruktūra, orientuota į didelio dažnio ir algoritminę prekybą. Bendrovė akcentuoja, kad siekia suderinti greitą vykdymą su atsiskaitymu blokų grandinėje, išlaikant skaidrumą ir vartotojo kontrolę.

    Startuolis įkurtas 2025 metais ir teigia vystantis decentralizuotą išvestinių finansinių priemonių prekybos platformą. Įmonė pabrėžia įkūrėjo patirtį tradiciniuose finansuose ir blokų grandinės infrastruktūros projektuose, kas, anot jos, padeda tiksliau suprasti institucinių klientų poreikius.

    Platesniame kontekste tokio tipo infrastruktūra tampa aktualesnė augant instituciniam dėmesiui skaitmeniniam turtui. Pavyzdžiui, „Coinbase“ institucinių investuotojų apklausoje teigiama, kad 73 proc. institucinių sprendimų priėmėjų 2026 metais planuoja didinti skaitmeninio turto alokacijas, o 46 proc. kaip paskatą įvardija geresnę institucinio lygio infrastruktūrą.

    „Ekiden“ teigimu, būtent čia ir atsiranda niša: rinkai augant, profesionalių dalyvių lūkesčiai dėl vykdymo kokybės, rizikos kontrolės ir sistemų patikimumo išlieka aukšti. Todėl bendrovė žada integracijas ir sprendimus, pritaikytus prekybos įmonėms, rinkos formuotojams ir automatizuotoms strategijoms.

  • „CryptoQuant“: balandį bitkoino kainą kėlė spekuliacija, o silpna spot paklausa didina korekcijos riziką

    „CryptoQuant“: balandį bitkoino kainą kėlė spekuliacija, o silpna spot paklausa didina korekcijos riziką

    „CryptoQuant“ vertinimu, balandį stebėtas bitkoino kainos šuolis labiau priminė spekuliacinį ralį nei tvarų kilimą, paremtą fundamentalia paklausa. On-chain analitikos bendrovė atkreipia dėmesį į išsiskyrimą tarp augusios išvestinių priemonių prekybos ir silpnos spot rinkos, o tai istoriškai didina korekcijos tikimybę.

    Per balandį bitkoino kaina pakilo maždaug penktadaliu ir buvo priartėjusi prie vietinio piko, tačiau „CryptoQuant“ teigia, kad pagrindinis variklis buvo nuolatinių ateities sandorių paklausa. Tuo metu vadinamoji akivaizdi spot paklausa, vertinama pagal biržų srautus ir rinkos absorbciją, visą laikotarpį išliko neigiama.

    Kas kelia įtampą rinkoje?

    „CryptoQuant“ tyrimų vadovas Julio Moreno pabrėžia, kad kainos augimas, paremtas svertu, dažnai būna trapesnis nei kilimas, kurį palaiko realus turto pirkimas spot rinkoje. Kai dalyviai didina pozicijas ateities sandoriuose, kainą gali kilstelėti santykinai mažesnės kapitalo įplaukos, tačiau tokia struktūra tampa jautri staigiems apsisukimams.

    „Nuolatinių ateities sandorių paklausa buvo vienintelis balandžio kainos ralio variklis, o spot akivaizdi paklausa traukėsi“, – sakė Julio Moreno.

    Anot bendrovės, toks išsiskyrimas yra vienas aiškiausių signalų, kad judėjimą labiau stumia pozicionavimas ir svertas, o ne nauja ilgalaikė akumuliacija. Praktikoje tai reiškia, kad užtenka rinkos nuotaikų pasikeitimo ar likvidumo sumažėjimo, jog per daug įsiskolinusios pozicijos būtų uždaromos ir kaina patirtų korekciją.

    Panašumai su ankstesniais ciklais

    „CryptoQuant“ teigia matanti panašią struktūrą į periodus, kurie praeityje baigdavosi kainos susitraukimu, įskaitant 2022 metais meškų rinkos pradžią. Nors tai negarantuoja identiško scenarijaus, bendrovė akcentuoja, kad dabartinė paklausos sudėtis signalizuoja reikšmingą riziką, jei išvestinių priemonių pozicijos ims išsivynioti.

    Įmonė taip pat nurodo, kad tvarūs kilimai bulių rinkos etapais dažniausiai sutampa su spot paklausos augimu. Jei akivaizdi paklausa negrįš į teigiamą zoną, bandymai tvariai įsitvirtinti prie vietinių viršūnių gali būti silpniau paremti on-chain rodikliais.

    Indeksas signalizuoja silpnėjimą

    Papildomu argumentu „CryptoQuant“ įvardija „Bull Score Index“ pokytį: balandį jis, bendrovės skaičiavimu, krito nuo 50 iki 40 ir nusileido žemiau neutralios ribos. Šis indeksas apjungia kelis on-chain ir rinkos indikatorius į 0–100 skalę, kur reikšmės virš 50 paprastai interpretuojamos kaip palankesnės kilimui, o žemiau 50 kaip nepalankesnės.

    „Bull Score“ grįžimas iki 40 rodo, kad sąlygos tampa labiau meškiškos ir istoriškai tokie lygiai dažnai buvo matomi prieš tęstinį silpnumą“, – sakė „CryptoQuant“.

    Rinkai tai reiškia vieną pagrindinę išvadą: vien sverto augimas gali pakelti kainą trumpuoju laikotarpiu, tačiau be spot paklausos atsigavimo kilimas tampa pažeidžiamas. Investuotojams tai signalas atidžiau stebėti ne tik kainos grafiką, bet ir paklausos struktūrą, finansavimo rodiklius bei pozicijų perkaitimo ženklus.

  • „BlackRock“ spaudžia OCC keisti GENIUS Act taisykles: daugiau leidžiamų rezervų ir be 20 proc. ribos

    „BlackRock“ spaudžia OCC keisti GENIUS Act taisykles: daugiau leidžiamų rezervų ir be 20 proc. ribos

    Turto valdymo milžinė „BlackRock“ pateikė pastabas JAV Valiutos kontrolieriaus tarnybai (OCC), kuri rengia detalias taisykles, kaip turi veikti pagal GENIUS Act leidžiami mokėjimo stabiliosios vertės žetonų emitentai. Įmonė ragina atsisakyti idėjos nustatyti kiekybinę ribą žetonizuotam rezervui ir išplėsti, kokie aktyvai galėtų būti laikomi tinkamais rezervais.

    OCC svarstė galimybę įtvirtinti maždaug 20 proc. viršutinę ribą rezervui, kuris laikomas ar perleidžiamas paskirstytoje apskaitos sistemoje. „BlackRock“ teigimu, rizika priklauso nuo kredito kokybės, trukmės ir likvidumo, o ne nuo to, ar tas pats aktyvas „gyvena“ blokų grandinėje, ar tradicinėje apskaitoje.

    Kas siūloma keisti dėl rezervų?

    Savo pastabose „BlackRock“ prašo aiškumo, kad biržoje prekiaujami fondai, kurie investuoja tik į tinkamus rezervo aktyvus, taip pat galėtų būti priskirti rezervui. Bendrovė argumentuoja, kad neapibrėžtumas gali atgrasyti stabiliosios vertės žetonų emitentus nuo tokių instrumentų naudojimo, nors jie gali padėti efektyviau valdyti likvidumą.

    Kitas siūlymas susijęs su rezervo diversifikavimo taisyklėmis. „BlackRock“ palankiau vertina principu grįstą modelį su pasirenkamu kiekybiniu „saugaus uosto“ mechanizmu, o ne privalomus kasdienius limitus visiems emitentams, kurie galėtų sumažinti lankstumą valdant likvidumo poreikius.

    Žetonizacija ir rinkos kontekstas

    Diskusija apie žetonizuotus rezervus įgauna svorio, nes žetonizuotų iždo vertybinių popierių ir panašių produktų rinka auga, o didieji valdytojai kuria struktūras, kurios leidžia tradicinius instrumentus apskaityti ir atsiskaityti skaitmeniniu būdu. Tokiose sistemose dažnai siekiama trumpesnio atsiskaitymo laiko, didesnio skaidrumo ir operacinio efektyvumo.

    „BlackRock“ taip pat ragina į tinkamų rezervų sąrašą įtraukti JAV iždo kintamų palūkanų obligacijas su iki dvejų metų likusia trukme, pabrėždama jų santykinai mažesnį kainos svyravimą. Be to, įmonė siūlo sukurti aiškią ir skaidrią procedūrą, kaip ateityje būtų vertinami nauji galimi rezervo aktyvai.

    Kas toliau?

    OCC taisyklių projektas yra platesnio federalinio reguliavimo paketo dalis, kuriuo siekiama iki nustatyto termino suvienodinti reikalavimus stabiliosios vertės žetonų emitentams, įskaitant rezervo sudėtį, kapitalo pakankamumą, saugojimą ir atitikties kontrolę. Lygiagrečiai taisykles rengia ir kitos JAV institucijos, todėl galutinė sistema priklausys nuo kelių reguliuotojų sprendimų derinio.

    Rinkai tai svarbu dėl vienos priežasties: rezervo apibrėžimas lemia, kiek kainuos emitentams laikytis taisyklių, kokį pelningumą jie galės pasiekti ir kiek patikimi bus stabiliosios vertės žetonai krizės metu. Dėl to „BlackRock“ siūlymai yra ne tik techniniai, bet ir tiesiogiai susiję su tuo, kaip greitai šis segmentas gali augti institucionalioje rinkoje.

  • Arbitrum įšaldyti 30 766 ETH: JAV teismas stabdo planą grąžinti lėšas po „Kelp DAO“ įsilaužimo

    Arbitrum įšaldyti 30 766 ETH: JAV teismas stabdo planą grąžinti lėšas po „Kelp DAO“ įsilaužimo

    Niujorko federalinis teismas apsunkino Arbitrum DAO planą nukentėjusiesiems kompensuoti nuostolius po „Kelp DAO“ išnaudojimo, per kurį buvo pasisavinta apie 292 mln. JAV dolerių vertės kriptoturto. Arbitrum Saugumo taryba dar balandžio 20 dieną įšaldė 30 766 ETH, kai lėšos buvo atsektos iki su įsilaužimu siejamų adresų.

    Gegužės 1 dieną ieškovų atstovai pateikė Arbitrum DAO teismo draudimą, kuris riboja galimybes perkelti įšaldytą turtą. Šio veiksmo esmė tokia: įšaldytas eteris traktuojamas kaip turtas, kuriame Šiaurės Korėja gali turėti interesą, jei vagystė priskiriama su režimu siejamai grupei.

    Su įsilaužimu susijusį incidentą tiltų infrastruktūroje kai kurie rinkos dalyviai ir tyrėjai siejo su Lazarus grupe, kuri tarptautiniu mastu minima kaip su Šiaurės Korėja siejama kibernetinių nusikaltimų struktūra. Būtent ši prielaida tapo pagrindu bandymui įšaldytas lėšas priskirti prie režimo turto, į kurį galėtų pretenduoti senesnių teismo sprendimų kreditoriai.

    Ieškovai, inicijavę draudimą, nėra „Kelp DAO“ incidento aukos. Jie remiasi anksčiau priimtais ir iki šiol neįvykdytais teismų sprendimais dėl žalos, siejamos su Šiaurės Korėjos veikla, o įšaldytas kriptoturtas laikomas potencialiu išieškojimo objektu.

    Pagal viešai aptariamą teisinę logiką, svarbią vietą užima JAV teisės aktai, kurie tam tikromis sąlygomis leidžia kreditoriams išieškoti turtą, siejamą su terorizmą remiančiomis valstybėmis. Tokiose bylose esminis klausimas dažnai tampa ne vien nuosavybės kilmė, bet ir tai, ar turtas laikytinas režimo, jo agentūrų ar su jomis siejamų struktūrų nuosavybe.

    Tuo pat metu Arbitrum DAO bendruomenėje buvo pradėtas balsavimas dėl pasiūlymo įšaldytą eterį pervesti į DeFi United, po įsilaužimo suformuotą kelių protokolų paramos fondą. Pasiūlyme numatyta, kad lėšos būtų laikomos kelių parašų valdymo mechanizme, o jų panaudojimas būtų nukreiptas į nukentėjusiųjų turto atkūrimą.

    Viešoje erdvėje pasigirdo ir griežtos kritikos ieškovų strategijai. Kritikai tvirtina, kad tokie bandymai pasinaudoti naujai įšaldytu kriptoturtu gali sukurti precedentą, kai pirminiai įsilaužimo nukentėjusieji atsiduria antrame plane, nors lėšos yra aiškiai atsekamos iki konkretaus įvykio.

    Kai kurie DeFi bendruomenės atstovai taip pat svarsto, ar decentralizuota organizacija apskritai privalo vykdyti tokį draudimą taip, kaip tai būtų taikoma tradicinėms įmonėms. Kita diskusijos ašis yra delegatų ir balsuojančių žetonų turėtojų atsakomybė, jei teisiniai ginčai pereitų į asmeninės atsakomybės klausimus.

    Artimiausiu metu Arbitrum delegatams teks spręsti kelias praktines dilemas. Pirmiausia, ar įmanoma teisėtai ir saugiai įgyvendinti nukentėjusiųjų kompensavimo planą, kai įšaldytam turtui taikomi apribojimai, ir kaip sumažinti riziką tiems, kurie dalyvauja lėšų valdyme.

    Antra, tai platesnis precedento klausimas visam sektoriui: kai pavogtas kriptoturtas yra atsekamas, o į jį vienu metu pretenduoja ir tiesioginiai įsilaužimo nukentėjusieji, ir senesni teismo sprendimų kreditoriai, prioritetų nustatymas gali lemti, kaip ateityje bus organizuojami panašūs lėšų susigrąžinimo procesai.

  • „Polymarket“ ir „Kalshi“ perkopė 130 mlrd. eurų ribą: po rekordinio augimo balandį – pirmas lėtėjimas

    „Polymarket“ ir „Kalshi“ perkopė 130 mlrd. eurų ribą: po rekordinio augimo balandį – pirmas lėtėjimas

    Prognozių rinkų platformos „Kalshi“ ir „Polymarket“ balandį užbaigė septynis mėnesius trukusią rekordų seriją, kai jų bendra mėnesio apyvarta nuosekliai augo. Naujausi duomenys rodo, kad balandį bendra sektoriaus prekybos aktyvumo kreivė pirmą kartą nuo spartaus šuolio pradžios ėmė leistis.

    Nors mėnesinė apimtis sumažėjo, bendra abiejų platformų sukaupta apyvarta pasiekė naują psichologinę ribą. „Kalshi“ ir „Polymarket“ kartu per visą veiklos laikotarpį perkopė 150 mlrd. JAV dolerių, tai yra apie 130 mlrd. eurų.

    Kas nulėmė balandžio lėtėjimą

    Balandžio smukimą daugiausia lėmė mažesnis aktyvumas „Polymarket“ tarptautinėje platformoje, tuo metu „Kalshi“ ir „Polymarket“ veikla JAV kryptimi augo. Kitaip tariant, bendras rezultatas prastėjo ne dėl vienodo nuosmukio visur, o dėl skirtingų regioninių tendencijų.

    Aktyvių „Polymarket“ prekiautojų skaičius balandį sumažėjo iki maždaug 643 000, kai kovą buvo virš 733 000. Tai nutraukė dar vieną kelių mėnesių iš eilės trukusį augimo ciklą, sutapusį su mažesnėmis prekybos apimtimis.

    Daugiau dėmesio ir daugiau reguliavimo

    Prognozių rinkos pastaraisiais metais pritraukia ne tik vartotojus, bet ir reguliuotojų dėmesį, ypač kai produktai ima konkuruoti su tradicinėmis lošimų ar finansinių išvestinių priemonių rinkomis. „Kalshi“ ypač aktyviai plečiasi sporto kategorijoje, o tai kai kuriose JAV valstijose išprovokavo griežtesnį reguliuotojų ir lošimų priežiūros institucijų atsaką.

    „Kalshi“ 2024 metais laimėjo teisinį ginčą su JAV Prekių ateities sandorių komisija, kuris atvėrė kelią rinkimų sutarčių siūlymui ir platesnei plėtrai JAV. Tuo pat metu „Polymarket“ siekia stiprinti savo pozicijas JAV rinkoje, įskaitant veiksmus, susijusius su licencijuota infrastruktūra ir veiklos perkėlimu į labiau reguliuojamą aplinką.

    Investuotojų lūkesčiai ir DI kontrolės priemonės

    Augant mastui, didėja ir rizikos: nuo rinkos manipuliavimo iki vidinės informacijos naudojimo. Dėl to platformos vis dažniau akcentuoja vidaus kontrolę, stebėseną ir technologinius sprendimus, įskaitant DI taikymą įtartinam elgesiui aptikti ir sandoriams vertinti.

    Investuotojų susidomėjimą rodo ir viešojoje erdvėje aptariami vertinimai bei finansavimo raundai. Tokie skaičiai signalizuoja, kad prognozių rinkos iš nišinio produkto tampa reikšminga finansinių technologijų kryptimi, tačiau kartu didina spaudimą užtikrinti aiškias taisykles ir skaidrumą.

  • „JPMorgan“: stabiliosios kriptovaliutos naudojamos vis dažniau, bet rinkos vertė gali augti lėčiau

    „JPMorgan“: stabiliosios kriptovaliutos naudojamos vis dažniau, bet rinkos vertė gali augti lėčiau

    Stabiliosios kriptovaliutos naudojimas auga sparčiai, tačiau tai nebūtinai reikš tokio pat masto bendros rinkos vertės šuolį. Tokią išvadą naujoje apžvalgoje pateikė „JPMorgan“ analitikų komanda, vertinanti, kaip keičiasi mokėjimų įpročiai kriptovaliutų infrastruktūroje.

    Banko teigimu, svarbiausias veiksnys yra didėjantis stabiliosios kriptovaliutos apyvartos greitis, vadinamoji velocity. Paprastai tariant, ta pati stabiliosios kriptovaliutos suma dabar per trumpesnį laiką panaudojama daugiau kartų, todėl didesniam operacijų skaičiui aptarnauti nebūtinai reikia proporcingai didesnės bendros pasiūlos.

    Kas yra apyvartos greitis ir kodėl jis svarbus?

    „JPMorgan“ aiškina, kad plečiantis stabiliosios kriptovaliutos mokėjimų sistemoms didėja jų efektyvumas. Tai reiškia, kad vartotojai ir verslai dažniau perveda tas pačias lėšas, užuot ilgiau laikę jas piniginėse ar biržose kaip atsargą.

    Tokia dinamika gali riboti stabiliosios kriptovaliutos visatos plėtrą, net jei mokėjimų apimtys augtų labai sparčiai. Kitaip tariant, rinkos vertė gali atsilikti nuo realaus naudojimo, nes didesnį transakcijų srautą „patempia“ greitesnė apyvarta, o ne vien naujai įleidžiami vienetai.

    Rinkos augimas tęsiasi, bet analitikai ragina vertinti blaiviai

    „JPMorgan“ primena, kad ir anksčiau skeptiškai vertino itin optimistines prognozes apie stabiliosios kriptovaliutos rinką. Banko analitikai yra nurodę, kad iki 2028 metais bendra šio segmento vertė, jų vertinimu, galėtų siekti apie 460–550 mlrd. eurų, o ne trilijoną.

    Pastaraisiais metais stabiliosios kriptovaliutos rinka vis tiek didėjo, o augimas kai kuriais laikotarpiais buvo greitesnis nei bendra kriptovaliutų rinkos kapitalizacija. Analitikų nuomone, tai rodo, kad stabilioji kriptovaliuta vis dažniau naudojama ne vien prekybai ar kaip užstatas kripto ekosistemoje, bet ir realiems atsiskaitymams.

    Mokėjimų kryptys: nuo P2P link prekybininkų

    Vertinant transakcijų struktūrą, didelę dalį vis dar sudaro vartotojų tarpusavio pervedimai, tačiau ryškėja ir kita tendencija. Greičiau auga atsiskaitymai su verslais bei prekybininkais, todėl stabilioji kriptovaliuta vis dažniau konkuruoja su tradiciniais pervedimais, ypač ten, kur svarbus greitis ir kaštai.

    „JPMorgan“ taip pat atkreipia dėmesį į regioninius skirtumus: stabiliosios kriptovaliutos naudojimas išlieka itin aktyvus Azijoje. Toks pasiskirstymas svarbus ir reguliavimo kontekste, nes skirtingose rinkose taikomi nevienodi reikalavimai emitentams, biržoms ir mokėjimų tarpininkams.

    „Mūsų nuomone, kuo plačiau bus naudojamos stabiliosios kriptovaliutos mokėjimų sistemos, tuo jos taps efektyvesnės, o tai didins apyvartos greitį ir gali riboti bendrą rinkos vertės plėtrą“, – sakė „JPMorgan“ analitikų komanda.

    Apibendrindamas bankas akcentuoja, kad vien transakcijų apimties augimas nebūtinai yra tiesus kelias į proporcingą rinkos kapitalizacijos didėjimą. Jei apyvartos greitis toliau didės, stabiliosios kriptovaliutos ekosistema gali augti pirmiausia per naudojimo intensyvumą, o ne per bendrą išleistų vienetų kiekį.