Vajominge pradėjus veikti „Sweetwater Solar“ saulės jėgainei, biologai užfiksavo staigų pronghorn antilopių migracijos pokytį: daugiau nei 1 000 gyvūnų ėmė vengti įprasto kelio. Jėgainė įrengta teritorijoje, kuri ilgą laiką buvo natūralaus judėjimo koridorius tarp sezoninių ganyklų.
Mokslininkai bandą stebėjo naudodami GPS antkaklius dar prieš statybas ir po jų. Duomenys parodė, kad dalis bandos praktiškai neteko prieigos prie istoriškai svarbių žiemojimo plotų, o dauguma buvo priversti palikti maršrutus, kuriais gyvūnai naudojosi tūkstantmečius.
Kliūtis buvo ne panelės
Ekspertai pabrėžia, kad didžiausias barjeras šiuo atveju buvo ne saulės moduliai, o juos supanti tvora. Pronghorn antilopės yra itin greitos, tačiau prastai įveikia aukštesnes tvoras, todėl net ir palyginti nedidelė, ištisinė aptvara gali „nukirsti“ migracijos koridorių.
Stebėtojai aprašė situaciją kaip buveinės praradimą praktine prasme: gyvūnams užtvertas kelias, kuriuo jie realiai galėjo pasiekti reikalingus išteklius. Tai tapo signalu, kad infrastruktūros „smulkios“ detalės laukinėje gamtoje kartais lemia daugiau nei pats objekto dydis.
Netikėtas posūkis į greitkelį
Užuot susiformavus įprastam „butelio kaklelio“ efektui atviroje vietovėje, banda nukreipta link greitkelio, kuriuo per parą važiuoja apie 2 000 automobilių. Susidarė siauras koridorius tarp tvoros ir kelio, o tai padidino ir susidūrimų riziką, ir pavojų patiems gyvūnams.
Pasak specialistų, antilopės galėjo rinktis kelią ir dėl žiemą susidarančių sąlygų: vėjo perpučiamas kelias neretai išlieka mažiau užpustytas, todėl tampa lengviau praeinamu ruožu. Tačiau toks „sprendimas“ reiškia, kad migracija vyksta visai šalia intensyvaus eismo.
Ką tai reiškia atsinaujinančiai energetikai?
Šis atvejis vis dažniau minimas kaip priminimas, kad atsinaujinančios energetikos plėtra turi būti derinama su laukinės gyvūnijos judėjimo keliais. Praktikoje tai reiškia išankstinį migracijos koridorių žymėjimą, atsargesnį vietos parinkimą ir tokius aptvėrimo sprendimus, kurie leistų gyvūnams saugiai kirsti teritoriją.
Vietos pareigūnai galiausiai ėmėsi veiksmų mažinti riziką: atverti tvoros atkarpas ir nukreipti bandą toliau nuo kelio. Vis dėlto per pirmuosius metus fiksuota žuvusių gyvūnų dėl transporto priemonių partrenkimo ir įsipainiojimo į tvoras, o tai paskatino diskusijas apie vadinamąsias mažo konflikto zonas, kuriose tokie projektai būtų planuojami saugiau.
Gamtosaugininkai pažymi, kad šios istorijos pamoka paprasta: net ir švari energija gali turėti nenumatytų pasekmių, jei infrastruktūra „perkerpa“ šimtmečiais ar tūkstantmečiais susiformavusius gyvūnų judėjimo maršrutus. Dėl to vis dažniau akcentuojamas poreikis derinti energetikos tikslus su biologinės įvairovės apsauga nuo pat planavimo pradžios.
Leave a Reply