Skaitmeninio turto saugojimo bendrovės „BitGo“ vadovas Mike’as Belshe perspėja, kad JAV Senatui nepriėmus vadinamojo Clarity įstatymo, kapitalo rinkos lieka pažeidžiamos sistemos, kurioje viena įmonė gali sujungti biržos, tarpininkavimo ir turto saugojimo funkcijas.
Jo teigimu, toks vieno langelio modelis skaitmeninio turto sektoriuje sparčiai plinta, tačiau aiškios rinkos struktūros ir priežiūros taisyklės nespėja vytis. Kai prekyba, kliringas ir saugojimas atsiduria vienose rankose, bet koks sutrikimas gali tapti ne pavienės įmonės problema, o visos rinkos grandinine reakcija.
Kas kelia didžiausią riziką
M. Belshe akcentuoja, kad tradicinėse finansų rinkose biržos paprastai nelaiko klientų turto, o saugojimo funkcija yra atskirta nuo prekybos ir tarpininkavimo. Kripto rinkoje vis dažniau kuriamos platformos, kurios vienu metu siūlo prekybą, tarpininkavimą, išvestines priemones ir turto saugojimą.
„Biržos niekada nelaikė klientų turto, o ypač turto, kurį praradus privatų raktą pinigai dingsta visam laikui“, – sakė Mike’as Belshe.
Jo vertinimu, jei tokioje centralizuotoje struktūroje įvyktų kritinė saugojimo ar technologinė avarija, pasekmės peržengtų vienos įmonės ribas. Rizika, anot jo, yra ta, kad sustojus vienam dideliam mazgui gali „nukristi“ ir visa rinka, nes dalyviai būtų pririšti prie tų pačių paslaugų.
Palyginimas su 2008 metų krize
Kalbėdamas apie kredito ir sandorio šalies riziką, „BitGo“ vadovas situaciją lygino su 2008 metų finansų krize, kai griuvo investicinis bankas „Lehman Brothers“. Jis teigė, kad tuomet žlugo reikšminga institucija, tačiau pati prekybos infrastruktūra iš esmės išliko veikianti.
„Įsivaizduokite, jei tokias paslaugas būtų teikusi pati birža ir būtų sustojusi visa birža. Nežinau, ar tokią krizę būtume atlaikę“, – sakė Mike’as Belshe.
Pasak jo, įstatymo nepriėmimo kaina yra ne vien teisinis neapibrėžtumas, bet ir tai, kad rinkoje neįtvirtinama aiški atsakomybės bei rizikos mažinimo architektūra. Tokia struktūra, jo manymu, padėtų aiškiai atskirti funkcijas ir sumažintų tikimybę, kad vienas gedimas sukels sisteminį efektą.
Kas toliau rinkai ir dalyviams
M. Belshe pažymi, kad kripto sektoriaus įmonės prisitaiko ir be naujo reguliavimo, tačiau teisinė pilkoji zona gali būti ypač jautri tradiciniams finansų rinkos žaidėjams. Bankai ir didžiosios finansų institucijos dažnai juda lėčiau, nes bijo staigių politikos posūkių ir griežtesnių ribojimų, kurie gali pakeisti verslo sąlygas.
Jis taip pat užsiminė, kad skaitmeninės ekonomikos plėtra, įskaitant DI įrankių integraciją, neišvengiamai didins automatizacijos mastą finansuose. Vis dėlto, jo vertinimu, artimiausiu metu sprendimų kontrolė ir atsakomybė išliks žmonių rankose, o rinkos infrastruktūrai reikės taisyklių, kurios būtų pritaikytos tiek technologinei realybei, tiek finansinio stabilumo tikslams.
Leave a Reply