„Hyperliquid Policy Center“ kreipėsi į JAV federalinį teismą, palaikydamas Prekių ateities sandorių komisiją (CFTC) ginče su „CME Group“. Organizacija prašo atmesti „CME Group“ ieškinį, kuriuo biržos operatorius siekia užginčyti CFTC sprendimus dėl nuolatinių ateities sandorių.
Vadinamajame amicus curiae rašte, pateiktame Kolumbijos apygardos JAV apygardos teismui, „Hyperliquid Policy Center“ teigia, kad „CME Group“ bandymas stabdyti naują produktų klasę gali turėti platesnių pasekmių visai JAV išvestinių finansinių priemonių rinkai. Dokumente argumentuojama, kad toks ginčų kelias paskatintų dažnesnį reguliuotojo sprendimų skundimą vien todėl, kad rinkoje atsiranda naujovės.
Kas yra nuolatiniai ateities sandoriai?
Nuolatiniai ateities sandoriai yra ateities sandorių rūšis, neturinti galutinės galiojimo pabaigos datos. Tokios sutartys leidžia spekuliuoti turto kainos pokyčiais jo tiesiogiai neįsigyjant, o pozicijos paprastai palaikomos taikant periodinius atsiskaitymus, kad kaina išliktų arti bazinio turto.
Šis produktas ypač išpopuliarėjo kriptovaliutų išvestinių priemonių rinkoje, tačiau JAV ilgą laiką buvo ribotai prieinamas dėl reguliavimo neapibrėžtumo. Pastaraisiais mėnesiais CFTC atvėrė kelią pirmiesiems tokiems produktams, kuriuos pasiūlė reguliuojamos platformos, įskaitant „Coinbase“ ir „Kalshi“.
Ką sako „CME Group“ ir kuo remiasi HPC?
„CME Group“ ieškinyje tvirtina, kad nuolatiniai ateities sandoriai tiesiogiai konkuruotų su jos siūlomais produktais ir sukeltų žalą verslui. Bendrovės vadovas Terrence Duffy yra viešai kritikavęs šį instrumentą, teigdamas, kad jis gali kelti sisteminių rizikų ir turėtų būti vertinamas pagal kitą teisinę kategoriją.
„Hyperliquid Policy Center“ savo ruožtu pabrėžia, kad vien konkurencijos baimė savaime nereiškia teisinio pagrindo ginčyti reguliuotojo sprendimus. Organizacijos teigimu, CFTC sprendimas veikiau plečia rinką, pritraukdamas dalyvius, kurie nebūtinai prekiautų tradiciniais, su galiojimo terminu susietais ateities sandoriais.
„Jei „CME Group“ laimėtų, kiekvienas CFTC patvirtintas produktas kviestų bylinėjimąsi iš rinkos senbuvių, kurie renkasi status quo, o pažangos tempas JAV ateities sandorių rinkose sulėtėtų iki minimumo“, – sakė buvusi JAV generalinė solistė Elizabeth Prelogar, atstovaujanti „Hyperliquid Policy Center“.
Kodėl šis ginčas svarbus rinkai?
Byla vertinama kaip precedentinė, nes ji gali apibrėžti, kiek plačiai biržų operatoriai gali ginčyti reguliuotojo sprendimus, remdamiesi būsimos konkurencijos argumentu. Jei teismas pritartų „CME Group“ logikai, tai galėtų sustiprinti teisinę riziką inovatyviems produktams, net jei jie įvedami per jau reguliuojamas platformas.
„Hyperliquid Policy Center“ taip pat akcentuoja, kad „Kalshi“ CFTC reguliuojama birža yra nuo 2020 metų, todėl, organizacijos vertinimu, kalbama ne apie naujo, nereglamentuoto žaidėjo įleidimą, o apie produkto formatą. Tolimesnis teismo sprendimas gali nulemti, kaip greitai JAV rinka priims nuolatinius ateities sandorius ir kokiomis sąlygomis jie bus plėtojami.
Leave a Reply