CP v2

Tag: Tešla

  • „Tesla“ FSD „serijos“ karštinė: 40 000 km be perėmimo, bet kritikai įspėja apie pavojų

    „Tesla“ FSD „serijos“ karštinė: 40 000 km be perėmimo, bet kritikai įspėja apie pavojų

    Socialiniuose tinkluose ir „Youtube“ vis dažniau dalijamasi įrašais, kuriuose „Tesla“ savininkai demonstruoja vadinamąsias FSD serijas, kai automobilis ilgą atstumą važiuoja įjungus Full Self-Driving (Supervised) ir vairuotojui neperimant valdymo. Vienas vairuotojas viešai paskelbė pasiekęs apie 40 000 kilometrų atkarpą be rankinio įsikišimo.

    Tokios serijos skaičiuojamos tuomet, kai kelionė vyksta su įjungta FSD ir ji nepertraukiama vairuotojui perimant vairą ar stabdant taip, kad sistema būtų atjungta. Pasiekus tam tikrą ribą, programinė įranga gali „švęsti“ rezultatą ekrane, o tai daliai bendruomenės tapo papildomu motyvu siekti kuo ilgesnio skaičiaus.

    Kritikai atkreipia dėmesį, kad toks „žaidybinimas“ gali paskatinti rizikingą elgesį: vairuotojai gali atidėlioti perėmimą net tada, kai situacija reikalauja greitos žmogaus reakcijos. Dalis diskusijų viešojoje erdvėje sukasi ir apie tai, kad serijos vaikymasis gali sumažinti natūralų polinkį įsikišti dėl smulkių, bet svarbių eismo niuansų.

    „Vairuotojas neturėtų rinktis tarp saugumo ir skaitiklio, kuris apdovanoja už neperėmimą“, – teigė vienas automobilių saugos temas aptariančios bendruomenės narys.

    Situaciją aštrina ir tai, kad FSD, nepaisant spartaus tobulėjimo, realiame eisme gali klysti: neteisingai įvertinti kelio ženklus, pernelyg vėlai reaguoti į kliūtis ar pasirinkti abejotiną trajektoriją blogos dangos kelyje. Vairuotojai yra aprašę atvejus, kai sistema nesėkmingai įveikia duobes ar painias įvažiavimo į aikšteles situacijas, o tai gali lemti didesnį padangų ir pakabos dėvėjimąsi bei pavojų eisme.

    „Tesla“ pabrėžia, kad FSD yra prižiūrima funkcija, o atsakomybė išlieka vairuotojui: būtina nuolat stebėti kelią ir būti pasirengus bet kurią akimirką perimti kontrolę. Tai ypač svarbu Europoje, kur autonominių funkcijų diegimą riboja reglamentavimas ir skirtinga kelių infrastruktūra, o sprendimai turi atitikti griežtesnius saugos reikalavimus.

    Ekspertai pastebi, kad platesnėje rinkoje ryškėja tendencija diegti vis daugiau vairuotojo pagalbos funkcijų, tačiau kartu daugėja diskusijų, kaip tokias sistemas komunikuoti vartotojams. Dėmesys krypsta į tai, ar vartotojo sąsajos sprendimai neskatina neteisingo pasitikėjimo technologija ir ar „pasiekimų“ logika netampa paskata elgtis ne taip, kaip numato saugaus naudojimo instrukcijos.

    Kol kas FSD serijų rekordai išlieka įspūdingi technologiniu požiūriu, tačiau kelių eismo saugos kontekste jie kelia klausimą, kur yra riba tarp sistemos progreso demonstravimo ir elgesio, kuris gali brangiai kainuoti kitiems eismo dalyviams.

  • „Tesla“ žada pagaliau parodyti naują „Roadster“: kalbama apie „SpaceX“ reaktyvinius variklius

    „Tesla“ žada pagaliau parodyti naują „Roadster“: kalbama apie „SpaceX“ reaktyvinius variklius

    „Tesla“ po beveik dešimtmetį trukusių pažadų, panašu, artėja prie antrosios kartos „Roadster“ pristatymo. Remiantis keliais su planuojamu renginiu susipažinusiais šaltiniais, demonstracija gali įvykti dar šį mėnesį „SpaceX“ bandymų poligone McGregore, Teksase.

    Didžiausia intriga siejama ne su įprastomis elektrinio superautomobilio savybėmis, o su „SpaceX“ technologija. Teigiama, kad ribotos serijos versija gali turėti šaltojo dujų srauto reaktyvinius purkštukus, kurie teoriškai padėtų automobiliui trumpam generuoti papildomą trauką.

    Kodėl kalbama apie nuotolinį valdymą?

    Šaltinių teigimu, demonstracinis automobilis gali būti valdomas nuotoliniu būdu dėl triukšmo, vibracijų ir jėgos, kurią sukeltų reaktyviniai purkštukai. Tokia atsarga leistų sumažinti rizikas bandymų metu ir išvengti situacijų, kai vairuotojui tektų patirti itin dideles apkrovas.

    Skelbiama, kad „Tesla“ gali parodyti dvi modifikacijas: gatvėms skirtą „Roadster“ ir riboto leidimo versiją su „SpaceX“ paketu. Pastaroji, anot pranešimų, gali būti neregistruojama viešajam eismui, nes papildoma įranga ir jos veikimo ypatybės sunkiai suderinamos su įprastais saugos ir triukšmo reikalavimais.

    Pažadas, kuris tęsiasi nuo 2017 metų

    Antrosios kartos „Roadster“ „Tesla“ pirmą kartą parodė 2017 metais, tačiau serijinė gamyba taip ir neprasidėjo. Bendrovė ne kartą keitė prioritetus, didžiausius gamybos pajėgumus skirdama masinei „Model 3“ ir „Model Y“ gamybai, o vėliau ir kitų projektų vystymui.

    „Šįvakar mes iš esmės padidinome naujojo „Tesla Roadster“ projektavimo tikslus. Nebebus kito tokio automobilio, jei išvis dar galima jį vadinti automobiliu“, – sakė Elonas Muskas 2024 metais.

    Kaina ir realūs lūkesčiai

    Riboto leidimo „Roadster“ su „SpaceX“ technologija, remiantis pranešimais, galėtų kainuoti nuo kelių šimtų tūkstančių eurų iki kelių milijonų eurų, priklausomai nuo komplektacijos ir pagaminamų vienetų skaičiaus. Tokia kainodara atitiktų itin nišinių, technologinių demonstracinių produktų logiką, tačiau kol kas „Tesla“ oficialiai to nepatvirtino.

    Rinkoje tokio tipo projektai vertinami ir kaip įvaizdžio įrankis: „Roadster“ turi simbolinį svorį, nes pirmosios kartos modelis 2008 metais padėjo įrodyti, kad elektrinis automobilis gali būti greitas, geidžiamas ir tinkamas kasdieniam naudojimui. Jei pristatymas iš tiesų įvyks, jis taps vienu ryškiausių „Tesla“ bandymų grąžinti dėmesį į pažadą, kuris ilgai atrodė įstrigęs tarp vizijos ir realybės.

  • „Tesla“ su „Autopilot“ pateko į avariją: NFL treneris prisipažino kaltas ir įspėjo kitus

    „Tesla“ su „Autopilot“ pateko į avariją: NFL treneris prisipažino kaltas ir įspėjo kitus

    San Fransisko „49ers“ vyriausiasis treneris Kyle’as Shanahanas atsidūrė dėmesio centre po avarijos, į kurią pateko vairuodamas 2023 metų „Tesla Model S“. Nors automobilyje buvo įjungta „Autopilot“ sistema, jis viešai pabrėžė, kad atsakomybė vis tiek tenka žmogui prie vairo.

    Pasak jo, incidentas įvyko liepos 14 dieną Palo Alto mieste, kai automobilis judėjo nedideliu greičiu. Treneris teigė, kad akimirkai nukreipė žvilgsnį nuo kelio, bandydamas pakelti telefoną, ir per tas sekundes automobilis išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą bei susidūrė su kitu automobiliu.

    „Aš į ją atsitrenkiau. Nežinau, kodėl tai buvo pranešta kitaip“, – sakė Kyle’as Shanahanas.

    Jo pasakojimas išsiskiria tuo, kad viešojoje erdvėje iš pradžių buvo svarstoma ir kita versija, esą kaltė galėjo tekti kitai eismo dalyvei. Vis dėlto pats treneris laikosi pozicijos, kad avarijos buvo galima išvengti, o klaida buvo vairuotojo, nepaisant to, kad veikė pagalbinė sistema.

    Per avariją kita vairuotoja, kaip pranešta, nenukentėjo, tačiau Kyle’as Shanahanas patyrė rimtų sužalojimų: jam lūžo nosis, trys šonkauliai ir ranka, taip pat nustatytas smegenų sukrėtimas, prireikė maždaug 40 siūlių veide. Tai tapo papildomu argumentu, kodėl net ir moderniausios pagalbos vairuotojui technologijos nėra skirtos pakeisti dėmesį ir atsakingą elgesį kelyje.

    „Nesvarbu, ar važiuoji su „Autopilot“, ar be jo, tai visada tavo kaltė. Negali atitraukti akių nuo kelio“, – sakė Kyle’as Shanahanas.

    Ekspertai primena, kad „Autopilot“ ir „Full Self-Driving“ funkcijos priklauso vadinamosioms 2 lygio pagalbos vairuotojui sistemoms. Tai reiškia, kad automobilis gali padėti išlaikyti juostą ar greitį, tačiau vairuotojas privalo nuolat stebėti situaciją, būti pasirengęs bet kada perimti valdymą ir negali laikyti sistemos pilnai autonomine.

    Tokių incidentų kontekste vis dažniau akcentuojamas ir žmogiškojo veiksnio pavojus: vairuotojai, pernelyg pasitikėdami pagalbinėmis funkcijomis, linkę atsipalaiduoti, naudotis telefonu ar nukreipti dėmesį. Reguliuotojai JAV ir Europoje ne kartą pabrėžė, kad klaidinantys įspūdžiai apie automobilio „savarankiškumą“ didina riziką, todėl gamintojų komunikacija, funkcijų pavadinimai ir realios sistemos ribos tampa vis griežčiau vertinami.

    Ši istorija išsiskiria tuo, kad viešas asmuo ne tik prisiėmė atsakomybę, bet ir aiškiai įvardijo principą, kurį eismo saugumo specialistai kartoja nuolat: pagalbinės sistemos yra partneris, o ne vairuotojo pakaitalas. Tai ypač aktualu augant automobilių funkcionalumui ir DI sprendimams, kai technologijos gali sudaryti klaidingą saugumo jausmą.

  • „Tesla“ atšaukia 20 349 automobilius: žibintai švietė iki dvigubai ryškiau nei leidžiama

    „Tesla“ atšaukia 20 349 automobilius: žibintai švietė iki dvigubai ryškiau nei leidžiama

    Elektromobilių gamintoja „Tesla“ Jungtinėse Valstijose paskelbė atšaukimą, apimantį 20 349 „Model 3“ ir „Model Y“ automobilius. Priežastis – kai kurių transporto priemonių priekiniai žibintai tam tikrose matavimo zonose galėjo skleisti iki daugiau nei dvigubai ryškesnį šviesos srautą, nei leidžia saugos reikalavimai.

    Pagal JAV kelių saugos reguliuotojo duomenis, problema siejama su žibintų komponentų specifikacija ir jų elgsena konkrečiuose šviesos pluošto taškuose, ypač viršutinėse ir išorinėse zonose. Tokia situacija gali didinti akinančios šviesos riziką ir bloginti kitų eismo dalyvių matomumą naktį.

    Kas patenka į atšaukimą?

    Atšaukimas taikomas daliai „Model 3“ automobilių, pagamintų arba aptarnautų nuo 2017 iki 2023 metų, ir „Model Y“ automobilių nuo 2020 iki 2023 metų. „Tesla“ nurodo, kad rizika gali būti susijusi ne tik su gamybos data, bet ir su atvejais, kai žibintų komponentai buvo pakeisti servise.

    Ši detalė paaiškina, kodėl atšaukiamų automobilių skaičius nėra didelis, nors laikotarpis apima kelis metus. Kitaip tariant, tai labiau konkretaus žibinto modulio partijos ar montavimo atvejų, o ne visų per tą laiką pagamintų automobilių klausimas.

    Kodėl reguliuotojas nesutiko su „nereikšmingu“ defektu?

    „Tesla“ anksčiau laikė, kad defektas yra nereikšmingas saugai, tačiau JAV Nacionalinė kelių eismo saugumo administracija tokiai pozicijai nepritarė ir reikalavo atšaukimo. Reguliuotojai paprastai griežtai vertina apšvietimo neatitikimus, nes akinimas tiesiogiai susijęs su avaringumo rizika ir kitų vairuotojų reakcijos laiku.

    Šiuolaikiniuose automobiliuose, ypač su adaptyvinėmis šviesomis, ribos yra tiksliai apibrėžtos: svarbus ne tik bendras ryškumas, bet ir tai, kaip šviesa pasiskirsto skirtingose pluošto zonose. Net jei vairuotojui atrodo, kad šviesos tiesiog gerai apšviečia kelią, tam tikrose kryptimis jos gali akinti priešpriešinio eismo dalyvius.

    Koks sprendimas ir ką daryti vairuotojams?

    Kol kas „Tesla“ nurodo, kad sprendimas dar kuriamas, todėl galutinis taisymas gali būti tiek programinis, tiek susijęs su komponentų korekcijomis. Praktikoje vis dažniau tokios problemos sprendžiamos nuotoliniu programinės įrangos atnaujinimu, jei žibintų valdymas leidžia koreguoti šviesos paskirstymą.

    Vairuotojams rekomenduojama pasitikrinti, ar jų automobilis patenka į atšaukimą, pagal gamintojo atšaukimų paiešką arba oficialius pranešimus. Jei pastebima, kad kiti eismo dalyviai dažnai mirksi šviesomis ar skundžiasi akinimu, verta nelaukti ir kreiptis į servisą.

    Šis atvejis išryškina platesnę tendenciją: automobiliai tampa vis labiau valdomi programiškai, tačiau net ir tokiose srityse kaip apšvietimas klaidos gali turėti realių pasekmių kelyje. Dėl to reguliuotojai vis dažniau reikalauja, kad gamintojai aiškiai įrodytų atitiktį standartams, o ne remtųsi vien tuo, kad rizika esą maža.

  • „Tesla“ vėl žada „Roadster“: dizaino vadovas tikina, kad premjera bus labai greitai

    „Tesla“ vėl žada „Roadster“: dizaino vadovas tikina, kad premjera bus labai greitai

    „Tesla“ antrosios kartos „Roadster“ vėl grįžta į antraštes, nors serijinės versijos pirkėjai jos laukia jau beveik dešimtmetį. Bendrovės vyriausiasis dizaineris Franzas von Holzhausenas viešai pakartojo pažadą, kad automobilio debiutas įvyks labai greitai.

    Apie tai jis kalbėjo laidoje „Jay Leno’s Garage“, kur laidų vedėjas Jay Leno pašiepdavo užsitęsusį projektą. Priminta, kad nuo pirmojo pristatymo 2017 metais iki šiol „Roadster“ taip ir nepasiekė konvejerio, o viešai kartotas terminas „greitai“ tapo nuolatiniu atsakymu.

    „Galiu patikinti, kad serijinis automobilis bus pristatytas labai greitai“, – sakė Franzas von Holzhausenas.

    2017 metais „Tesla“ „Roadster“ pozicionavo kaip išskirtinį elektrinį superautomobilį, kuris turėjo demonstruoti technologinę persvarą. Tuomet skelbta, kad įsibėgėjimas iki 60 mylių per valandą truks mažiau nei 2 sekundes, maksimalus greitis sieks 250 mylių per valandą, o nuvažiuojamas atstumas viršys 620 mylių.

    Perskaičiavus į Europoje įprastus vienetus, tai reikštų mažiau nei maždaug 3,2 sekundės iki 100 kilometrų per valandą, maksimalų greitį apie 402 kilometrus per valandą ir iki maždaug 998 kilometrų vienu įkrovimu. Tuo metu buvo minimas ir planuotas startas 2020 metais, tačiau vėliau datos ne kartą keitėsi.

    „Roadster“ istoriją apsunkino ir tai, kad „Tesla“ pastaraisiais metais prioritetus dažnai skyrė masinės gamybos modeliams, baterijų tiekimo grandinėms bei gamyklų plėtrai. Be to, elektromobilių rinkoje sustiprėjo konkurencija, o pirkėjų lūkesčiai dėl realiai pasiekiamo nuotolio ir įkrovimo greičio tapo gerokai griežtesni.

    Dar vienas neaiškumas susijęs su vadinamuoju „SpaceX“ paketu, kurį Elonas Muskas anksčiau minėjo kaip galimą „Roadster“ išskirtinumą. Idėja siejama su šalto oro reaktyvinių purkštukų sprendimais, tačiau iki šiol neaišku, ar tai bus reali gamybinė komplektacija, ar tik riboto leidimo eksperimentas.

    Projektą viešai komentavo ir „Tesla“ inžinerijos atstovai, teigę, kad „Roadster“ matomas kaip savotiškas markės finalinis sportinis akcentas prieš dar didesnį fokusą į autonominio vairavimo ir robotaksi kryptį. Tačiau rinkoje išlieka pagrindinis klausimas, kada „Tesla“ pagaliau pateiks konkrečią pristatymo datą ir galutines specifikacijas.

    Kol kas bendrovė nepatvirtino nei tikslios premjeros dienos, nei serijinės gamybos pradžios. Tai reiškia, kad pažadas apie „labai greitai“ dar kartą paliekamas interpretacijoms, o „Roadster“ pirkėjams tenka laukti aiškesnių įrodymų, jog projektas artėja prie finišo.

  • „Tesla“ per 5 dienas iššlavė Kalifornijos elektromobilių paramą: kas dar spės pasinaudoti?

    „Tesla“ per 5 dienas iššlavė Kalifornijos elektromobilių paramą: kas dar spės pasinaudoti?

    Kalifornijoje startavusi vienkartinė elektromobilių skatinimo programa „MyFirstEV“ susidūrė su netikėtu efektu: „Tesla“ pirkėjai gamintojui skirtą paramos dalį išnaudojo per maždaug penkias dienas. Tai reiškia, kad dalis norėjusiųjų įsigyti „Tesla“ su papildoma nuolaida paprasčiausiai nespėjo pateikti paraiškų laiku.

    Programai valstija numatė 135 500 000 eurų fondą, o dalyvaujantys automobilių gamintojai įsipareigojo tokia pačia suma prisidėti iš savo lėšų. Taip siekiama sumažinti pradinę elektromobilio kainą pirmą kartą jį įsigyjantiems pirkėjams ir padėti kompensuoti pasikeitusią federalinės paramos aplinką.

    Kaip veikia „MyFirstEV“?

    Pagal programos taisykles pirmą kartą elektromobilį perkantys gyventojai gali gauti iki 3 500 eurų paramą naujam automobiliui arba iki 1 750 eurų naudotam. Pusę šios sumos skiria valstija, o kitą pusę dengia pasirinktas gamintojas, todėl reali nuolaida priklauso nuo to, ar konkretaus gamintojo krepšelyje dar liko lėšų.

    Taip pat taikomi kainų limitai: naujo elektromobilio pirkimo kaina negali viršyti 50 000 eurų, o naudoto – 25 000 eurų. Kai kuriems Kalifornijoje įsikūrusiems gamintojams naujų automobilių kainos ribojimai netaikomi, tačiau „Tesla“ šiai išimčiai nepriskiriama.

    „Tesla“ krepšelis išseko žaibiškai

    Viešai skelbta, kad „Tesla“ pradėjo taikyti šią paramą nuo rugpjūčio 3 dienos, o jau per kelias dienas buvo panaudota didelė dalis gamintojui tenkančių lėšų. Kalifornijos oro išteklių valdyba patvirtino, kad „Tesla“ skirta valstijos finansavimo dalis išseko per maždaug savaitę, o praktikoje didžiausias šuolis įvyko per pirmąsias penkias dienas.

    Tiksli „Tesla“ skirta suma viešai neįvardyta, tačiau, jei valstijos fondas būtų paskirstytas apylygiai maždaug 15 dalyvaujančių gamintojų, vienam jų tektų apie 9 000 000 eurų. Kadangi gamintojai prideda tiek pat, bendra „Tesla“ klientams pasiekiama nuolaidų suma galėjo siekti apie 18 000 000 eurų, tačiau tai yra skaičiavimas pagal bendrą modelį, o ne oficiali „Tesla“ ataskaita.

    Ką daryti pirkėjams: alternatyvos ir terminas

    Nors „Tesla“ dalis šioje programoje jau išnaudota, kitų gamintojų krepšeliuose lėšų dar gali būti. Tarp gamintojų, kurie dar turėjo galiojančias nuolaidas, minimi „Hyundai“, „Genesis“ ir „Lucid“, o dalis kitų prekių ženklų planavo prisijungti vėliau.

    Ekspertai atkreipia dėmesį, kad tokio tipo fondai paprastai išsenka greitai, nes bendra suma, tenkanti vienam gamintojui, yra palyginti nedidelė, o pirkėjai linkę sprendimą priimti iškart, kai atsiranda aiški finansinė nauda. Todėl norintys pasinaudoti „MyFirstEV“ logika turėtų kuo greičiau pasitikrinti sąlygas ir konkretaus gamintojo lėšų likutį.

  • Elonas Muskas Teksase kelia didžiausią pasaulyje Terafab: investicija sieks apie 110 mlrd. eurų

    Elonas Muskas Teksase kelia didžiausią pasaulyje Terafab: investicija sieks apie 110 mlrd. eurų

    Gigantiškas projektas Teksase

    Elonas Muskas planuoja Teksase statyti, jo teigimu, didžiausią pastatą pasaulyje – puslaidininkių megagamyklą „Terafab“. Kompleksas būtų skirtas pažangiems lustams, kurie reikalingi „Tesla“ autonominio vairavimo sistemoms ir humanoidiniams robotams „Optimus“.

    Taip pat skelbiama, kad dalis pajėgumų būtų orientuota į didelio našumo procesorius ir skaičiavimo sprendimus, kurių ateityje gali prireikti „SpaceX“ programoms. Projektas pristatomas kaip bandymas užsitikrinti kritinių komponentų tiekimą ir sumažinti priklausomybę nuo išorinių gamintojų.

    Ką reiškia 9 mln. kv. metrų?

    Pagal viešai minimus planus, „Terafab“ plotas galėtų viršyti 9 mln. kvadratinių metrų, todėl kompleksas pretenduotų į didžiausio pasaulyje pastato titulą. Tokia apimtis reikštų ne vien gamybą, bet ir visą ciklą po vienu stogu – nuo litografijos iki pakavimo bei testavimo.

    Puslaidininkių pramonėje vis dažniau kalbama apie vertės grandinės koncentraciją, kai gamintojai siekia kontroliuoti daugiau etapų, kad geriau valdytų rizikas ir kaštus. Pastaraisiais metais lustų paklausa augo ne tik automobilių sektoriuje, bet ir duomenų centruose, kuriuos į priekį stumia DI sprendimai.

    Pinigai, darbo vietos ir resursų klausimas

    Preliminariai skaičiuojama, kad bendra projekto investicija gali siekti apie 110 mlrd. eurų, o pradinio etapo kaina – apie 16 mln. eurų. Taip pat minima, kad kompleksas galėtų sukurti daugiau nei 3 000 darbo vietų.

    Viena jautriausių temų Teksase – vandens ir energijos sąnaudos, kurios aktualios tiek lustų gamybai, tiek didelio masto skaičiavimo infrastruktūrai. Skelbiama, kad objektas planuojamas prie Gibbons Creek vandens telkinio, o vanduo būtų imamas iš jo, siekiant mažiau apkrauti vietinius požeminio vandens išteklius.

    „Terafab Texas bus neabejotinai didžiausias ir vertingiausias pastatas Žemėje“, – sakė Elonas Muskas.

    Ekspertai atkreipia dėmesį, kad tokio dydžio puslaidininkių projektų sėkmę lemia ne tik statybos mastas, bet ir įrangos tiekimo grandinės, talentų pritraukimas bei technologinių procesų stabilumas. Lustų gamybos įranga yra viena sudėtingiausių pramonėje, o naujų pajėgumų paleidimas paprastai trunka kelerius metus.

  • Rivian šovė į priekį, o „Lucid“ spaudžia stabdžius: finansai atskleidė, kas laukia elektromobilių startuolių

    Rivian šovė į priekį, o „Lucid“ spaudžia stabdžius: finansai atskleidė, kas laukia elektromobilių startuolių

    Dar prieš kelerius metus „Rivian“ ir „Lucid“ dažnai buvo minimi kaip du ryškiausi JAV elektromobilių startuoliai, galintys mesti iššūkį „Tesla“. Abi bendrovės panašiu metu pradėjo gamybą ir 2021 metais išėjo į biržą, tačiau dabar jų kryptys vis aiškiau išsiskiria.

    Naujausi finansiniai rezultatai rodo skirtingą brandos etapą: „Rivian“ bando sparčiai didinti apimtis, o „Lucid“ priversta persitvarkyti ir stabdyti ambicingus planus. Tai gerai atspindi platesnę rinkos realybę, kai vien sukurti gerą elektromobilį nebepakanka.

    „Lucid“ persikrauna ir taupo

    „Lucid“ paskelbė apie plataus masto veiklos pertvarką, kurios tikslas šiemet sutaupyti apie 1,3 mlrd. eurų grynųjų pinigų. Bendrovė planuoja mažinti išlaidas, karpyti darbo vietas, riboti kapitalo investicijas ir sąmoningai mažinti gamybą Arizonoje, kad pirmiausia sumažintų sandėliuose sukauptas automobilių atsargas.

    Per ketvirtį „Lucid“ pajamos išaugo iki maždaug 373 mln. eurų, tačiau grynasis nuostolis viršijo 920 mln. eurų. Bendrovė teigia turinti apie 2,8 mlrd. eurų likvidumo, kuris, jos vertinimu, turėtų užtikrinti finansinį taką iki 2027 metų.

    „Nors nekyla abejonių, kad „Lucid“ į rinką atnešė lyderiaujančias inovacijas ir išskirtinius produktus, mes nuvylėme daugelyje sričių ir per ilgai“, – sakė „Lucid“ vadovas Silvio Napoli.

    Vienas svarbiausių sprendimų yra vidutinės klasės modelio atidėjimas: automobilis, kuris turėjo tapti masiškesnio proveržio pagrindu, nukeliamas iš 2026 metų pabaigos į 2027 metus. Bendrovė taip siekia išvengti skubotų paleidimų, su kuriais anksčiau sieta kokybės ir programinės įrangos problemų rizika.

    „Rivian“ jau didina apimtis

    „Rivian“ taip pat vis dar dirba nuostolingai, tačiau finansiniai rodikliai ir produktų dinamika atrodo palankesni. Bendrovė pradėjo mažesnio ir pigesnio R2 modelio pristatymą klientams ir siekia, kad jis taptų apimčių varikliu, panašiai kaip kadaise „Tesla“ lūžio tašku tapo „Model 3“.

    „Rivian“ ketina šiemet pristatyti 65 000–70 000 automobilių, kai pernai jų buvo apie 42 000. Per ketvirtį pajamos siekė apie 1,5 mlrd. eurų, o grynasis nuostolis sudarė maždaug 770 mln. eurų, geriau nei ankstesniais metais.

    Svarbiu papildomu ramsčiu tampa technologijų bendradarbiavimas su „Volkswagen Group“, kuris, kaip nurodoma, per ketvirtį „Rivian“ atnešė apie 277 mln. eurų pajamų. Tokie sandoriai elektromobilių startuoliams tampa vis svarbesni, nes vien automobilių pardavimais išlaikyti dideles investicijas į gamybą, programinę įrangą ir aptarnavimo tinklą yra sudėtinga.

    Ką tai sako apie rinką?

    „Lucid“ startavo su brangiu sedanu, o aukštos klasės segmentas, nepaisant technologinių pranašumų, turi ribotą pirkėjų ratą. „Rivian“ nuo pradžių orientavosi į JAV paklausias kėbulo formas, ypač pikapus ir SUV, todėl lengviau pasiekė didesnį užsakymų srautą ir platesnę auditoriją.

    Abiem bendrovėms iššūkis išlieka tas pats: gamybos mastelio didinimas, stabilus kokybės valdymas, patikimas aptarnavimas ir pinigų srauto kontrolė. Elektromobilių rinka šiuo metu jautri palūkanų normoms, kainų konkurencijai ir pirkėjų lūkesčiams, todėl kiekvienas vėlavimas ar klaida gali brangiai kainuoti.

    Nors „Rivian“ šiandien atrodo arčiau augimo fazės, o „Lucid“ priversta sugriežtinti režimą, nė viena nėra „saugi“. Vis dėlto jų ketvirčio rezultatai aiškiai parodė, kaip greitai vienodi starto taškai gali virsti skirtingomis lenktynių atkarpomis.

  • Testas parodė: „Tesla“ FSD atnaujinimas sutrumpino reakciją beveik perpus – skaičiai stebina

    Testas parodė: „Tesla“ FSD atnaujinimas sutrumpino reakciją beveik perpus – skaičiai stebina

    Naujame bandyme palyginta, kaip greitai „Tesla“ automobiliai sureaguoja į staiga kelyje pasirodžiusį pėsčiąjį imituojantį manekeną, kai skiriasi tiek autopiloto kompiuteris, tiek FSD programinės įrangos versija. Rezultatai rodo, kad vien galingesnė įranga padeda, tačiau didžiausią šuolį gali duoti ir programinės įrangos atnaujinimai.

    Bandymą atlikęs „Youtube“ kūrėjas pasirinko tris automobilius ir identiškas sąlygas: tą patį maršrutą, vienodą greitį ir tą patį „netikėtumo“ scenarijų, kai manekenas virve įtraukiamas į važiuojamąją dalį. Automobilio reakcijos laikas buvo matuojamas sekundės dalimis nuo manekeno pasirodymo iki automobilio veiksmų.

    Trys kombinacijos ir aiškūs skirtumai

    Du automobiliai turėjo senesnį „Tesla“ autopiloto kompiuterį Hardware 3, o vienas – naujesnį Hardware 4. Hardware 3 automobiliuose buvo įdiegtos skirtingos FSD versijos: viename v12.6.4, kitame v14 Lite, o Hardware 4 automobilyje veikė FSD v14.3.4.

    Fiksuoti reakcijos laikai buvo tokie: Hardware 3 su FSD v12.6.4 – 1,065 sekundės, Hardware 3 su FSD v14 Lite – 0,675 sekundės, o Hardware 4 su FSD v14.3.4 – 0,450 sekundės. Tai reiškia, kad naujausias derinys buvo greičiausias, tačiau įdomiausia dalis – ką parodė vien programinės įrangos pasikeitimas tame pačiame Hardware 3 kompiuteryje.

    Programinė įranga gali būti lūžis

    Palyginus du Hardware 3 automobilius paaiškėjo, kad FSD v14 Lite toje pačioje įrangoje sureagavo apie 36,6 proc. greičiau nei FSD v12.6.4. Kitaip tariant, vien atnaujinus programą reakcija sutrumpėjo nuo maždaug 1,065 iki 0,675 sekundės.

    Tuo metu Hardware 4 su FSD v14.3.4 pasiekė 0,450 sekundės rezultatą ir buvo apie 57,8 proc. greitesnis nei Hardware 3 su FSD v12.6.4. Lyginant su Hardware 3 ir FSD v14 Lite, Hardware 4 derinys buvo apie 30,7 proc. greitesnis.

    Ką tai reiškia saugumui ir „Tesla“ krypčiai

    Reakcijos laikas nėra vienintelis rodiklis, nusakantis pagalbinių vairavimo sistemų kokybę, nes realiame eisme svarbu ir objektų atpažinimas, ir sprendimų teisingumas, ir stabdymo trajektorija. Vis dėlto tokie matavimai aiškiai parodo, kad milisekundės gali tapti skirtumu tarp išvengto įvykio ir susidūrimo, ypač mieste.

    Bandymas taip pat atspindi platesnę tendenciją automobilių pramonėje: saugumo ir komforto funkcijas vis labiau lemia ne tik jutikliai, bet ir skaičiavimo galia bei DI modelių „inferencija“ automobilyje. „Tesla“ viešai kalba apie dar didesnę kompiuterinę galią ateities sistemose, todėl tikėtina, kad konkurencija persikels į tai, kas greičiau apdoroja vaizdą ir priima sprendimus realiuoju laiku.

    Svarbu pabrėžti, kad tai buvo vieno kūrėjo atliktas praktinis testas su konkrečiomis sąlygomis, todėl jo rezultatų nereikėtų aklai prilyginti visoms situacijoms. Tačiau jis gerai iliustruoja, kodėl šiuolaikiniuose automobiliuose programiniai atnaujinimai gali pastebimai pakeisti elgseną net nekeičiant pačios mašinos.

  • „Tesla“ FSD V14 Lite audra: vairuotojai skundžiasi kaistančiais kompiuteriais ir gedimais

    „Tesla“ FSD V14 Lite audra: vairuotojai skundžiasi kaistančiais kompiuteriais ir gedimais

    Skundai po naujo atnaujinimo

    Dalies „Tesla“ automobilių savininkai socialiniuose tinkluose ir bendruomenėse praneša apie problemas, prasidėjusias įdiegus „Full Self-Driving (Supervised)“ programinės įrangos versiją FSD V14 Lite. Teigiama, kad kai kuriuose automobiliuose ima kaisti autopiloto kompiuteris, o pati funkcija laikinai tampa nepasiekiama.

    Vairuotojai pasakoja, kad sistema kartais pati nutraukia FSD darbą, ekrane parodo įspėjimus ir neleidžia iš naujo įjungti funkcijos, kol automobilis neatvėsta. Kai kuriais atvejais minimi ir rimtesni sutrikimai, siejami su galimais aparatinės įrangos gedimais.

    Ką rodo temperatūros ir saugos ribos

    Viešai dalijamuose „Tesla“ diagnostikos režimo ekranuose minimos aukštos temperatūros, kai kuriais atvejais siekiančios apie 102 laipsnius Celsijaus. Tai savaime dar nereiškia masinio defekto, tačiau tokie skaičiai kelia klausimų dėl aušinimo ir apkrovos valdymo, ypač karštu oru ar ilgesnėse kelionėse.

    Remiantis bendruomenėse aptariamais sistemos įspėjimais, „Tesla“ gali riboti FSD veikimą, kai autopiloto kompiuteris peržengia maždaug 90 laipsnių Celsijaus ribą. Tokiu atveju funkcija gali būti laikinai užrakinama, kol temperatūra nukrenta iki saugesnio lygio.

    Kodėl dėmesio centre atsidūrė HW3

    Dažniausiai minimi automobiliai su „Tesla“ senesnės kartos autopiloto kompiuteriu Hardware 3, vadinamu HW3. Ši platforma diegta daugelyje automobilių, pagamintų maždaug 2019–2023 laikotarpiu, o naujesniuose modeliuose įdiegta HW4 įranga turi daugiau skaičiavimo resursų.

    FSD V14 Lite versija pristatoma kaip supaprastintas sprendimas automobiliams, kurių kompiuterinė įranga nepajėgia apdoroti visų naujausios FSD versijos užduočių. Tokia praktika technologijų pasaulyje įprasta, tačiau automobiliuose tai ypač jautru, nes programinės įrangos pokyčiai tiesiogiai veikia vairavimo asistento elgesį.

    „Deja, HW3 neturi galimybių pasiekti visiškai neprižiūrimo FSD. Vienu metu manėme, kad turės“, – sakė Elonas Muskas.

    Kiek tai paplitę ir ką sako pati „Tesla“

    Šiuo metu didelė dalis informacijos yra anekdotinė, paremta pavieniais įrašais ir ekrano nuotraukomis, todėl tikrojo problemos masto įvertinti sudėtinga. Tuo pat metu yra ir vairuotojų, teigiančių, kad identiškos komplektacijos automobiliai su tuo pačiu atnaujinimu veikia įprastai.

    Viešo, išsamaus „Tesla“ paaiškinimo dėl galimo perkaitimo ryšio su FSD V14 Lite nėra, todėl neatmetama, kad dalį atvejų gali lemti skirtingos sąlygos: aplinkos temperatūra, važiavimo trukmė, aušinimo sistemos būklė ar konkretaus automobilio komponentų nusidėvėjimas. Ekspertai tokiose situacijose paprastai tikisi arba programinės įrangos pataisų, optimizuojančių apkrovas, arba aiškesnių gamintojo rekomendacijų dėl naudojimo scenarijų.

    Ką tai reiškia vairuotojams

    Jei FSD funkcija po atnaujinimo ima dažnai atsijungti, o automobilis rodo šiluminius įspėjimus, praktinis patarimas yra fiksuoti klaidų pranešimus, patikrinti diagnostikos informaciją ir kreiptis į „Tesla“ servisą. Toks dokumentavimas svarbus, nes leidžia tiksliau nustatyti, ar problema yra programinė, ar jau susijusi su aparatine įranga.

    Ši istorija taip pat primena platesnę tendenciją: moderniuose automobiliuose vis daugiau funkcijų priklauso nuo kompiuterių našumo ir programinės įrangos versijų. Dėl to gamintojams tenka sudėtinga užduotis užtikrinti, kad naujos funkcijos būtų saugiai pritaikomos ir senesnių kartų įrangai, o vairuotojams išliktų aišku, kokias realias galimybes turi jų automobilis.