Lenkijos Seimas gegužės 15 dieną trečią kartą priėmė kriptoturto rinką reguliuojantį įstatymą. Projektas beveik nekinta nuo dviejų ankstesnių versijų, kurias prezidentas Karolis Nawrockis buvo vetavęs, o dabar dokumentą svarstys Senatas.
Šis teisės aktas reikalingas tam, kad šalyje būtų praktiškai įgyvendintas Europos Sąjungos reglamentas MiCA, nustatantis bendras taisykles kriptoturto leidėjams ir paslaugų teikėjams. MiCA numato, kad valstybės turi paskirti nacionalinį priežiūros institucijos vaidmenį ir sukurti licencijavimo bei kontrolės mechanizmą.
Kas keičiasi įstatyme
Trečiąkart pateiktoje versijoje išskiriami bent keli konkretūs pakeitimai. Vienas jų susijęs su griežtesnėmis sankcijomis už tam tikrus pažeidimus, pavyzdžiui, kai viešas žetonų siūlymas vykdomas neturint privalomų dokumentų.
Numatytos baudos didėja ir už priežiūros institucijų nurodymų nevykdymą, pavyzdžiui, dėl sąskaitų blokavimo procedūrų. Taip pat įtrauktas įpareigojimas parengti išsamesnę kriptoturto rinkos ataskaitą, kurią rengtų priežiūros institucija ir finansų ministerija.
Kodėl prezidento sprendimas gali mažai keisti
Teisininkai ir rinkos dalyviai pabrėžia, kad net dar vienas veto nebūtinai pakeistų realią padėtį artimiausiu metu. Pagrindinė problema ta, kad įstatymo priėmimas vėluoja, o be nacionalinių procedūrų įmonės negali sklandžiai planuoti licencijavimo ir atitikties, nors MiCA taisyklės visoje Europos Sąjungoje jau taikomos.
„Prezidento parašas ar veto šiuo atveju turi ribotą praktinę reikšmę, nes dėl uždelsto proceso pasekmės rinkai bus panašios“, – sakė kriptoturto rinkos ekspertas, advokatas Janas Ziomekas.
Rinkos atstovai pabrėžia ir kitą aspektą: dalis didžiųjų tarptautinių biržų licencijas gali gauti kitose Europos Sąjungos šalyse ir pasinaudoti paslaugų teikimo „pasu“, todėl jos išliktų rinkoje net ir užsitęsus nacionaliniams sprendimams. Tuo metu mažesni vietos paslaugų teikėjai rizikuoja prarasti galimybę veikti, jei laiku neperorientuos veiklos į kitą jurisdikciją.
Ką tai reiškia investuotojams
Įstatymo šalininkai teigia, kad nacionalinė priežiūra sustiprintų vartotojų ir investuotojų apsaugą, nes priežiūros institucija galėtų efektyviau reaguoti į įtartiną veiklą ir reikalauti daugiau informacijos iš paslaugų teikėjų. Kritikai atsako, kad tai nebūtinai reiškia esminį saugumo šuolį, jei didelė rinkos dalis liks prižiūrima kitų šalių institucijų.
„Investuotojams tai labiau reikštų minimalų, bet aiškesnį standartą: daugiau informacijos, daugiau priežiūros įrankių, tačiau ne revoliuciją“, – sakė Janas Ziomekas.
Finansų ministerija savo ruožtu argumentuoja, kad reguliavimas priartina kriptoturto rinką prie tradicinių finansų sektoriaus taisyklių, o priežiūros institucijos įgaliojimai turėtų riboti piktnaudžiavimą. Vis dėlto Lenkijos situacija rodo platesnę Europos tendenciją: MiCA įsigaliojimas verčia šalis kuo greičiau susitvarkyti nacionalines taisykles, nes kitaip rinkos centrai ir licencijos „iškeliauja“ ten, kur procesai vyksta greičiau.
Leave a Reply