Dvi JAV kriptovaliutų industrijos organizacijos Ilinojuje aštrina teisinę kovą dėl naujo mokesčio skaitmeninio turto sandoriams. „Blockchain Association“ ir „Crypto Council for Innovation“ teisme paprašė laikinai sustabdyti įstatymo taikymą, kol byla bus išnagrinėta iš esmės.
Prašymas pateiktas Sangamono apygardos teisme, o jo tikslas – užkirsti kelią valstijai pradėti vykdyti vadinamąjį Digital Asset Tax Act. Šis teisės aktas numato 0,2 proc. mokestį skaitmeninio turto sandoriams ir turėtų įsigalioti 2027 metų sausį.
Įstatymas buvo priimtas kaip Ilinojaus 2027 fiskalinių metų biudžeto planavimo dalis, o jį pasirašė gubernatorius JB Pritzkeris. Kriptoindustrijos atstovai nuo pat pradžių teigė, kad toks modelis būtų vienas griežčiausių JAV, nes taikomas sandorių apimčiai, o ne pelnui ar kapitalo prieaugiui.
Asociacijos tvirtina, kad reikalavimai ruoštis įsigaliojantiems pokyčiams jau dabar kelia didelių kaštų jų nariams. Jų teigimu, įmonėms tektų skubiai keisti technologinius sprendimus, atitikties procedūras ir ataskaitų teikimo sistemas, neturint pakankamai aiškių gairių.
„Ieškovai ir jų nariai paliekami situacijoje, kai turi išleisti milijonus eurų, kad skubiai bandytų laikytis įstatymo, be prasmingų paaiškinimų ir gresiant baudžiamajai atsakomybei“, – teigiama organizacijų pateiktame kreipimesi.
Teisiniuose argumentuose pabrėžiama, kad mokestis esą diskriminuoja skaitmeninį turtą, palyginti su kitų rūšių turto sandoriais, todėl gali prieštarauti Ilinojaus konstitucijai. Taip pat keliama prielaida, kad nuostatos gali konfliktuoti su federaliniu Internet Tax Freedom Act, kuris riboja diskriminacinius mokesčius elektroninei komercijai.
Ši byla laikoma reikšminga ne tik Ilinojui: jei sandorių mokestis įsigaliotų, jis galėtų tapti precedentu kitoms valstijoms ieškant naujų biudžeto pajamų šaltinių. Kriptoįmonės ir biržos savo ruožtu įspėja, kad tokie mokesčiai gali paskatinti paslaugų teikėjus riboti veiklą konkrečiose jurisdikcijose arba perkelti dalį operacijų į kitus regionus.
Gubernatoriaus JB Pritzkerio biuras viešai išsamiau šio prašymo nekomentavo. Tolimesnė proceso eiga priklausys nuo to, ar teismas pripažins, kad įstatymo įsigaliojimas iki galutinio sprendimo galėtų sukelti neatitaisomą žalą, ir ar yra pakankamas teisinis pagrindas laikinajam sustabdymui.
Leave a Reply