Archeologai aptiko maždaug 60 tūkst. metų senumo molekulinius pėdsakus, galinčius papildyti žinias apie ankstyvųjų žmonių kasdienybę. Nuosėdose, kuriose buvo ochros – natūralaus mineralinio pigmento – rasta baltymo likučių.
Kaip nurodoma žurnale „Proceedings of the Royal Society B“, tyrėjai identifikavo kolageno tipo I pėdsakus sluoksnyje, kuriame gausu ochros. Tokie organinių medžiagų pėdsakai archeologinėje aplinkoje, ypač iš tokio senumo laikotarpio, išlieka itin retai.
Tyrimas atliktas Kilpdrift Complex archeologinėje vietovėje, esančioje De Hoop gamtos rezervate. Ši teritorija laikoma svarbia, nes joje išlikę daug vidurinio akmens amžiaus žmonių veiklos ženklų.
Didžiausia staigmena – baltymo kilmė: analizės parodė, kad jis priklausė elandui (Taurotragus oryx), vienai didžiausių Afrikos antilopių. Šis radinys kelia naujų klausimų, kaip Homo sapiens naudojo gyvūninės kilmės medžiagas ir kokią vietą jos užėmė kasdieniame gyvenime.
Kaip identifikavo baltymus
Mokslininkai pasitelkė paleoproteomiką – metodą, leidžiantį atpažinti senovinius baltymus, išlikusius archeologinėje medžiagoje. Tyrėjai paėmė nuosėdų mėginius, išskyrė baltymų likučius ir juos išanalizavo taikydami skysčių chromatografiją su masių spektrometrija.
Gauti baltymų fragmentai buvo lyginami su duomenų bazėmis ir specialiai parengta referencine kolageno baze. Taip ir pavyko nustatyti, kad biologinė medžiaga greičiausiai yra susijusi su elandu.
Ką tai gali reikšti ochros naudojimui
Radimas paskatino iš naujo grįžti prie diskusijų apie ochros paskirtį. Tyrėjai svarsto dvi pagrindines galimybes, kodėl antilopės baltymas atsidūrė pigmento turinčiose nuosėdose.
Pirmoji hipotezė – žmonės galėjo sąmoningai maišyti ochrą su gyvūninės kilmės medžiagomis, kad gautų specifinių savybių turintį mišinį. Tokie priedai galėjo keisti pigmento konsistenciją ar sukibimą su paviršiumi.
Antroji versija teigia, kad toje vietoje galėjo būti elandų odos, padengtos ochra. Pigmentas galėjo būti naudojamas odų apdorojimui, konservavimui ar paruošimui tolesniam panaudojimui.
Vis dėlto tyrėjai pabrėžia, kad dabartiniame etape neįmanoma vienareikšmiškai nuspręsti, kuri interpretacija teisinga. Jie taip pat atkreipia dėmesį, kad pats baltymo aptikimas nėra tiesioginis įrodymas, jog ochra buvo naudojama ritualiniams tikslams.
Leave a Reply