Seimas pritarė DI komisijos vadovei: ko tikėtis iš naujos priežiūros institucijos ir jos prioritetų

Seimas pritarė kandidatūrai

Lenkijos Seimas balsų dauguma pritarė Pameli Krzypkowskai tapti Komisijos plėtros ir dirbtinio intelekto saugumo vadove. Ji buvo vienintelė kandidatė, o galutiniam paskyrimui dar reikalingas Senato pritarimas, kuris, kaip nurodoma, turėtų būti formalumas.

Už kandidatūrą balsavo 271 parlamentaras, prieš buvo 24, o 140 susilaikė. Tokia persvara viršijo reikalingą absoliučią daugumą, todėl politinis sprendimas laikomas iš esmės priimtu.

Kaip skiriamas komisijos vadovas

Pagal 2026 metais priimtą įstatymą dėl dirbtinio intelekto sistemų, komisijos vadovas skiriamas penkerių metų kadencijai. Sprendimą priima Seimas, o Senatas suteikia sutikimą, kuris užbaigia procedūrą.

Komisija kuriama kaip institucija, kuri turės prižiūrėti DI plėtrą ir saugumą, spręsti dėl taisyklių taikymo bei praktinių priežiūros mechanizmų. Tokios struktūros atsiradimas atspindi Europos tendenciją DI valdyme daugiau dėmesio skirti rizikų kontrolei ir atskaitomybei.

Kokius prioritetus žada naujoji vadovė

Per viešus svarstymus kandidatė akcentavo keturias kryptis: teisinio aiškumo didinimą, paramą inovacijas kuriančioms institucijoms, švietimą ir veiksmingą bendradarbiavimą. Tai signalas, kad komisija sieks ne tik riboti rizikas, bet ir kurti prognozuojamą aplinką verslui bei viešajam sektoriui.

Tarp įrankių, kurie galėtų būti naudojami, įvardytos ir reguliacinės smėlio dėžės, leidžiančios saugiai išbandyti naujus DI sprendimus ribotomis sąlygomis. Tokie modeliai plačiau taikomi Europoje, kai reguliuotojai bando suderinti inovacijų skatinimą ir vartotojų apsaugą.

Profesinė patirtis ir diskusijos dėl konkurencijos

Pamela Krzypkowska dirbo Lenkijos Skaitmenizacijos ministerijoje, kur vadovavo technologinių proveržių komandai ir ėjo vadovaujančias pareigas GovTech padalinyje. Anksčiau ji taip pat dirbo „Microsoft“, o akademinėje srityje dėsto keliuose universitetuose.

Kartu viešojoje erdvėje aptarta ir tai, kad dėl posto domėjosi dar vienas pretendentas, tačiau atsakymo į savo kreipimąsi jis teigė negavęs. Ši detalė sustiprino diskusiją, ar naujos institucijos vadovo atrankoje turėtų būti daugiau atviros konkurencijos ir viešų debatų.