Jutos valstija pateikė baudžiamuosius kaltinimus prognozių rinkų platformai „Kalshi“ ir dviem jos vadovams, teigdama, kad bendrovė esą skatino neteisėtą internetinį lošimą. Kaltinimai nukreipti ir į generalinį direktorių Tareką Mansourą bei operacijų vadovę Luaną Lopes Lara.
Jutos generalinis prokuroras Derekas Brownas tvirtina, kad platforma leido statyti lažybas dėl įvairių įvykių baigčių, o tai pagal Jutos teisę laikoma lošimu. Anot valstijos, vien tai, kad tokie statymai vadinami įvykių kontraktais ar prognozių rinka, esą nekeičia jų esmės.
„Lošimas Jutoje yra neteisėtas, nesvarbu, ar tu stato, ar organizuoji, ar reklamuoji. Vadinti tai prognozių rinka nereiškia, kad tai nustoja būti lošimu, o federalinė registracija nepadaro įmonės aukščiau įstatymo“, – sakė Derekas Brownas.
„Tai beprotiškas galios peržengimas; Juta akivaizdžiai žaidžia politiką. Teisme tai sustabdysime, kaip jau padarėme Arizonoje“, – sakė „Kalshi“ atstovas.
Byla žymi naują eskalacijos etapą ginče dėl to, kas turi reguliuoti prognozių rinkas Jungtinėse Valstijose. Juta pastaruoju metu ėmėsi aktyvių veiksmų prieš „Kalshi“, tvirtindama, kad tokios platformos iš esmės vykdo lošimų veiklą ir taip pažeidžia valstijos draudimus.
Tuo pat metu federaliniu lygmeniu stiprėja institucinis konfliktas: JAV Prekių ateities sandorių prekybos komisija (CFTC) siekia apginti savo išimtinę jurisdikciją prognozių rinkoms prilyginamų išvestinių finansinių priemonių priežiūroje. CFTC pozicija remiasi argumentu, kad Kongresas būtent šiai institucijai pavedė prižiūrėti tokius produktus, todėl valstijų kišimasis gali būti laikomas kompetencijos perėmimu.
Ši įtampa atskleidžia platesnę tendenciją: prognozių rinkos, kuriose vartotojai „perka“ tikimybę dėl sporto, politikos ar ekonominių įvykių, vis dažniau atsiduria tarp finansų reguliavimo ir lošimų teisės. Kuo labiau tokie produktai priartėja prie masinio vartotojo, tuo dažniau valstijos imasi vykdymo veiksmų, ypač ten, kur lošimai beveik ar visiškai draudžiami.
„Kalshi“ ginčuose su valstijomis akcentuoja federalinio reguliavimo svarbą ir siekia teismuose apsiginti nuo vietinių draudimų taikymo. Vis dėlto ankstesniuose procesuose teismai kai kuriais atvejais jau yra leidę valstijoms tęsti savo teisės aktų taikymą, o tai reiškia, kad galutinė riba tarp finansinio produkto ir lošimo dar nėra aiškiai nubrėžta.
Jei Jutos byla pasieks platesnę teismų praktiką formuojantį lygmenį, ji gali tapti reikšmingu precedentu tiek prognozių rinkų bendrovėms, tiek investuotojams ir reguliuotojams. Praktinis klausimas paprastas: ar tokie kontraktai pirmiausia yra finansinė priemonė, ar vis dėlto lažybos, kurias valstijos gali drausti.
Leave a Reply